La vie Humaine sur Mars

[invite798099be]

Bonjour à tous

J'ai une question: Est ce que la vie Humaine serait elle un jour possible sur Mars ou cela restera un rêve? Qu'elles doivent être les conditions pour pouvoir y vivre?
Merci de vos réponses,
lusiel
-----

[invite92f9622f]

ca depend comment tu veux t'y promener ^^
si c'est sans scafandre et avec un petit balon , a priori jamais
mais si c'est pour y instaler une base avec tout ce qui s'y rapporte je pensse que pour dans maximum une cinquantaine d'année il y a moyen de s'y instaler
mais si personne ne debloque de fonds on est pas pret d'y etre...

[f6bes]

Bonjour à tous

J'ai une question: Est ce que la vie Humaine serait elle un jour possible sur Mars ou cela restera un rêve? Qu'elles doivent être les conditions pour pouvoir y vivre?
Merci de vos réponses,
lusiel

Bjr à toi, et bienvenue sur Futura,
T'as de quoi lire là:
http://forums.futura-sciences.com/a-conquete-de-mars/;)
A+

[trebor]

Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt d'aller vivre sur une planète froide et stérile alors que la terre est magnifique et parfaitement adaptée pour nous.

Il vaut mieux rester ici et la préserver de ce quelle contient, car jamais nous n'auront ce qu'il y a ici sur notre belle planète bleu.

Dépenses inutiles, il y a mieux à faire avec cet argent.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06fcc10b]

Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt d'aller vivre sur une planète froide et stérile alors que la terre est magnifique et parfaitement adaptée pour nous.

Moi je me dis pareil à propos :
1) des gens qui habitent à Paris et qui ne voient que leur bureau, ou des rues et des maisons tout le temps
2) des gens qui habitent au Groenland, en Sibérie, en Suède, en Islande, dans le New Brunswick, etc etc. qui subissent un hiver très froid qui les oblige à rester enfermés dans une maison 99% du temps
3) des gens qui habitent dans le Sahara, qui subissent des températures trop chaudes pendant une bonne partie de l'année et qui sont obligés de rester à l'ombre
4) des gens qui habitent dans des pays pauvres où on manque d'eau, de nourriture et de plein d'objets indispensables à une vie agréable

On se demande bien pourquoi ces gens ne vont pas vivre ailleurs, alors que souvent, ils en ont la possibilité (sauf peut-être les pauvres) !
Il faut croire que le climat ne fait pas le bonheur ...
Et d'ailleurs, le saviez vous, le taux de mortalité par suicide est plus important en France par rapport à d'autres pays tels que la Grande Bretagne ! Voir http://ist.inserm.fr/basisrapports/s...icide_com1.pdf
Alors que franchement, le climat anglais n'a pas bonne réputation !
Que faut-il en conclure ?

A+,
Argyre

[Sax Russel]

Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt d'aller vivre sur une planète froide et stérile alors que la terre est magnifique et parfaitement adaptée pour nous.

Personne ne t'oblige à y aller si un jour ça se fait!

Il vaut mieux rester ici et la préserver de ce quelle contient, car jamais nous n'auront ce qu'il y a ici sur notre belle planète bleu.

L'un n'empêche pas l'autre!

Dépenses inutiles, il y a mieux à faire avec cet argent.
A+

Question maintes fois débattues, sur le sous-forum dédié à Mars (où tu aurais-dû d'ailleurs publier ce post)...

[invite798099be]

Merci pour vos réponses !!!
Je fais un TPE et votre avis n'est pas suffisant
Je voudrais savoir si techniquement c'est possible??!

a+

[f6bes]

Merci pour vos réponses !!!
Je fais un TPE et votre avis n'est pas suffisant
Je voudrais savoir si techniquement c'est possible??!

Bsr à toi,
Reste à savoir ce que tu appeles "vivre sur Mars".?

Lorsque dans qq décennies l'homme l'homme aura posé les pieds sur MARS.....il y vivra (forcément)
"Techniquement"........la réponse est oui !

Mais c'est pas demain qu'il y fera du vélo et béchera son coin de jardin !!

A+

[inviteec0d6e6f]

Merci pour vos réponses !!!
Je fais un TPE et votre avis n'est pas suffisant

Déjà on va pas faire le TPE a ta place

Je voudrais savoir si techniquement c'est possible??!

a+

ca dépend : t'es riche ?

Tes questions sont fondamentalement supercielles, soit plus precis et tu auras des réponses.
Là, on a l'impression très nette que le sujet te gonfles et que tu comptes sur nous pour le faire rapidos a ta place.

J'espere que ce n'est qu'une impression ... a toi de prouver le contraire maintenant.

[invite798099be]

Bien sur que que vous allez pas faire le TPE à ma place!
Je demande simplement des renseignements à des gens qui seraient passionés sur ce sujet et qui auraient des sources sûres...
Merci tt de même pour votre réponse!

[inviteec0d6e6f]

... et c'est tout ?
t'as pas d'autres questions ?

Je voudrais savoir si techniquement c'est possible??!

bon, quelques obstacles techniques =>

- gravité de 1/3 de celle de la terre
donc problèmes physiologiques obligatoires

- atmosphère de 1/200 eme de celle de la terre et mauvaise composition pour la vie
donc vie en scaphandre a l'extérieur des habitations pressurisées.

- distance qui nous sépare : c'est pas la porte a coté, un aller retour c'est 2 ans 1/2 minimum, d'ici a ce qu'on perfectionne les moteurs a poussée continue qui ne feront que réduire le temps de vol mais peu les temps d'aller/retour, car les vols sont assujettis aux fenêtres de tir, cad a la disposition précise de planètes.
En gros ça sera toujours très long de faire l'aller retour.

- Et là-bas ... y a du cailloux donc faut tout amener.

en résumé :
C'est tellement pas gagné d'y habiter qu'on y a même pas encore mis le pied.

mais ça c'est mon avis que tu n'es pas obligé de partager

D'autant plus que je crois qu'on y sera de façon définitive d'ici moins de 2 siècles (j'ai lu Hawkings récemment LOL)

[Sax Russel]

Bonjour à tous

J'ai une question: Est ce que la vie Humaine serait elle un jour possible sur Mars ou cela restera un rêve? Qu'elles doivent être les conditions pour pouvoir y vivre?
Merci de vos réponses,
lusiel

Je suppose que tu veux vie humaine "à l'air libre", c.a.d. la création sur mars de conditions terrestre, donc le terraforming.
va voir sur le forum dédié à Mars, comme je te le disais. On en a beaucoup parlé.
Disons pour résumer que des pistes ont été envisagées, même si ce sont des extrapolations à très longue vue...

[invite7634e9ee]

Salut lusiel,

Bon pour commencer c'est pas parce-qu'il demande des informations, qu'il veut que vous fassiez son devoir.

Alors je sais qui y-a quelques années les scientifiques parlaient de transformer Mars, à la clé végétation, forêts, etc etc

Ils avaient dit ça après 2100 alors est-ce que c'est possible ? Bonne question. Je pense qu'ils s'emballent un peu étant donné qu'un..

Voyage Terre-Mars tout compris. 500 000 000 000 Dollars.

Tellement cher pour les Etats-Unis qu'ils ont décidé que finallement ils se la joueraient pas perso.

Ca coute trop cher tous ça..

Coloniser la lune ça me semble déjà beaucoup plus raisonnable et plus réaliste, ça pourrait être un avant-poste par rapport à une future colonisation de Mars.

Et oui moins de gravité sur la Lune que sur Terre donc moins de dépense de carburant pour le décollage et autres manoeuvres, il doit avoir d'autres avantages, et puis en plus il y a de l'hélium 3, source d'énergie très puissante.

Mais compte pas cultiver ton jardin.. Ou tu le fera en base souterraine.

Si des expéditions sur Mars doivent avoir lieu, elles seront vraisemblablement préparés sur la Lune.

Je me demande bien comment avec un système basé sur l'argent, ils pouront soutenir la cadence ?

L'argent pourrait bien freiner la conquête spatiale, voire la stopper.

Y-aura surement un moment ou ça sera trop cher et là bin "Oh ben zut si on n'avait pas fait un système si bancal, on aurait pas l'air idiot".

Je serai bien curieux de savoir comment ils vont faire pour continuer des expéditions quand ils auront plus de tunes.

Encore juste la Lune. Je pense que c'est faisable mais si ils se lancent dans un programme de colonisation à grande échelle faudra d'abord penser à la celle-ci avant de réfléchir à Mars.

Et tout ça va être très très cher.

[invite765732342432]

Alors je sais qui y-a quelques années les scientifiques parlaient de transformer Mars, à la clé végétation, forêts, etc etc

Non.
Il y a quelques années, il y a eu un roman qui parlait de cela. S'en est suivi une grosse couverture mediatico-publicitaire avec des journalistes qui voulaient à tout prix qu'on leur parle "terraformation".
Il y a eu quelques vagues idées lancées, sans guère d'estimation de faisabilité réelle.

Ils avaient dit ça après 2100

Pour un processus qui prendra (en étant extrêmement optimiste) au moins plusieurs siècles... alors ils ne se sont pas trop risqué avec cette date !

Voyage Terre-Mars tout compris. 500 000 000 000 Dollars.

Qu'est-ce que tu comptes dans le "tout compris" ? Parce que 500 milliards de dollars, c'est moins que le budget défense des USA pour une année...

[invite7634e9ee]

Salut,

Tout compris, c'est à dire aller-retour avec équipement et tout ce qui est nécessaire.

Enfin 500 000 000 000 c'est beaucoup même pour un pays comme les Etats-Unis.

[invite765732342432]

Tout compris, c'est à dire aller-retour avec équipement et tout ce qui est nécessaire.
Enfin 500 000 000 000 c'est beaucoup même pour un pays comme les Etats-Unis.

Je pense que celui qui a donné ce chiffre était dans l'hypothèse d'une terraformation qui puisse se faire "toute seule" et s'auto-entretenir facilement avec les matériaux locaux.
Parce que 500 milliards, répartis sur 20 ans (tout à fait raisonnable pour un pareil projet), ça donne 25 milliards par an... Ca me semble dérisoire à coté d'un tel exploit que la terraformation d'une planète

Pour parler un peu moins dans le vide, j'ai vu que le prix de missions "scout" (robotisées, pas d'espace pour un humain) vers mars était de 0.5 millions de dollars par kg utile...
500 milliards de dollars représenterait donc environ 1000 tonnes de matériel...
Pour fixer un peu plus la quantité que ça représente: 1000 tonnes, c'est un cube d'eau de 10m de coté...

Donc je ne dirai pas que ce chiffre est du n'importe quoi parce que j'ignore les conditions qui accompagnent ce chiffre. Mais si c'est pour la terraformation complète d'une planète (ou même d'une zone correcte d'une planète), ça me parait très optimiste...

[Sax Russel]

Salut lusiel,

Bon pour commencer c'est pas parce-qu'il demande des informations, qu'il veut que vous fassiez son devoir.

Alors je sais qui y-a quelques années les scientifiques parlaient de transformer Mars, à la clé végétation, forêts, etc etc

Ils avaient dit ça après 2100 alors est-ce que c'est possible ? Bonne question. Je pense qu'ils s'emballent un peu étant donné qu'un..

Voyage Terre-Mars tout compris. 500 000 000 000 Dollars.

Tellement cher pour les Etats-Unis qu'ils ont décidé que finallement ils se la joueraient pas perso.

Ca coute trop cher tous ça..

Coloniser la lune ça me semble déjà beaucoup plus raisonnable et plus réaliste, ça pourrait être un avant-poste par rapport à une future colonisation de Mars.

Et oui moins de gravité sur la Lune que sur Terre donc moins de dépense de carburant pour le décollage et autres manoeuvres, il doit avoir d'autres avantages, et puis en plus il y a de l'hélium 3, source d'énergie très puissante.

Mais compte pas cultiver ton jardin.. Ou tu le fera en base souterraine.

Si des expéditions sur Mars doivent avoir lieu, elles seront vraisemblablement préparés sur la Lune.

Je me demande bien comment avec un système basé sur l'argent, ils pouront soutenir la cadence ?

L'argent pourrait bien freiner la conquête spatiale, voire la stopper.

Y-aura surement un moment ou ça sera trop cher et là bin "Oh ben zut si on n'avait pas fait un système si bancal, on aurait pas l'air idiot".

Je serai bien curieux de savoir comment ils vont faire pour continuer des expéditions quand ils auront plus de tunes.

Encore juste la Lune. Je pense que c'est faisable mais si ils se lancent dans un programme de colonisation à grande échelle faudra d'abord penser à la celle-ci avant de réfléchir à Mars.

Et tout ça va être très très cher.

Je crois que tu mélanges 3 niveaux de réflexion:
1: ce qui est envisageable aujourd'hui, avec des difficultés ardues mais surmontables, et dépendant de la volonté politique: la "simple" expédition vers Mars. (D'ailleurs, le chiffre que tu avances correspond à des projets très onéreux. Il en existe d'autres, supposés être moins chers.)
2: ce qui "pourrait" être envisagé, mais pas à l'ordre du jour, et représentant un saut d'échelle considérable par rapport à ce qu'on fait aujourd'hui: la base permanente sur Mars.
3: ce qui est pour le moment seulement un champ de réflexions, et en aucun cas un "projet" envisagé: la terraformation de Mars.

[invite7634e9ee]

En effet tu as raison Sax, je me suis un peu éloigné dans la reflexion pour aller de plus en plus vers l'improbable.

Tu as raison sur plusieurs points enfaite, une expédition sur Mars est ardue mais pas insurmontable.

Ensuite ce que je voulais faire resortir c'est que si l'humanité souhaitait entretenir une mission régulière avec Mars, il va falloir penser à une échelle interplanètaire comprenant notre satellite et notre planète ce qui va être vite insurmontable probablement.
Il faudra d'abord préparer soigneusement un budget et je pense qu'il est évident qu'il sera plus rentable de préparer la Lune comme station de départ pour ce genre d'odysée. Ca reste tout de même très onéreux car les responsables devront s'occuper de deux corps céleste au lieu d'un seul prévue initialement à la base.

[invite7634e9ee]

Désolé pour le double post pouvait pas éditer au bout de 5m.

Donc pour répondre à la problématique, coloniser Mars oui, la seule vraie possibilité intéressante, c'est de d'abord coloniser la Lune pour penser à aller plus loin c'est une étape incontournable. Ensuite il faudra faire de la terraformation.

Dire que les américains disaient en 70 qu'ils iraient en 2000.
La bonne blague !
HA HA HA !

Faith les 500 000 000 000 enfaite c'est le budget prévue pour l'expédition de 2030, quand je disais tout l'équipement nécessaire, c'est ce qui est prévue pour le voyage et les instruments en terme d'analyse.

[Sax Russel]

Désolé pour le double post pouvait pas éditer au bout de 5m.

Donc pour répondre à la problématique, coloniser Mars oui, la seule vraie possibilité intéressante, c'est de d'abord coloniser la Lune pour penser à aller plus loin c'est une étape incontournable. Ensuite il faudra faire de la terraformation.

Dire que les américains disaient en 70 qu'ils iraient en 2000.
La bonne blague !
HA HA HA !

Faith les 500 000 000 000 enfaite c'est le budget prévue pour l'expédition de 2030, quand je disais tout l'équipement nécessaire, c'est ce qui est prévue pour le voyage et les instruments en terme d'analyse.

A mon avis, la création d'une base lunaire n'a pas pour seule vocation de servir de base pour Mars. Il y a déjà pas mal de choses intéressantes à y faire. De plus, la mission martienne actuellement "dans les cartons", serait un voyage direct.
J'en profite pour faire un petit hors-sujet: le problème avec une base lunaire serait le choix à faire entre science et industrie. Il semble qu'elles pourraient être incompatibles. En effet, on a remarqué que le régolite lunaire soulevé met beaucoup de temps à retomber, à cause sans doute d'un effet électro-statique. Donc, si on a des activités qui impactent trop la surface, on risque de gâcher la limpidité du ciel, au grand dam des astronomes.

[invite7634e9ee]

Je suis d'accord avec Sax, y-a pleins de trucs à faire.

D'ailleurs il me semble qu'ils aient réellement l'envie de retourner sur la Lune de façon très régulière à partir de 2020 et construire un complexe.

[invite0475583c]

Bonjour,
Une autre perspective serait que nos vêtements sortent de l'age laineux pour nous permettre de vivre en toute sécurité sur terre sous l'eau ou sur d'autres planètes.

[invite06fcc10b]

Donc pour répondre à la problématique, coloniser Mars oui, la seule vraie possibilité intéressante, c'est de d'abord coloniser la Lune pour penser à aller plus loin c'est une étape incontournable.

Euh ... c'est le contraire !
A mon avis, la seule possibilité de coloniser la Lune, c'est d'abord d'installer une colonie sur Mars, puis d'essayer de le faire sur la Lune (on parle de colonisation, donc d'une installation permanente et aussi autonome que possible, pas d'un aller-retour de quelques jours ou mois).
Selon le bon vieil adage, commençons par faire là où c'est le plus simple avant de s'attaquer au plus complexe !
Pour rappel, Mars présente les avantages suivants par rapport à la Lune :
1) beaucoup l'eau
2) une atmosphère avec du gaz carbonique (donc accès à la chimie organique)
3) un poil d'azote (indispensable à la vie)
4) un cycle jour nuit de 24h40 (pour la Lune, c'est 28 jours)
5) une histoire géologique riche (donc minerais intéressants probables)
6) une petite atmosphère qui divise par 2 les radiations reçues au sol
7) de l'hydrogène (obtenu à partir de l'eau), afin de produire le propergol des fusées

De plus, il faut tenir compte du fait que, contrairement aux idées reçues, il faut autant d'énergie pour aller sur Mars que pour aller sur la Lune. Dit autrement : ça coûte aussi cher d'envoyer 1000 tonnes sur Mars que d'envoyer 1000 tonnes sur la Lune.

Cordialement,
Argyre

[invité576543]

Dit autrement : ça coûte aussi cher d'envoyer 1000 tonnes sur Mars que d'envoyer 1000 tonnes sur la Lune.

Y compris le retour du camion? Ou du conducteur du camion? Ou n'est-ce valable que si le trafic est uni-directionnel?

Cordialement,

[invite06fcc10b]

Selon le bon vieil adage, commençons par faire là où c'est le plus simple avant de s'attaquer au plus complexe !

Ca me fait penser aux premiers colons américains qui se posaient la question du lieu d'installation. En arrivant en Amérique, s'installaient-ils dans la première vallée trouvée, ou à l'endroit qu'il jugeait être le plus propice à la survie, quitte à devoir marcher et transporter leurs affaires à plusieurs jours de marche ?

A+,
Argyre

[invité576543]

Ca me fait penser aux premiers colons américains qui se posaient la question du lieu d'installation. En arrivant en Amérique, s'installaient-ils dans la première vallée trouvée, ou à l'endroit qu'il jugeait être le plus propice à la survie, quitte à devoir marcher et transporter leurs affaires à plusieurs jours de marche ?

Les premiers colons américains se sont vraisemblablement installé dans la première vallée non occupée en Alaska, pour y chasser le phoque ou y faire paître leur rennes, selon...

Cordialement,

[invité576543]

Et les premiers colons européens ont préféré s'installer en Islande, puis au Groënland, ce dernier n'étant pas vraiment très sympa, plutôt que d'aller tout de suite dans les vallées bien plus favorable de la côte du Canada ou du territoire connu sous le nom de Etats-Unis.

Ce n'est pas nécessairement idiot de faire le parallèle Islande/Lune et Amériques/Mars. Sauf que les vikings n'ont pas réussi pour les Amériques

Cordialement,

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Y compris le retour du camion? Ou du conducteur du camion? Ou n'est-ce valable que si le trafic est uni-directionnel?

Quand on envisage la colonisation, ce n'est pas pour revenir sur sa Terre de naissance quelques années plus tard .... ou alors seulement pour quelques uns.
Sinon, même d'un point de vue énergétique, il n'est pas nécessairement plus couteux de revenir de Mars, car on envisage à l'heure actuelle d'exploiter le CO2 et l'eau pour produire le carburant sur place.
Au niveau des delta V pour l'aller, la question est loin d'être simple, car l'atmosphère martienne offre la possibilité de faire de l'aérofreinage ... dans une certaine mesure. En particulier, pour un atterrissage sur les hauts plateaux de Tharsis, l'aérofreinage est quasi-impossible car trop tardif, alors que dans les plaines du nord, c'est faisable.

Cordialement,
Argyre

[invité576543]

car on envisage à l'heure actuelle d'exploiter le CO2 et l'eau pour produire le carburant sur place.

Ca ne peut pas se faire dans un premier temps.

Et il est difficile d'imaginer de nombreux allers-retours dans un premier temps. Difficile d'envoyer des humains en leur disant "vous allez tester si on peut vivre là-bas" sans qu'ils aient une possibilité de retour en cas de problème.

Suffit de penser à des maladies ou des interventions chirurgicales. Du moins avec les techniques actuelles. Il est vrai qu'on peut envisager dans le futur du diagnostic et des opérations à distance...

Cordialement,

[invite06fcc10b]

Ce n'est pas nécessairement idiot de faire le parallèle Islande/Lune et Amériques/Mars. Sauf que les vikings n'ont pas réussi pour les Amériques

Encore faut-il avoir connaissance avant le voyage des conditions de vie sur les différents lieux pour que le parallèle soit pertinent.
Je faisais plutôt le parallèle à un niveau local. Lorsque des colons débarquaient dans une région, ils cherchaient avant tout des points d'eau. Et d'ailleurs, il y a eu des échecs retentissants précisément pour ceux qui se sont contentés de puits ou de mares où l'eau n'était pas propre à la consommation. En revanche, près des rivières, les colonies se sont généralement bien développées.

Cordialement,
Argyre