Quid de nos objectifs scientifiques après la découverte d'une forme de vie E.T.?

[invite248979]

Bonjour,
Nous allons bientôt découvrir des formes de vie E.T.
Ce n'est pas moi qui le dit mais les messieurs sur cette vidéo
http://www.dailymotion.com/video/x1s...estre-100_tech

Bactéries, plantes, animaux, là n'est pas vraiment ma question, mais plutôt, que va t'on chercher après?
D'autres planètes avec d'autres formes de vies? Et les lister comme ont liste aujourd'hui les exoplanêtes?
Accélérer l'arrivée des hommes sur Mars? Dans quel but?

Y'a t'il des recherches (sérieuses) sur la possibilité de voyager dans l'univers plus vite que la lumière? Seul moyen qui nous permettrait de voyager dans l'univers à l'échelle d'une vie humaine.
-----

[invite8fc053df]

Bonjour, je pense que si l'on découvre de la vie sous n'importe quelle forme, l'Homme prendra conscience qu'il ne sera plus seul dans l'Univers. Cette découverte va considérablement accélérer le processus de recherche de la vie sous d'autres formes.

Cela pourrait aussi favoriser l'arrivée des Hommes sur Mars et par conséquent, la conquête spatiale pour, pourquoi pas, leur rendre visite. Mais, pour répondre à la dernière question, il est théoriquement impossible de voyager plus vite que la lumière. Se rapprocher à 1/10 (30 000 km/s) serait déjà un énorme exploit et progrès.

[invitef904670e]

Il faut nuancer quand même : on détectera dans un premier temps des traces (certains gaz par exemple) dans l'atmosphère d'exoplanètes laissant supposer que celles-ci acueillent la vie. Mais on sera très très loin de savoir à quoi elle ressemblera, même avec les meilleurs optiques du monde. Ca restera un mystère jusqu'à ce qu'on trouve un moyen d'aller jeter un coup d'oeil là-bas, ce qui pourrait très bien ne jamais arriver, et surement pas de notre vivant.

[inviteec0d6e6f]

patatroll, je ne suis pas d'accord :

1) regarde ta source : le journal de 20 heures.
crédibilité douteuse.

2) constate l'emploi systématique du conditionnel (au moins en ce qui concerne la date de 20 ans pour la découverte)
On pourrait trouver (des nounours verts / des licornes roses etc... on s'en fout de ce qu'on pourrait trouver, mais "on pourrait trouver")

3) ça se base sur quoi ? sur la fréquence prévue de découverte de nouvelles exo-planètes et sur l'espoir que les nouvelles technologies continueront a progresser au rythme actuel.

ça fait des "si" partout.
Beaucoup trop de "si".

c'est simplement une annonce d'exo-biologistes impatients de la NASA, reprise en mode people par le 20 heures.

y a absolument rien de nouveau dans le domaine qui peut justifier cette annonce.
C'est une opération de comm de la NASA, relayée sans aucune prudence par les médias.

voici les raisons pour lesquelles on ne peut pas dire sérieusement :

Nous allons bientôt découvrir des formes de vie E.T.

On en sait absolument rien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Y'a t'il des recherches (sérieuses) sur la possibilité de voyager dans l'univers plus vite que la lumière? Seul moyen qui nous permettrait de voyager dans l'univers à l'échelle d'une vie humaine.

On peut aujourd'hui envisager a terme (30 a 80 ans) une faisabilité de transit interplanétaire habité.
Mais en aucun cas un transit interstellaire n'est seulement imaginable avec nos techniques actuelles ou scientifiquement (au sens : qui respectent les lois incontournables de nos modèles physiques actuels) projetables.

Même 1% de c reste un rêve aujourd'hui totalement et absolument inaccessible.

[Gilgamesh]

Bonjour,
Nous allons bientôt découvrir des formes de vie E.T.
Ce n'est pas moi qui le dit mais les messieurs sur cette vidéo
http://www.dailymotion.com/video/x1s...estre-100_tech

Bactéries, plantes, animaux, là n'est pas vraiment ma question, mais plutôt, que va t'on chercher après?
D'autres planètes avec d'autres formes de vies? Et les lister comme ont liste aujourd'hui les exoplanêtes?

Découvrir une planète habitée cela signifierait faire le spectre d'une atmosphère avec des traces d'ozone par exemple, plus par exemple des changement saisonniers à la surface. Quelque chose de discret et probablement d'ambigüe.

Entre découvrir une planète habritant la vie et en avoir la preuve, il y a déjà beaucoup. Entre en avoir la preuve et savoir quelle forme de vie elle pourrait habiter, un autre pas. Savoir exactement lesquelles et à quoi elles ressemblent, un nouveau pas mais vraiment gigantesque celui là, à accomplir (il n'y a pas d'autres solutions que d'y aller voir, et ça ce n'est pas avant le prochain siècle, voir millénaire).

Et ensuite au niveau simplement du "grade" de la découverte, il y a deux marche géantes. La première marche consiste à passer de la vie unicellulaire (ou ce qui en tient lieu) à une vie métazoaire (ou ce qui en tient lieu). Et la seconde concerne le passage à l'intelligence réflexive avec des compétence technologique les rendant capable de communiquer avec nous.

a+

[invite14397db8]

Et si on jouait un peu? Imaginons qu'on découvre effectivement une planète possédant une vie locale et que nous ayons les moyens de nous y rendre (on est d'accord que c'est une supposition). Comment nous s'y prendre pour l'étudier sans par exemple amener/ramener des saloperies (Cfr Alien, tout ça )?

Si ça parait trop "cramé", on pourrait peut-être déplacer en section "science ludique"?

[invite4e4d5c39]

Comment nous s'y prendre pour l'étudier sans par exemple amener/ramener des saloperies (Cfr Alien, tout ça )?

La question s'est déjà posée pour les sondes envoyées vers le sol martien. Dans la mesure du possible on évite d'y amener des "saloperies", mais j'ignore par quel(s) moyen(s) exactement.

Dans l'autre sens, les hommes d'Apollo 11 ont eu le droit à une quarantaine à leur retour de la Lune, "au cas où".

[invite9c135626]

La question s'est déjà posée pour les sondes envoyées vers le sol martien. Dans la mesure du possible on évite d'y amener des "saloperies", mais j'ignore par quel(s) moyen(s) exactement.

Produits désinfectants, chaleur, rayonnements. Malgré tout de l'ordre d'un milliard de bactéries ont été emmené par l'ensemble des sondes sur la surface de mars (il y avait toutes une discussion sur le forum FS à une époque). Il est rigoureusement impossible de détruire la totalité des bactéries présentent sur une sonde qu'on ne peut manier elle-même avec trop de brutalité.

Par contre les conditions sur Mars ne sont pas trop favorables à la multiplication des bactéries terrestres, a priori.

La vie endogène sur Mars... à voir avec les prochaines sondes, mais il serait étonnant quelle existe et que nous n'en ayons encore vu aucune trace.

Pour réagir au questionnement de Patatroll, je pense aussi qu'il n'y aura pas une grande découverte mais de nombreux indices de plus en plus précis, et sur une longue période. Quant à aller y voir et étudier une vie extraterrestre avec autant de précision que la vie terrestre... ça se fera avec une autre physique, si elle existe !

Même si nous sommes capables un jour de détecter des traces de vie sur une planète, caractériser cette vie sera une autre paire de manche...

[invitef904670e]

Imaginons qu'on découvre effectivement une planète possédant une vie locale et que nous ayons les moyens de nous y rendre (on est d'accord que c'est une supposition). Comment nous s'y prendre pour l'étudier sans par exemple amener/ramener des saloperies (Cfr Alien, tout ça )?

On fait com' d'ab' : on détruit tout ?

Sans parler d'Aliens, c'est un probème souvent éludé, mais toute biosphère "exotique" risque d'être au mieux à caractère anaphylactique", au pire totalement létale. Et ça vaut dans l'autre sens. Alors, à supposer qu'on découvre une planète abritant la vie et qu'on puisse s'y rendre, il faudra surement se contenter de l'observer depuis l'orbite ou ben d'envoyer des sondes robotisées construite en milieu aseptique.

[invite1e6e27f0]

Bactéries, plantes, animaux, là n'est pas vraiment ma question, mais plutôt, que va t'on chercher après?
D'autres planètes avec d'autres formes de vies? Et les lister comme ont liste aujourd'hui les exoplanêtes?
Accélérer l'arrivée des hommes sur Mars? Dans quel but?

Je pense que dans le cas où ça arriverait (je pense que ce qu'on verra de notre vivant sera au mieux de la matiere organique) l'objectif serait de trouver une planete plus jeune que la terre avec une biosphere similaire pour peut etre "revenir dans le passé" et en savoir un peu plus sur l'évolution.

Après le retour d'échantillon sur Terre est un faux probleme à mon avis, je pense que l'idée de mission japonaise pour une station robotisée autonome sur la lune est bonne, les manip' peuvent très bien etre faite par des robots, l'homme pourra interpreter les résultats, apres c'est vrai que s'il faut 150 ans pour receptionner des résultats c'est pas terrible.

[invite02ff802c]

Ce sujet est un vrai marronnier.
Il ne faut pas croire ce que disent les messieurs dans le poste.
Il y a un petit jeu d’intoxication, à mon avis surtout de la part de la NASA, sur la question de la vie. Naturellement les médias grand public son preneurs.
Pour vendre aux décideurs leurs projets scientifiques un peu arides et qui ne parlent guère au vulgum pecus, les agences spatiales essaient naturellement de trouver des thèmes accrocheurs. La recherche de la vie est le petit plus qui fait vendre.
En plus ça fait parler les médias. Et ensuite les gogos croient que c’est important.
Je ne serais par surpris que les équipes de la NASA n’y croient pas eux-mêmes.

Une des articles de FS arrivé aujourd’hui même, Sur Mars, Viking aurait pu rater des molécules organiques, illustre bien ce que je veux dire :

« nos résultats suggèrent que non seulement des molécules organiques mais aussi du perchlorate peuvent avoir été présents dans le sol sur les deux sites d'atterrissage de Viking ».
Reste que la preuve n'est pas complète. De plus, ces composés organiques peuvent provenir d'une activité géologique ou de météorites. Enfin, l'interprétation, en 1976, selon laquelle le perchlorate provenait d'une contamination n'est pas sans fondement.

À mon avis voilà typiquement tout ce qu’il y aura à dire sur la vie dans l’univers : impossible de conclure.
Bref, cet article ne présente aucun intérêt.
Sur une exoplanète la spectrométrie montrera la présence de composés organiques ou de sous-produits possibles (l’oxygène) mais quant à dire qu’il y a des organismes vivants.
Bien entendu, si l’une d’elle a la chance d’avoir accouché d’être supérieurs, brillants par leur intelligence et leur créativité, comme nous, quoi, il faudra chercher du côté de la merde qu’ils auront foutu sur leur planète. Le problème est que le CO2 est très banal partout et n’est pas un signe sûr de pollution.

Arrêtons de rêver.
On n’ira jamais voir sur place, même sur Mars. Ce n’est pas demain que l’Amérique pourra à nouveau se permettre ce genre de folies et si certains comme la Chine ou l’Inde rêvent d’aller sur la Lune je ne suis pas sûr que ce soit vraiment dans leurs moyens d’aller sur Mars.
Quant à aller sur une exoplanète…

ND

[invite14397db8]

On est bien d'accord sur l'opération com'. Par contre je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas chercher quand même? Tu as l'air de dire que ce n'est pas important et qu'on s'en fout. Là je ne suis pas d'accord (même si actuellement on n'a pas les bons moyens d'investigation, je parle dans l'absolu).

[invite853321bf]

Je suis d'accord avec NicolasDaum, comme d'hab nos chers médias oublient le conditionnel et le transforme en sensationnel. Perso, je pense qu'on découvrira de la "vie" nouvelle sur Terre avant d'en trouver ailleurs. C'est pas difficile comme pari, vu qu'on découvre de nouvelles espèces assez souvent : dans les grands fonds, de nouvelles bactéries qu'on peut maintenant détecter, etc.

Maintenant, imaginons qu'on y arrive et que l'on détecte effectivement un nouvel écosystème. Je vais être méchant et je dirais qu'il faut SURTOUT pas qu'on y aille. Il y a trop de risques que notre seul présence déséquilibre celui ci et que nous détruisions donc ce biotope. Alhec a peur qu'on découvre Alien, j'ai plus peur qu'on joue ce rôle

[invite02ff802c]

On est bien d'accord sur l'opération com'. Par contre je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas chercher quand même?

Mais on cherche de toutes façons : étudier la chimie des corps célestes est un travail de routine depuis qu’on est capable de le faire. Il n’y a pas de manips pour chercher la vie, ce sont les manips ordinaires de l’astrophysique qui permettront de trouver… enfin, peut-être
S’il y avait de la vie sur le soleil on la trouverait avec les moyens actuels même sans chercher. Bon, d’accord, j’exagère…

Tu as l'air de dire que ce n'est pas important et qu'on s'en fout.

J’en ai peut-être l’air mais je n’ai pas dit ça.
Certains pensent que si l’on découvrait la vie ailleurs ça bouleverserait notre vision de l’univers. Mais l’existence de la vie sur terre n’est-elle pas déjà bouleversante ?
Ce qui est sans intérêt c’est un article comme celui que j’ai cité qui, bien qu’il soit sur un site scientifique, tombe dans le côté « grand public ». Le titre lui-même est déjà limite. Ça devrait être interdit par la charte.
Je ne dis pas qu’on s’en fout. Je dis que :
a) ce n’est pas une recherche en soi puisque ses moyens et son objet font partie des recherches de routine (il n’y a pas d’instrument et de manip spécifiques pour trouver la vie) ;
b) on ne trouvera jamais rien de concluant et ce sera toujours comme cet article : p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.
Et ça je m’en fous complètement.

ND

[invite895675d5]

Certains pensent que si l’on découvrait la vie ailleurs ça bouleverserait notre vision de l’univers. Mais l’existence de la vie sur terre n’est-elle pas déjà bouleversante ?

Non pas vraiment, on a l'habitude

Je ne dis pas qu’on s’en fout. Je dis que :
a) ce n’est pas une recherche en soi puisque ses moyens et son objet font partie des recherches de routine (il n’y a pas d’instrument et de manip spécifiques pour trouver la vie) ;
b) on ne trouvera jamais rien de concluant et ce sera toujours comme cet article : p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.

a) Pas d'accord. Il n'y a pas de recherches spécifiques à faire pour trouver des preuves d'une vie potentielle (par là j'entends oxygène en quantité "importante", etc...). Là je suis d'accord, on trouvera des indices qu'on ne pourra pas certifier avec les recherches de "routines".
Mais même s'il y avait de la vie sur Mars, par exemple, ce n'est pas avec les missions qu'on y a envoyé qu'on la verrai (je parle de vie microbienne bien sûr) car il s'agit de missions à dominante météorologique et surtout géologique. A moins de tomber pile-poil sur un tapis de bactéries ou un gros vers qui rampe, un rover ne découvrira jamais la vie.
Il est clair aussi qu'à l'heure actuelle nous n'avons probablement pas les moyens de certifier la vie sur une exoplanète sur laquelle on ne peut pas se rendre.
b) [mode cynique]
Quelle certitude !!! Je me demande pourquoi on continue à faire de la recherche alors, on peut arrêter tout de suite...
[/mode cynique]
Ce genre d'affirmation péremptoire n'a aucun fondements scientifique. Tu ne peux pas présumer de ce qu'on va découvrir ou du niveau technologique que l'humanité atteindra dans le futur.

[invite51d17075]

À mon avis voilà typiquement tout ce qu’il y aura à dire sur la vie dans l’univers : impossible de conclure.Bref, cet article ne présente aucun intérêt.
Sur une exoplanète la spectrométrie montrera la présence de composés organiques ou de sous-produits possibles (l’oxygène) mais quant à dire qu’il y a des organismes vivants.
Bien entendu, si l’une d’elle a la chance d’avoir accouché d’être supérieurs, brillants par leur intelligence et leur créativité, comme nous, quoi, il faudra chercher du côté de la merde qu’ils auront foutu sur leur planète. Le problème est que le CO2 est très banal partout et n’est pas un signe sûr de pollution.

ben effectivement, aujourd'hui, impossible de conclure.

quand au reste du message... quel pessimisme !
ou alors , autre interprétation , c'est une forme de desintéret total pour ce sujet.
sujet qui me semble au contraire fort interressant dans notre compréhension de ce qu'est la vie.

[invite853321bf]

@bzh_nicolas = on a l'habitude de notre forme de vie, selon nos conditions. Quand on a découvert la vie à 3000m sous la surface, ça a été bouleversant. Quand on a trouvé de la vie autour de sources chaudes, ça a été bouleversant. Et elle a pas fini de surprendre je pense

[invite02ff802c]

Il est clair que je n’exprime ici que des convictions personnelles.

Je ne suis pas contre la recherche sur la vie mais je trouve que les priorités ne sont pas les bonnes, du moins dans leur présentation.
Le fait est que sous le label « Recherche de la vie » (sur Mars, Titan ou autre) ce sont en général des manips tout à fait générales de recherche sur la chimie des corps et en particulier sur la présence d’eau. C’est intéressant en soi de savoir s’il y a de l’eau, du méthane, etc. La vie est plutôt un label vendeur à l’intention des décideurs et des médias et donc du public. À mon sens il ne faudrait pas que ça devienne une priorité.
Il y a plusieurs raisons (opinions personnelles) :
* la vie est quand même un épiphénomène dans l’univers, intéressant, certes, mais qu’il faut remettre en perspective ;
* je ne crois pas qu’on aura un jour de preuve définitive de l’existence de la vie ni sur Mars, ni sur une exoplanète ; on trouvera sans doute des molécules organiques relativement complexes mais pas d’organisme, même fossile, répondant à une définition admise ;
* si jamais on avait une preuve qui fasse consensus, surtout sur une exoplanète, on aura la réponse à la question « Ya quéqu’un ? » mais on ne saura pas qui, comment elle est apparue, comment elle a évolué et jusqu’à quel point, etc.

ND

[invite02ff802c]

L’article d’hier sur FS A quoi servira le télescope géant E-ELT ? illustre bien ce que je voulais dire.

Avec ce télescope, on s’attend à des « avancées significatives dans de nombreux domaines », explique Jean-Gabriel Cuby du LAM : étude des exoplanètes, des trous noirs, des galaxies distantes et recherche sur des questions fondamentales comme la nature de la matière et de l’énergie noire ou encore la physique des premiers instants.

Autrement dit l’étude des exoplanète sera une partie du travail de routine de ce télescope avec les recherches fondamentales en cosmologie, etc., comme c'est déjà le cas actuellement.

Un seul pixel caractérisera chaque planète...
[…]
L’E-ELT « ne traquera pas de formes de vies intelligentes » mais, en revanche, il est « parfaitement dimensionné pour rechercher les conditions propices à la vie, des biosignatures ». Il pourra détecter la signature de gaz compatibles avec la vie comme « l’hydrogène, l’ozone, voire le méthane sous certaines conditions ». La détection de ces gaz sera un indicateur fort mais « pas une preuve irréfutable de vie ».

ND

[invite9246e29c]

Dans quel but?

Y'a t'il des recherches (sérieuses) sur la possibilité de voyager dans l'univers plus vite que la lumière? Seul moyen qui nous permettrait de voyager dans l'univers à l'échelle d'une vie humaine.

Dans quel but? Je ne sais pas, sauver l'humanité? Si on voulait faire ça, il serait plus simple de préserver au mieux ce qui reste!

Pour les voyages interstellaires (et si on admet qu'on surmonte les "si") "si" on trouvait une planète habitable dans le plus proche système solaire au nôtre (c'est pas impossible) et tenant compte du fait que nous avons encore du temps devant nous... Il parraît que "si" on était capable de faire une base avancée au confin de nôtre système solaire, on pourrait faire un aller et retour en un peu plus d'un demi-siècle (comme dit aussi Carcharodon), et aux vitesses supportables pour l'être humain... (Dixit un chercheur de l'Institut Battelle). Mais évidemment ça serait très très dur... Cela dit, imaginons que nous y parvenions...

Ça donne déjà la perspecive d'y envoyer des engins robotiques pour aller y voir ce qui s'y passe... Repérer les planètes qui s'y trouvent et repérer celles qui pourraient servir de gisement énergétique, d'oxygène ou que sais-je, afin d'y poursuive une très hypothétique exploration par des humains ensuite... (comme certaines roches sur la Lune qui contiendrait de l'oxygène sauf erreur...) etc... Donc imaginons que nous y parvenions... Sur quelques siècles.

Imagnions alors (qu'avec notre incroyable vanité), nous soyons capable de voir si parmi les planètes habitables du plus proche système solaire de la banlieue du nôtre, il y en ait qui à leur surface montreraient des signes d'activités du vivant (présentes ou passées), voir des populations de "quelque chose" ou des bribes de végétation... Donc oui, "Yaourt à la viande" ça ne serait pas exclu d'y arriver. Et il serait peut-être le temps pour l'homme d'être éventuellement face à ses interrogations existentielles fondamentales (qui suis-je, d'oú viens-je, oú courge ^^)

Bref, il se peut aussi hélas, qu'après avoir fait tout ce chemin, que nous parviennent des images, d'une planète semblable à la Terre, avec de nombreuses traces d'activités anciennes de civilisation, sur une planète devenue inhabitable du fait de guerres et de polution de leurs anciens occupants... Et que soudain nous nous appercevions que le creuset de nos origines était là, que l'homme venait de si loin, et avait tout détruit avant de parvenir à venir colonniser la Terre en sens inverse... Pour se retrouver à la case départ, sans plus aucune issue possible. Je laisse les plus audacieux méditer ce scénario dont ou pourrait faire un film...!

Donc en attendant occupons nous de nôtre bonne vieille Terre: c'est nôtre bien le plus précieux, quand bien même nous n'avons pas besoin de voyage interstellaire pour y aller (puisque nous y sommes déjà) eu égard au fait qu'on a déjà bien du mal à le gérer comme il le faudrait, et qu'à l'évidence et en l'état, nous ne serions pas mieux capables de le faire mieux ailleurs qu'ici...! [...]