Comme tous les passionnés d'espace j'ai suivi avec attention les résultats de la première campagne Kepler.
Si les résultats sont impressionnants (surtout pour les 5 exoterres "habitables"), il me semble que la portion d'espace analysée, bien que se trouvant dans la voix lactée, se situe entre 100 et 200 années lumières.
La question est : pourquoi Kepler ne serait-il pas utilisé pour trouver des exoplanètes beaucoup plus proches?
Pour avoir de bonnes chances de détecter des exoplanètes il faut observer le plus possible d'étoile. Il est prévu que Kepler en surveille une centaine de millier et il n'y a pas 100 000 étoiles à "proximité" de la Terre, il faut donc regarder un peu plus loin.
De plus je rajouterai que 100 à 200 années lumières, à l'échelle de la galaxie, c'est vraiment la très très proche banlieue.
Ok pour ces raisons, mais l'objetif à terme est bien d'observer le plus directement possible ces exoplanètes détectées par leur transit (avec les nouvaux telescopes géants terrestres bientôt en activité par exemple). Donc plus on trouve une exo-terre proche, plus cela devrait faciliter son observation directe et plus cela devrait augmenter sa valeur scientifique.
Bonjour,
J'ai une idée : et si on se contentait de regarder dans notre système solaire ?
On aurait alors moins de peine à observer les planètes détectées.
Plus sérieux : plus on aura de données, mieux on pourra affiner les modèles. Et comme l'a dit erik, à l'échelle galactique, 200 années lumière, c'est la très proche banlieue, pour ne pas dire la rue d'à côté, et même la pièce voisine.
Bonjour à tous,
Je vous propose une petite analogie.Envoyé par whoami
Le Soleil est situé à ~26000 années-lumière du centre galactique. La taille de la Voie Lactée étant de ~80 000 années-lumière de diamètre, c'est donc que le point le plus éloigné du Soleil (à l'intérieur de notre galaxie) se trouve à 66000 années-lumière.
Si on fait un parallèle avec la situation terrestre, le point le plus éloigné est à environ 20000 km. C'est donc que 200 années-lumière représentent l'équivalent de ~61 kilomètres sur Terre. Bien sûr, ce n'est qu'une façon de voir les choses.
Maintenant, si j'étais américain, australien, canadien ou encore brésilien, je dirais peut-être que 61 km représente la proche banlieue, mais peut-être pas la pièce voisine
Pour en revenir plus spécifiquement au sujet, si j'en crois cette conférence (juillet 2010), le rayon de détection "utile" de l'observatoire Kepler est d'environ 500 années-lumière... et il y a un potentiel de 60 planètes d'un rayon semblable au rayon terrestre dans ces 500 a.-l. autour du système solaire.
Cordialement
Bonjour,
Un petit commentaire sur cette déclaration de Mr Sasselov sur l'hypothèse des 100 millions de planétes de "1 Re" (1 fois le rayon terrestre) dans notre Galaxie.
Si j'en crois cet atlas de l'Univers, la distance moyenne entre 2 étoiles est de 7 a.-l dans notre "proche banlieue". En passant, la distance entre le Soleil et Proxima du Centaure (4,221 a.-l.) est donc relativement courte.
Si je reprends les calculs de Sasselov, en prenant le chiffre le plus couramment cité de 200 milliards d'étoiles dans notre Galaxie j'ai 60 planètes pour 100 000 étoiles et 120 millions pour 200 milliards.
Ce qui, il faut bien l'admettre, est impressionnant.
Cordialement
