A la conquêtes des mondes sans atmosphère

[invite96f882ef]

Bonjour à tous,
j'ai remarqué que la conquête spatial et notamment du système solaire posait beaucoup de problèmes pour y installer la vie (radiation, différences de températures, etc).
Le plus inexorable est la gravité, c'est un élément éliminatoire.
Alors je me suis demandé, au lieu de vouloir coloniser mars, ne serrait-il pas plus judicieux de coloniser les mondes sans atmosphères, de s'y enterrer et d'y construire des villes centrifugé, l'avantage, c'est qu'elles tourneraient sans s'arrêter dans se vide ce qui est fort pratique Ceci est-il plus envisageable?
-----

[bzh_nicolas]

Si j'ai bien compris, tu proposes de se rendre sur une planète sans atmosphère, d'y creuser un ((très) gros) trou, d'y construire une ville qui tournerait sur elle-même. Avec toute l'énergie et les parties mécaniques qui en découle forcément (donc les pannes et problèmes d'approvisionnement qui vont bien).
Non je ne pense pas que cette solution soit plus économique ni plus facile à mettre en place, au contraire.
Sans oublier qu'à part la Lune, les mondes sans atmosphère sont plus lointain que Mars.

[invite96f882ef]

Si j'ai bien compris, tu proposes de se rendre sur une planète sans atmosphère, d'y creuser un ((très) gros) trou, d'y construire une ville qui tournerait sur elle-même. Avec toute l'énergie et les parties mécaniques qui en découle forcément (donc les pannes et problèmes d'approvisionnement qui vont bien).

Bonsoir,
c'est sur que dis comme ça, ça sonne moins bien ^^ chaque colonisation a ses contraintes et soyons honnêtes si les humains ne sont pas capable de creuser un trou profond même une galerie .. et d'y installer un anneau en rotation sans pépin (pas forcément grand au début) je les vois mal prétendre coloniser ou terra-former mars et la gravité comme je l'ai dis est un facteur éliminatoire ..
Coloniser les nuages de saturne, vénus, Uranus et Neptune est plus imaginable..

[inviteb72f7dee]

Bonjour à tous,
j'ai remarqué que la conquête spatial et notamment du système solaire posait beaucoup de problèmes pour y installer la vie (radiation, différences de températures, etc).
Le plus inexorable est la gravité, c'est un élément éliminatoire.
Alors je me suis demandé, au lieu de vouloir coloniser mars, ne serrait-il pas plus judicieux de coloniser les mondes sans atmosphères, de s'y enterrer et d'y construire des villes centrifugé, l'avantage, c'est qu'elles tourneraient sans s'arrêter dans se vide ce qui est fort pratique Ceci est-il plus envisageable?

Autant faire comme ça alors
http://www.youtube.com/watch?v=swMAjaQ5AsQ7
On s'épargnerait beaucoup de problèmes tant conceptuels, mécaniques que logistiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite96f882ef]

Autant faire comme ça alors
http://www.youtube.com/watch?v=swMAjaQ5AsQ7
On s'épargnerait beaucoup de problèmes tant conceptuels, mécaniques que logistiques.

Oui enfaite c'est habiter des mondes sans atmosphères sans l'idée de les centrifugé.. ^^
Les humains ne peuvent pas vivre sans gravité à moins de faire beaucoup beaucoup de sport.
Les contraintes mécaniques ? quels sont elles?

[ventilopomme]

et si cela tombe en panne ?
de toute facon meme pour mars on sera obligé dans un premier temps pour des bases permanentes de s'enterrer ...

[invite96f882ef]

et si cela tombe en panne ?

BONJOUR,
si cela tomber en panne.. et bien ils serraient en gravité lunaire si on prévoit un anneau avec différentes parties, donc rien de bien méchant finalement.^^
Quand je dis coloniser, je parle bien sûr d'une présence humaine permanente avec des gens
qui sont là pour y vivre, pas comme par exemple une colonie minière où les gens ne serraient là que pour travailler et repartir au bout d'un certain temps.

[Tawahi-Kiwi]

de s'y enterrer et d'y construire des villes centrifugé, l'avantage, c'est qu'elles tourneraient sans s'arrêter dans se vide ce qui est fort pratique Ceci est-il plus envisageable?

C'est bien la gravite et la mecanique qui font s'arreter des choses qui tournent. La resistance de l'air par rapport aux frottements presents dans les roulements a billes, frotemments de surfaces solides etc, sont bien plus fortes...surtout aux vitesses que l'on envisagerait ici. Ou alors il faut une rotation par levitation magnetique et tout le tsoin-tsoin...merci la consomation d'energie.

Coloniser les nuages de saturne, vénus, Uranus et Neptune est plus imaginable

Dans ce cas-la, le probleme est different et il n'y a plus de frottements solides, c'est deja ca.


T-K

[ventilopomme]

En cherchant comment simuler la pesanteur je suis tombé sur ce document qui ressemble à un projet de l'université de Compiègne ici

[Carcharodon]

Salut,

On peut envisager de créer une gravité artificielle dans l'espace, sans trop d'obstacles techniques (deux engins séparés par un système de câble, en rotation).
Mais modifier la gravité a la surface d'une planète pour vivre en permanence dans ces conditions, c'est impossible.
Principalement a cause des installations nécessaires, de la gravité déjà présente et de l’énergie demandée.
Ça donne une très mauvaise équation.

[inviteb72f7dee]

Bonjour à tous,
j'ai remarqué que la conquête spatial et notamment du système solaire posait beaucoup de problèmes pour y installer la vie (radiation, différences de températures, etc).
Le plus inexorable est la gravité, c'est un élément éliminatoire.
Alors je me suis demandé, au lieu de vouloir coloniser mars, ne serrait-il pas plus judicieux de coloniser les mondes sans atmosphères, de s'y enterrer et d'y construire des villes centrifugé, l'avantage, c'est qu'elles tourneraient sans s'arrêter dans se vide ce qui est fort pratique Ceci est-il plus envisageable?

Si j'ai tout bien tout compris à ce que tu propose ton système ressemblerait à ça (cf. pièce jointe). Pour info c'est tiré de Mobile Suit Gundam Unicorn (oui j'aime les mangas et alors ?!) et la colonie est installée dans un astéroïde (apparemment Pallas mais sans certitude)
(la colonie est le disque au centre de l'image. dsl j'ai pas de meilleure résolution, c'est du .avi à l'origine).
Et à l'intérieur ça donnerait ça ou quelque chose du genre.

[inviteb72f7dee]

Si j'ai tout bien tout compris à ce que tu propose ton système ressemblerait à ça (cf. pièce jointe). Pour info c'est tiré de Mobile Suit Gundam Unicorn (oui j'aime les mangas et alors ?!) et la colonie est installée dans un astéroïde (apparemment Pallas mais sans certitude)
(la colonie est le disque au centre de l'image. dsl j'ai pas de meilleure résolution, c'est du .avi à l'origine).
Et à l'intérieur ça donnerait ça ou quelque chose du genre.

DSl erreur de manip
voilà l'image montrant une partie de l'intérieur.

[invite96f882ef]

Bonjour à vous et merci de votre participation,
je ne retiens qu'une chose de tout ceci, un monde avec une gravité insuffisante ne peut accueillir l'humain pour qu'il y vive, la solution, c'est d'habiter dans les nuages des planètes gazeuse et de Vénus et de construire des colonies spatiales.
La lune, mars, mercure et bien d'autres ne seront utiliser que pour l'extraction de matières premières.

[inviteb72f7dee]

Bonjour à vous et merci de votre participation,
je ne retiens qu'une chose de tout ceci, un monde avec une gravité insuffisante ne peut accueillir l'humain pour qu'il y vive, la solution, c'est d'habiter dans les nuages des planètes gazeuse et de Vénus et de construire des colonies spatiales.
La lune, mars, mercure et bien d'autres ne seront utiliser que pour l'extraction de matières premières.

Pas nécessairement. C'est juste qu'on ne sait pas si l'organisme humain est fait pour vivre à des valeurs de pesanteur inférieur à 1g. Cela dit on pense que l'Homme pourrait vivre sur Mars bien que la pesanteur soit de 0.38g.

[inviteb72f7dee]

Bonjour à vous et merci de votre participation,
je ne retiens qu'une chose de tout ceci, un monde avec une gravité insuffisante ne peut accueillir l'humain pour qu'il y vive, la solution, c'est d'habiter dans les nuages des planètes gazeuse et de Vénus et de construire des colonies spatiales.
La lune, mars, mercure et bien d'autres ne seront utiliser que pour l'extraction de matières premières.

Mais rien n'empêche de construire des colonies en exploitant les ressources de corps célestes.
Dans une colonie de ce type ; http://www.youtube.com/watch?v=swMAjaQ5AsQ
il faut d'abord évider presque entièrement l'astéroïde. Or si on choisit ce dernier intelligemment (par exemple en prenant une sidérite ou une chondrite) on aura direct une partie du matos pour construire la colonie.
Où comment avoir le beurre et l'argent du beurre .

[invite96f882ef]

Pas nécessairement. C'est juste qu'on ne sait pas si l'organisme humain est fait pour vivre à des valeurs de pesanteur inférieur à 1g. Cela dit on pense que l'Homme pourrait vivre sur Mars bien que la pesanteur soit de 0.38g.

Oui peut être mais cela apportera forcément sur le long terme des changements physiologiques..

[inviteb72f7dee]

Oui peut être mais cela apportera forcément sur le long terme des changements physiologiques..

A très long terme oui bien entendu, l'organisme s'adaptera. Mais à une condition cependant : qu'il n'y ait que peu ou pas de brassage génétique avec la population d'origine (donc nous pauvres terriens) qui elle est adaptée pour vivre sous 1g.

[invite96f882ef]

A très long terme oui bien entendu, l'organisme s'adaptera. Mais à une condition cependant : qu'il n'y ait que peu ou pas de brassage génétique avec la population d'origine (donc nous pauvres terriens) qui elle est adaptée pour vivre sous 1g.

Oui, le problème, c'est que les martiens ne pourront pas venir sur terre ou subir une gravité plus élevé même dans un laps de temps très court. :/

[inviteb72f7dee]

Oui, le problème, c'est que les martiens ne pourront pas venir sur terre ou subir une gravité plus élevé même dans un laps de temps très court. :/

Probablement oui sauf si on met au point des traitements (nanotechnologie par exemple) capable de compenser la plus forte pesanteur.

[pelkin]

Bonjour,

Je trouve assez curieux de se demander comment vivre correctement "ailleurs" alors que l'on n'est pas capable de vivre correctement "chez soi".

Se tracasser de la survie de l'homme sur la Lune ou sur Vénus et ne pas se tracasser de sa survie sur Terre m'apparaît quelque peu bizarre.

M'enfin, c'est vrai que l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à-côté.

[invite96f882ef]

Oui je vois,
j'avais aussi imaginer une alternative mais je n'sais pas si elle serrait suffisante, ne me parlez pas de dépenses énergétique cette fois ^^, les humains de cette époque n'auront surement plus de problèmes énergétiques.
L'alternative serrait de porter un vêtement spécial (ferromagnétique) et soumis à un champ magnétique, les personnes auraient une sorte de poids virtuel ..

[invite96f882ef]

Bonjour,

Je trouve assez curieux de se demander comment vivre correctement "ailleurs" alors que l'on n'est pas capable de vivre correctement "chez soi".

Se tracasser de la survie de l'homme sur la Lune ou sur Vénus et ne pas se tracasser de sa survie sur Terre m'apparaît quelque peu bizarre.

M'enfin, c'est vrai que l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à-côté.

Je suis tout à fait d'accord, la seule chose, c'est qu'ailleurs je trouve la question intéressante.

[Tawahi-Kiwi]

Un nettoyage important a ete fait. Malgre une tentative de Draven pour ramener la discussion sur son sujet, on est reste dans un long hors-sujet. Si vous desirez parler de Mars ou de l'interet minier des astres du systeme solaire, il existe deja des discussions sur le sujet ou tout cela peut etre developpe davantage. Si vous desirez continuer a vous taper dessus, vous avez la messagerie privee. Les discussions politiques et les affirmations gratuites ne sont pas supportees par la charte.

La discussion sera fermee si elle continue a deraper.

Pour la moderation,

T-K

[Dorand AR]

Bonjour,

Je trouve assez curieux de se demander comment vivre correctement "ailleurs" alors que l'on n'est pas capable de vivre correctement "chez soi".

Se tracasser de la survie de l'homme sur la Lune ou sur Vénus et ne pas se tracasser de sa survie sur Terre m'apparaît quelque peu bizarre.

M'enfin, c'est vrai que l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à-côté.

Bonjour,
Je partage un peu votre avis.

Bon je ne connais pas les messages supprimés par la modération, mais pour Vénus ça me semble bien difficile et surtout impossible. L'herbe n'est pas plus verte sur Venus
Salutations.

[noir_ecaille]

Les mondes sans atmosphères posent au moins deux problèmes :
- soit ils sont microgravitiques -- d'où absence d'atmosphère.
- soit ils sont proches d'une source rayonnante qui balaie l'embryon atmosphérique -- d'où absence d'atmosphère.

Les coloniser demandera dont en premier de palier au problème de rayonnements, en particulier ionisant. A ce titre, s'enterrer dans un astéroïde ferreux apparaît pertinent mais pas suffisant -- à moins de trouver un astéroïde au plomb ? En ce cas il faudra prendre en compte des problèmes permanents de toxicité de l'environnement-habitat (ex : poussières). Dans un deuxième temps se posent des problèmes mécaniques et logistique pour palier ou corriger le manque de pesanteur.


Pour ce qui concerne le squelette, on a tous un yakafokon ou un yapuka dans le tiroir. Voici le mien...

En cas de fracture osseuse, les tissus se répare plus vite lorsque l'os travaille : marche (avec attelle) mais aussi vibration (ronronnement du chat).

Il serait peut-être possible de mettre en oeuvre un genre de sarcophage de sommeil moulé sur son propriétaire qui, sur les parties osseuses saillantes, émettrait une vibration de même ampleur et fréquence qu'un ronronnement félin.

Effectuer du sport en journée bien sûr. En prenant des compléments de vitamine D et (en toute précaution) et des stéroïdiens ?

Le plus exotique serait l'insertion/remplacement dans le squelette de parties ferromagnétiques (broches, prothèses...) par chirurgie. Ce qui autoriserait une simulation de gravité par champ magnétique, avec une posologie du style une heure par jour à n unités d'intensité. Par contre faudra s'attendre à faire sonner tous les portiques

[Yaourt à la viande]

Les coloniser demandera dont en premier de palier au problème de rayonnements, en particulier ionisant. A ce titre, s'enterrer dans un astéroïde ferreux apparaît pertinent mais pas suffisant -- à moins de trouver un astéroïde au plomb ?

Je ne vous suis pas ... Il me semble que quelques mètres de terre sont suffisant pour s'épargner la plupart des rayonnements nocifs... ?
Quant au plomb, il me semble là encore qu'au contraire, il faut oublier les boucliers en éléments lourds qui seraient rendu encore plus radioactifs par la création d'isotopes instables via les rayonnements "durs" (est-ce comme cela que l'on dit ?? ). Je crois que l'on privilégie des sortes de plastiques à l'heure actuelle.

[noir_ecaille]

Pourtant la cataracte arrive plus souvent dans les populations exposés au rayonnement spatial -- pilotes de haute altitude, astronautes. Je n'ai pas réussi à retrouver les études chiffrées, mais on peut lire :

Les pilotes de lignes courent de plus grands risques de contracter une cataracte nucléaire (une forme de cataracte liée au vieillissement) que les gens solidement accrochés à la terre ferme. Selon une étude, parue dans les annales d’ophtalmologie, ce risque est associé à l’exposition cumulative au rayonnement cosmique.

Donc oui : il existe un risque lié aux rayonnements ionisants contre lequel il faut plus que des parois en plastiques.

A ce propos, les astronautes des missions Appolo ont été les premiers à pouvoir témoigner visuellement de la présence de ces rayonnement, notamment des flashs nets très brillants qui n'avaient rien d'hallucinations et se produisaient paupières ouvertes ou fermées.

La cataracte n'est bien sûr pas le seul sujet d'inquiétude relatif à ces rayonnements nocifs. C'est seulement un indicateur de risques -- risques mutagènes/carcinogènes aussi ?

[noir_ecaille]

### supprimé : fait référence à un message supprimé.

Le phénomène dont je parle c'est l'excitation de la rétine par des rayonnements. Des rayonnements à même d'être vu les paupières fermées -- vous avez sans doute déjà dormi au soleil sur une plage ? Fermer les paupières ne permet pas d'arrêter tous les rayonnements, tout simplement.

Une infime partie des rayonnements spatiaux peut se percevoir à la volée, par flashs très brefs. Les autres rayonnements, même si "invisibles", sont nocifs à plus ou moins haute dose et en fonction de leur longueur d'onde.

On a tendance à trop oublier combien l'épaisse atmosphère terrestre est une protection douillette