Detection de civ. ET avec l'E-ELT?

[invite5418555b]

Bonjour,

Je viens de lire un article parlant d'une nouvelle maniere potentielle de detecter une civilisation extra-terrestre. L'idee est d'utiliser le fait que la rotation le la planete ferait tourner les sources de chaleurs causee par la civilisation a la surface.

http://science.nbcnews.com/_news/201...works#comments

Un nouveau projet de supertelescope est envisage, mais ne revons pas, a un cout d'un milliard il est tres improbable qu'il sera construit. D'autant que son utilite sera reservee a ce role precis.

Juste par curiosite, a votre avis, l'E-ELT pourrait-il, avec ses 39 metres, et ses instruments tres performants, avoir une performance suffisante pour utiliser cette methode?

Bonne soiree,
Nicolas.
-----

[Gilgamesh]

C'est une façon un peu lourdingue de demander des sous pour la de toute façon bonne cause de l'astronomie, je trouve...

Avec un miroir de 77 m on ferait plein de découvertes bien plus certaines que la découverte d'une très très hypothétique civilisation terrestre dans les 60 à 70 années lumières. Alors, est ce que avec l'E-ELT on pourrait aussi ? Bah oui, en réduisant simplement les seuils ùax à proportion des rapports de luminosité.

Mais sinon, pourrait faire un petit calcul un peu taquin de prime abord, mais finalement assez profond. Si une civilisation techno (capable de changer le signal IR de la planète au point de le rendre détectable) existe à cette distance, alors nous sommes tout aussi détectable qu'elle. Et à moins d'une coincidence inouie il serait étonnant qu'elle en soit au même stade que nous. Elle ne peut pas etre très en deça vu qu'elle rayonne déjà. Donc soit égal, soit au dessus. Mais dans ce cas, un écart techno ne serait que de 1 millions d'année supplémentaire pourrait être considéré comme une coincidence éblouissante ! Donc il serait étonnant en définitive que ce ne soit pas eux qui nous ai déjà découvert depuis. Une veille astro-spectro sur toutes les planètes habitables des environ n'est pas un programme techno délirant et pourrait à mon sens être confié à un seul satellite dans le siècle suivant. Il reste bien sur l'hypothèse qu'ils n'aient aucune curiosité de la sorte, mais je trouve toujours les hypothèse sociologique tordues et ad hoc.
Si on généralise le raisonnement, cela signifie que vu qu'une fois qu'une civilisation en a les moyens, aucune nouvelle civilisation naissante dans une vaste proportion de la galaxie du temps de sa propre existence technologique (tous le temps où elle peut disposer ne serait ce que d'un seul satellite détecteur) ne peut lui échapper. Et si c'est le cas, pourquoi ne pas déjà rayonner au laser dans notre direction ? Pas forcément venir nous voir, non, je sais que ça représente un effort énergétique considérable. Mais se donner un contraste radio/IR/optique dans un cone hyper collimaté dans notre direction, donc à faible coût énergétique.

A mon avis ça serait la première question à se poser si on détectait un "simple" signal IR : who's first ?

[invite5418555b]

Bonjour Gilgamesh,

Je suis bien ton raisonnement qui a l'air tout a fait logique.

Il est tres probable qu'en utilisant des instruments tres sophistiques des civilisations tres avancees seraient capables de detecter qu'il y a de la vie complexe sur terre. Deja les scientifiques envisagent des interferometres spatiaux geants avec des performances impressionnantes.

Si vraiment il veulent nous faire savoir ou ils sont, ils en trouveraient probablement le moyen. Une chose qu'ils pourraient peut-etre faire par exemple, ce serait de faire varier la luminosite de leur etoile. Ils pourraient utiliser un genre de code tres simple avec leur etoile, un genre de morse interstellaire. Grace a ce codage tres simple, ils pourraient nous dire comment ils nous envoient un feed de donnees, par exemple par laser, ondes radio ou autre. Ensuite on n'aurait qu'a construire le capteur, le pointer en direction de l'etoile pour recevoir ce feed.

Si vraiment ils ont une technologie extremement avancee, ils pourraient bien etre capable de faire varier la luminosite de leur etoile, en utilisant un systeme pour obstruer ou laisser passer la lumiere, ou un bien un autre systeme ultra sophistique. N'importe qui dans la galaxie les localisait tres facilement.

Dans le cas d'une telle eventualite, peut-etre que le futur LSST serait en mesure de detecter cette variation de luminosite. Le LSST est soit-disant capable de suivre l'evolution de milliards de sources:
http://www.lsst.org/lsst/faq

The LSST is a synoptic survey in several ways: billions of objects will be imaged in six colors in an unprecedented large volume of our universe. This survey over half the sky also records the time evolution of these sources: the first motion picture of our universe.

Que penses-tu de cette possibilite. en admettant qu'ils disposent d'une technologie tres superieure a la notre, et qu'ils veulent se faire connaitre de nous ( ce qui bien sur n'est pas sur )?

Bonne soiree,
Nicolas.

[cancerman]

Une chose qu'ils pourraient peut-etre faire par exemple, ce serait de faire varier la luminosite de leur etoile. Ils pourraient utiliser un genre de code tres simple avec leur etoile, un genre de morse interstellaire.
Si vraiment ils ont une technologie extremement avancee, ils pourraient bien etre capable de faire varier la luminosite de leur etoile, en utilisant un systeme pour obstruer ou laisser passer la lumiere, ou un bien un autre systeme ultra sophistique. N'importe qui dans la galaxie les localisait tres facilement.

sa pourrait faire un bon scénario de nanar sf

le gentil ziti qui fait du morse " i n t e r s t e l l a i r e" à travers la galaxie.

j'adore, tu as encore des idée originales comme sa

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5418555b]

Il met un s a ca, 2 fois.

C'EST UNE IDEE ORIGINALE CANCERMAN!

[inviteb14aa229]

Il reste bien sûr l'hypothèse qu'ils n'aient aucune curiosité de la sorte, mais je trouve toujours les hypothèses sociologiques tordues et ad hoc.

Je me demande pour ma part si partir de l'idée qu'une forme de vie va nécessairement développer un mental la conduisant à une telle nature très particulière de curiosité, ce n'est pas une hypothèse tout ce qu'il y a de plus ad hoc ?

Si on généralise le raisonnement, cela signifie que vu qu'une fois qu'une civilisation en a les moyens, aucune nouvelle civilisation naissante dans une vaste proportion de la galaxie du temps de sa propre existence technologique (tout le temps où elle peut disposer ne serait ce que d'un seul satellite détecteur) ne peut lui échapper.

Une prudence ad hoc ne voudrait-elle pas l'emploi du conditionnel plutôt que du présent ?

Que penses-tu de cette possibilité. en admettant qu'ils disposent d'une technologie très supérieure à la nôtre, et qu'ils veuillent se faire connaitre de nous ( ce qui bien sûr n'est pas sûr )?

... en admettant qu'ils existent, qu'ils possèdent un substrat mental, que ce substrat mental et ses prolongements leur permettent de percevoir les rayonnements électromagnétiques, en admettant encore qu'ils aient un semblant de curiosité, que ce semblant de curiosité ne se cantonne pas à leur environnement immédiat, qu'il les pousse à s'extasier devant les ciels étoilés, en admettant qu'ils se posent des interrogations sur les autres formes de vie, en admettant qu'ils aient développé une physique et une technologie, en admettant... en admettant des charrettes et des charrettes de choses, je me demande - encore une fois - si cela ne fait pas beaucoup d'hypothèses physiologiques, psychologiques et sociologiques ad hoc.

[invite1a308282]

en même temps je me demande aussi pourquoi quand on dit une vie sur une autre planete , certains sceptiques finissent par dire ok il peut y avoir de la vie mais de l'autre coté de la galaxie donc injoignables etc ...
cela vient d'ou ce blocage ? auto conditionnement ?

[inviteb14aa229]

en même temps je me demande aussi pourquoi quand on dit une vie sur une autre planète , certains sceptiques finissent par dire ok il peut y avoir de la vie mais de l'autre coté de la galaxie donc injoignables etc ...
cela vient d'où ce blocage ? auto conditionnement ?

Un blocage, en effet, un conditionnement qui suggèrent de s'en tenir au plus probable plutôt qu'au moins probable.

[invite1a308282]

Un blocage, en effet, un conditionnement qui suggèrent de s'en tenir au plus probable plutôt qu'au moins probable.

normalement il faut passer toutes les causes éventuelles d'un phénomène et quand on les passes toutes en revue et qu'on ne trouve pas
il vaut mieux ranger le phénomène dans la catégorie inconnue plutot que de faire en sorte de tordre la réalité pour faire rentrer ce phénomène
dans des cas explicables .

[inviteb14aa229]

normalement il faut passer toutes les causes éventuelles d'un phénomène et quand on les passe toutes en revue et qu'on ne trouve pas il vaut mieux ranger le phénomène dans la catégorie inconnue plutot que de faire en sorte de tordre la réalité pour faire rentrer ce phénomène
dans des cas explicables .

Certes, mais dans les cas des prétendues "civilisations ET", de quel phénomène parle-t-on ? Quelles "causes éventuelles" ont-elles été passées en revue ?

[noir_ecaille]

Ce sont uniquement des spéculations et non pas sur des faits mais notre seule imagination. Autant dire qu'on trace des plans sur une comète, imaginaire de surcroit...

Et... comment dire ? La réalité nous rattrape vite -- très vite. Les recherches, quelles qu'elles soient, sont budgétées. On doit aussi assurer tout un tas de services publiques, d'échanges commerciaux... Bref : faire fonctionner la Société. Prioritiser un tas de tâches et de souhaits. Satisfaire des besoins selon certaines urgences et échelles de besoin. Et cætera.

[noir_ecaille]

Time off...

Tout ça pour dire qu'on se concentre sur le plus immédiat. En recherche aussi dans un certain sens : on se concentre sur le vérifiable et revérifiable afin de progresser à pas ferme et assuré, ancré dans l'expérience et les accumulations de preuves.

Il y a d'ailleurs une méthode : le rasoir d'Occam. Cela consiste à éliminer les théories les plus alambiquées ou les moins probables. Y compris quant à faire des prévisions.

Sinon on pourrait fort bien dévier sur la croyance et même empiéter sur les religions...

[invite1a308282]

Ce sont uniquement des spéculations et non pas sur des faits mais notre seule imagination. Autant dire qu'on trace des plans sur une comète, imaginaire de surcroit...
Et... comment dire ? La réalité nous rattrape vite -- très vite. Les recherches, quelles qu'elles soient, sont budgétées. On doit aussi assurer tout un tas de services publiques, d'échanges commerciaux... Bref : faire fonctionner la Société. Prioritiser un tas de tâches et de souhaits. Satisfaire des besoins selon certaines urgences et échelles de besoin. Et cætera.

comment cela notre seule imagination c'est un peu facile de dire vous avez révé cela n'existe pas ...
quand on mets autant d'énergie pour dire qu'une chose n'existe pas moi je commence à avoir des doutes sur les preuves de non existence , j'en conviens ceux sont que des doutes

[noir_ecaille]

Et UN point façon Godwin. On devrait appeler les agent Scully et Mulder, un cas de conspirationnite se déclare...

[noir_ecaille]

Je rappelle juste un point d'épistémologie : on cherche d'abord à prouver qu'un truc existe, non qu'il n'existe pas. La non-preuve de non-existence ne sera jamais une preuve d'existence.

[invite1a308282]

Je rappelle juste un point d'épistémologie : on cherche d'abord à prouver qu'un truc existe, non qu'il n'existe pas. La non-preuve de non-existence ne sera jamais une preuve d'existence.

je pourrais dire aussi La non-preuve de non-existence n'est pas une preuve de non existence mais bon je dis plus rien car on tourne en rond.

[JPL]

Tu es partisan de la célèbre réplique : ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gu....

[inviteb14aa229]

quand on met autant d'énergie pour dire qu'une chose n'existe pas

Je me demande de quelle énergie vous parlez, car personne ne dit que "cette chose" n'existe pas.
Vous inventez des propos imaginaires que personne ne tient pour pouvoir affirmer les vôtres en prenant l'opposé.

Ce sont uniquement des spéculations et non pas sur des faits mais notre seule imagination. Autant dire qu'on trace des plans sur une comète, imaginaire de surcroit...

Et de plus, c'est contrevenir à cela :

Envoyé par charte
6. Ayez une démarche scientifique. (…) Toutes idées ou raisonnements (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[noir_ecaille]

Tu es partisan de la célèbre réplique : ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gu....

Je plussoie. En tout cas ça y ressemble.