vénus, atmosphère et activité tectonique

[pithut]

bonjour,

j'ai récemment regarder un document sur la planète venus...
j'y apprends que venus aurait eu une activité tectonique récente avec des impacts météorique récent mais qu'actuellement il n'y a pas de trace de d'activité décelable...

je me suis posé cette question:

Pourrait-il être possible que durée du jour vénusien,rotation inverse,sphéricité,atmosphère, pression, température, est toutes la même origine: un dégazage brutal de ou des volcans lors de l'activité supposée récente, ayant stoppé la tectonique, asséché et vaporisé l'eau présente, enclenché l'effet de serre, constitué donc cette atmosphère dense engendrant la forte pression et rejoignant l'hypothèse d'un ralentissement puis inversion, du à l'atmosphère brutalement dégazée?

cordialement
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

les parametres planetaires tel la rotation peuvent etre influences sur le long terme, dans le cas de Venus, la rotation inverse a ete suggeree comme le temoin d'un facteur initial tel une collision ou la combinaison des marees thermiques et gravitaires.

Gilgamesh a fait un petit topo dans ce post, sur l'origine tidale de la rotation retrograde et la resonance de Venus : http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post2598606

Pour le reste, on peut trouver des correlations, mais la causalite vis-a-vis du dernier retournement mantellique (ce que tu sembles suggerer) n'est qu'hypothetique. On ignore a quoi pouvait bien ressembler Venus avant le dernier retournement mais il est fort probable, vu le type de regime tectonique dans lequel elle se trouve, qu'elle avait deja la tete qu'elle a maintenant, avant sa derniere phase de resurfacement.

Il faut garder a l'esprit que ce que tu appelles "recent" est au mieux, 500 millions d'annees, probablement plus (jusqu'a 1200 Ma) et que cet evenement a probablement eu lieu a des intervales regulier au cours de l'histoire venusienne.

L'absence d'activite tectonique ne reste pas entierement confirmee. Il y a de nombreuses structures assez larges (100kms) d'age indetermine et de nombreuses eruptions volcaniques ont eu lieu dans le passe avec des estimations pour les coulees les plus recentes, de 2,5 Ma. Mais il est certain que Venus n'a pas (n'a plus ?) une tectonique des plaques de type terrestre.

T-K

[pithut]

bonjour,

justement, je ne sais ce qu'il en ai réellement, mais ce que j'entends dans les ordres de grandeur que tu nous donnes avec un visage atmosphérique différent, proche d'une planète ayant de l'eau à sa surface, un peu comme la terre avec une atmosphère bien plus ténu (voir pièce jointe la vue d'artiste), et bien évidemment une tectonique des plaques vénusienne ayant abouti par biais gravitationnel à une grosse éruption violente responsable de la glace d'eau en couche atmosphérique supérieur, du CO2 ,des gouttelettes d'acide sulfurique composant l'atmosphère, l'idée étant que un peu à l'instar des nuées ardentes sur terre , j'imagine de gigantesques éruptions ayant séché et vaporisé l'eau en surface, a apporté du CO2 et du souffre qui en se combinant avec une partie de l'eau vaporisé a donné lieu aux gouttelettes d'H2SO4, donnant lieu à un gros apport soudain(wiki venus :La topographie de Vénus présente peu de reliefs élevés, et consiste essentiellement en de vastes plaines a priorivolcaniques géologiquement très jeunes — quelques centaines de millions d'années tout au plus. De très nombreuxvolcans ont été identifiés à sa surface — mais sans véritablescoulées de lave, ce qui constitue une énigme — ainsi que des formations géologiques, parfois uniques dans le Système solaire telles que coronae, arachnoïdes et farra, attribuées à des manifestations atypiques de volcanisme. En l'absence de tectonique des plaques identifiée à la surface de la planète, on pense que Vénus évacue sa chaleur interne périodiquement lors d'éruptions volcaniques massives qui remodèlent entièrement sa surface, ce qui expliquerait que celle-ci soit si récente.) de cette épaisse atmosphère qui avec les ondes de choc générée par les éruptions avec l'hypothèse du ralentissement puis légère inversion de sa rotation dans l'hypothèse de wiki sur venus :"Une autre explication met en jeu l'atmosphère vénusienne[FONT=sans-serif] qui, du fait de sa forte densité, a pu influencer la rotation de la planète"[/FONT]

[FONT=sans-serif]Tout en rédigeant le message ci dessus je viens d'avoir une idée que je pense très franchement on ne peut plus intéressante, parce que là je vais encore plus loin et je rejoins à l'aspect de vénus une explication de la naissance de la lune de l'aspect de mars d'une période d'extinction sur terre et de la ceinture d'astéroïde et de la période de bombardement météoritique : écoutez ça !!! : si ça tient la route c'est hallucinant :

La ceinture d'astéroide est un résidu d'une collision d'une planète avec une autre : lesquelles ? Venus et mars, plus exactement venus se trouvait entre l'orbite de la terre et mars, jupiter en est la cause et mars est peut etre bien une ancienne lune jovienne...explication : mars a du se trouver trop proche de venus et par un mécanisme gravitationnel entre jupiter,venus et mars, est entrée en collision avec venus, une partie de la ceinture d'astéroïde est doit être composée de débris martien et vénusien puis vous allez voir : terrestre, mars en entrant en collision avec venus s'est rétroactivement suite à la collision par effet rétro conséquence de la réaction à la collision à l'orbite que l'on lui connait et a propulsé venus en lui transmettant la plus grosse partie de l'énergie cinétique vers la terre. Venus n'a pas pleinement percuté la terre mais lui a arraché une partie du manteau ainsi qu'une partie du sien qu'elle a emmené tout en plongeant plus vers le soleil, le manteau arraché à la terre a crée la lune, cette double collision et migration de venus a inversé sa rotation, une partie de son manteau toujours lié autour de venus s'est réaccrété, lui donnant son aspect fortement sphérique et l'aspect de surface récente.Venus comme sur la pièce jointe, en vue d'artiste devait ressembler à la terre et peut être certainement propice à la vie, ces collisions de venus a apporté l'eau et peut être les prémisses de la vie sur terre et/ou peut être bien qu'il y avait aussi de l'eau et prémisse de vie sur terre, peut être double extinction sur terre et venus, a la base la terre était plus près du soleil que venus mais était quand même toutes deux dans la zone d'habitabilité donc assez proches l'une de l'autre (pensez qu'on appel venus la jumelle de la terre) , l'atmosphère de venus conséquente à l'échauffement conduisant à la vaporisation et l'asséchement.venus plus proche, l'atmosphère plus dense conséquence de l'effet de serre et de sa grande température actuelle, [/FONT][FONT=sans-serif]...la conséquence avec le bombardement météorique du système interne résulte de cette double collision qui a éparpillé des débris dans le système interne et a créer un bombardement dans ce système durant la période qui a suivi...qu'en pensez vous????






[/FONT]

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions [...] D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pithut]

d'accord...donc ça nécessiterait quoi comme élément de preuves ? je vous les apporte bientôt...

[Tawahi-Kiwi]

qu'en pensez vous????

du charabia. Aucune donnee en notre possesion ne vient supporter cette hypothese que tu proposes. Cela inclut les bases de la mecanique celeste, petrographie elementaire des roches du systeme solaire, geochimie des majeurs et des traces, geochimie isotopique, geochronologie, notions elementaires de planetologie et de geodynamique et j'en passe.

Peut etre est-il plus approprie de bien comprendre les theories actuelles (meme si il en existe plusieurs pour le meme phenomene) au lieu d'inventer des choses qui n'ont aucune realite observationelle.

Cordialement,

T-K

[JPL]

d'accord...donc ça nécessiterait quoi comme élément de preuves ? je vous les apporte bientôt...

Chiche !

[Tawahi-Kiwi]

Chiche !

Pas la peine, ca sent le Velikovsky ameliore a plein nez => un best seller de la patascience.

T-K

[JPL]

Tiens tu y avais pensé aussi ?

[pithut]

Tiens tu y avais pensé aussi ?

patascience? ok...

[pithut]

ok chiche!!

[JPL]

Et maintenant on reprend une activité normale ?