planètes doubles et satellisation

[invite70335176]

Une petite interrogation qui m'est venue au cours de mon précédent sujet.
On prétend que notre Lune a eu un effet bénéfique sur la variation de l'inclinaison de l'axe de la Terre, et cela aurait contribué à stabiliser le climat sur du très long terme.

Mais si la Lune avait été beaucoup plus grosse, disons de la taille de la Terre. J'imagine que cela aurait eu des conséquences beaucoup moins agréables.
Cela serait donc un couple de deux planètes quasi-identiques, et la question que je me posais concerne les satellites que nous mettons en orbite autour de la Terre. Cela aurait été possible avec une Lune de plus grosse dimension ? Peut-être oui, mais à condition qu'elle ne soit pas trop proche de nous alors ?
Autrement dit, comment se comporte la trajectoire de satellites dans ce cas ? Il me semble que j'avais lu un article à l'époque concernant également des doubles étoiles, cela provoque des trajectoires erratiques, n'est-ce pas ?
Merci
-----

[phys4]

En effet, une planète identique à la Lune en conservant la distance serait un spectacle incroyable, 4 fois plus grosse et 30 fois plus brillante.
Des marées 80 fois plus hautes, un véritable cataclysme !

Mais en l'éloignant à plus d'un million de km, cela devient viable, les marées reprennent la hauteur connue. La fourchette de distance est assez étroite car il faut des marées raisonnables, mais trop loin, le Soleil séparerait les planètes, en faisant un système instable.

Des civilisations qui pourraient apparaitre sur chaque planète, laquelle envahirait l'autre ?
Mais là nous sommes partis dans un roman de science fiction.

[invite70335176]

En effet, une planète identique à la Lune en conservant la distance serait un spectacle incroyable, 4 fois plus grosse et 30 fois plus brillante.
Des marées 80 fois plus hautes, un véritable cataclysme !


.

Oui, j'imagine parfois le spectacle au balcon des "lunes" satellites de Jupiter ou Saturne ! cela doit être fan-tas-tique !!!

Mais pour revenir à la question de nos propres satellites sur Terre, géostationnaires par exemple. Cela resterait possible avec un système bi-planétaire ? Je suppose que oui, à condition que la vitesse qui sépare les deux planètes est assez grande, c'est bien ça ?

[phys4]

Mais pour revenir à la question de nos propres satellites sur Terre, géostationnaires par exemple. Cela resterait possible avec un système bi-planétaire ? Je suppose que oui, à condition que la vitesse qui sépare les deux planètes est assez grande,

En effet, pour des tas de raisons, la distance doit être la plus grande possible.
Ce serait vivable, mais nous n'avons pas eu cette chance. Mais méritons nous vraiment une planète de rechange ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite70335176]

En effet, pour des tas de raisons, la distance doit être la plus grande possible.
Ce serait vivable, mais nous n'avons pas eu cette chance. Mais méritons nous vraiment une planète de rechange ?

Oui, oui, nous le méritons. Nous sommes les seuls sur cette planète à nous ériger contre le monde rude et injuste de la nature. Dommage effectivement le mauvais côté de notre espèce. Et nous serons sans doute obligés de modifier ce mauvais côté.

[inviteec0d6e6f]

En effet, pour des tas de raisons, la distance doit être la plus grande possible.

Sauf que la SOI (sphère d'influence gravitationnelle) d'un système planétaire n'est pas infinie.
A notre distance du soleil, avec la masse de la Terre, la SOI terrestre est de 900.000 km, soit moins de 3 fois la distance Terre / Lune.
Un système avec "deux Terre" (de chacune une masse terrestre) n'étendrait pas beaucoup plus la taille de cette SOI.
Or, si les deux Terre ne sont plus dans la même SOI, ce n'est tout simplement plus le même système et elles ne peuvent plus orbiter l'une avec l'autre, elles orbitent alors indépendamment autour du soleil.
Un système double avec deux corps de masses identiques est si rare qu'on en connait aucun au niveau planétaire et très peu au niveau stellaire.
C'est des systèmes fondamentalement instables.

Sans compter qu'une mise en orbite autour d'un système double avec des planètes de même masse et relativement écartées ne serait pas possible : l'orbite finirait plus ou moins rapidement par éjecter l'engin du système ou le faire s'écraser sur un des corps.

[invite70335176]

Un système double avec deux corps de masses identiques est si rare qu'on en connait aucun au niveau planétaire et très peu au niveau stellaire.
C'est des systèmes fondamentalement instables.

Sans compter qu'une mise en orbite autour d'un système double avec des planètes de même masse et relativement écartées ne serait pas possible : l'orbite finirait plus ou moins rapidement par éjecter l'engin du système ou le faire s'écraser sur un des corps.

Bonjour. Merci pour ces infos intéressantes.
Mais supposons que la Lune soit plus grande. Au fond, on pourrait très bien concevoir si on s'en tient à la théorie selon laquelle elle serait le fruit d'une collision d'une autre planète avec la Terre, que le fragment arraché à notre Terre eut été encore plus important, et donc notre masse un peu moins importante et celle de la Lune un peu plus, ce qui aurait pu donner deux planètes assez proche de taille. Au delà d'une certaine taille, cela nous aurait posé problème pour satelliser convenablement nos engins ? Merci

[inviteec0d6e6f]

Comme je le dis au dessus, si les deux corps ont une masse proche, le système est plus instable et chaotique.
Nous n'aurions pas pu satelliser quoique ce soit car le système aurait disparu avant l'apparition de la vie.
Par crunch ou évasion des protagonistes.

[inviteec0d6e6f]

...car l'homme n'a que quelques millions d'années (pour être très généreux) alors que la terre a plus de 4 milliards d'années.
Et il s'en est passé un paquet de truc, dans le cortège planétaire, depuis la création du système.
En particulier dans la période du début, qui a été très agitée suite à la migration des géantes gazeuses.
Les modèles indiquent qu'il s'en faut parfois de peu pour que de grands changements s'opèrent (modèles de Nice et du Grand Tack).
Tout ce qu'on peut dire, c'est que si le couple Terre / Lune eut été différent, il n'y a pas de grandes chances pour que nous soyons ici à en parler.

[invite70335176]

...car l'homme n'a que quelques millions d'années (pour être très généreux) alors que la terre a plus de 4 milliards d'années.
Et il s'en est passé un paquet de truc, dans le cortège planétaire, depuis la création du système.
En particulier dans la période du début, qui a été très agitée suite à la migration des géantes gazeuses.
Les modèles indiquent qu'il s'en faut parfois de peu pour que de grands changements s'opèrent (modèles de Nice et du Grand Tack).
Tout ce qu'on peut dire, c'est que si le couple Terre / Lune eut été différent, il n'y a pas de grandes chances pour que nous soyons ici à en parler.

Oui, c'est vrai...l'effet papillon si on peut dire. Et de toutes façons, nous ne vivons que dans une fenêtre de temps où les conditions sont favorables, mais sujettes à une évolution qui modifieront immanquablement les paramètres.
Concernant ma question pour la Lune, c'est un peu anecdotique, je me demandais simplement par exemple si elle serait deux fois plus grande, si cela poserait problème pour nos propres satellites, mais je suppose qu'il n'y a pas de "frontière" franche. Au plus elle grossirait, au plus les perturbations seraient importantes.
Ok. Merci

[inviteec0d6e6f]

En résumé, si la lune était plus grosse, alors, sa SOI le serait aussi, et ça donnerait une plus grande zone d'instabilité gravitationnelle que celle qu'elle ne créée déjà dans la SOI terrestre.
En plus de décaler encore davantage le barycentre du système Terre/Lune qu'il ne l'est déjà par rapport au centre de la Terre.

[invite70335176]

Oki ! Merciiii !