Différence entre planète et planète naine : place nette dans le voisinage ???
Bonjour à tous !
Comme l'indique le titre de mon message, j'ai cherché la différence entre une planète et une planète naine, en l'occurrence Pluton.
Mais, sur tous les sites où je me suis rendue, il est écrit qu'une planète naine "n'a pas fait place nette dans son voisinage (orbital)". La même phrase est copiée-collée sur tous les sites.
Et nulle part, il n'est indiqué ce que cela signifie...
Si vous pouviez m'éclairer là-dessus...
Merci d'avance
SJR
Bonjour et bienvenue au club !
J'ai en effet regardé dans Planète naine de wiki. Comme d'hab il est préférable d'aller dans la version anglaise : Dwarf planet et en particulier Clearing the neighbourhood.
En gros : lors de la formation des planètes dans un disque d'accrétion il se forme des corps plus ou moins gros de façon totalement aléatoire bien entendu qui se percutent les uns les autres et donc s'accrètent et/ou se disloquent. Petit à petit certains grossissent de plus en plus et à mesure qu'ils prennent de la masse leur influence gravitationnelle sur leur entourage attire les plus petits corps, d'où accrétion supplémentaire. Il ne faut pas perdre de vue que deux corps, qu'on supposera sur le même plan orbital mais diamétralement opposés par rapport à leur étoile, si leurs orbites n'ont qu'un kilomètre de différence ont forcément une période orbitale différente, ne serait-ce que d'un poil. Au fil du temps ils vont se rapprocher et finalement se percuter et fusionner… si l'une d'elles (ou les deux) a une masse suffisante bien sûr.
Plus la masse d'une planète augmente et plus elle fait le ménage sur une large bande de chaque côté de son orbite.
Si par contre, elle a une masse insuffisante son influence gravitationnelle ne le permet pas.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Re : Différence entre planète et planète naine : place nette dans le voisinage ???
Merci énormément pour la réponse rapide et très claire !
Je n'avais pas pensé à chercher en anglais ! Good job !
Tchuss !
SJR
Pas de quoi.Envoyé par SJR
Tu as donc sans doute vu que ce forum était justement fait pour ça.
Si tu t'intéresses aux sciences tu es donc la bienvenue.
J'ajoute un point au sujet de départ. Tu as sans doute entendu parler de l'hypothèse la plus crédible sur la formation de la lune: l'impact avec Théia, ou dans la version anglaise Theia, un corps qui pouvait avoir la taille de Mars et qui se trouvait très probablement sur un point de Lagrange L4 ou L5. La position est intenable à long terme car il suffit d'une perturbation pour que le corps dérive et finisse par percuter la terre.
C'est malheureux à dire mais la version anglaise est très systématiquement plus complète, plus longue et plus pédagogique, voire même parfois moins biaisée que la version française. C'est celle que j'ai tendance à consulter en premier.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Il y a encore un exemple intéressant auquel j'ai repensé hier c'est la Ceinture d'astéroïdes. Il s'est produit là l'effet inverse. Entre les orbites de Mars et de Jupiter il y avait la place et la matière pour une planète qui ne s'est pas formée.
On suppose que les perturbations gravitationnelles de l'énorme masse de Jupiter ont d'une part fait le vide dans son voisinage immédiat ("immédiat à son échelle" et hormis les astéroïdes troyens) et a par ailleurs flanqué le souk plus bas, empêchant la matière présente de s'accréter et de former une planète. Il y aurait eu plusieurs phénomènes en jeu. Alors qu'il devait y avoir une masse entre celle de Mars et de la Terre, il n'en reste que l'équivalent de la Lune, le reste ayant été éjecté. Hormis une quantité de petits corps il y a une planète naine : Cérès.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
La position du corps ? Je ne comprends pas bien ton explication...
Est-ce une hypothèse sur ce qui aurait dû se produire avec Théia ?
Contrairement aux autres les points L4 et L5 sont des puits gravitationnels stables, autrement dit en forme de bol : soit on tombe au fond soit, si a on une certaine vitesse tangentielle, on peut s'y trouver en orbite sur le bord comme s'il y avait y avait un corps central alors qu'il n'y rien du tout. C'est un bol qui n'est pas très profond donc il faut ne pas être trop gros. La plupart des planètes ont ce qu'on appelle des astéroïdes troyens en L4 et en L5. Mais les perturbations gravitationnelles des autres planètes, surtout de Jupiter, peuvent éjecter les corps qui s'y trouvent. Ce n'est pas un hasard si les corps troyens sont de masses négligeables par rapport à leur planète. À partir d'une certaine taille ça devient ce qu'on appelle un système à trois corps qui est instable. Résultat : les planètes sont seules sur leurs orbites avec un vide conséquent de chaque côté.La position du corps ? Je ne comprends pas bien ton explication...
Est-ce une hypothèse sur ce qui aurait dû se produire avec Théia ?
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Re : Différence entre planète et planète naine : place nette dans le voisinage ???
Merci beaucoup !
Je ne suis pas encore assez calée en la matière, mais j'ai quand même bien compris.
J'en profite pour mettre en français la traduction du premier paragraphe de l'article de wikipedia en anglais : Clearing the neighbourhood.
Je l'ai mis dans Google translate, et modifié :
(Merci de corriger mes erreurs de traduction)
Faire place nette dans son voisinage orbital (Clearing the neighbourhood) :
"faire place nette dans le voisinage autour de son orbite" est un critère pour qu'un corps céleste soit considéré comme une planète dans le système solaire. C'est l'un des trois critères adoptés par l'Union Astronomique Internationale (IAU) dans sa définition de la planète en 2006. En 2015, on a proposé d'utiliser le critère d'extension de la définition aux exoplanètes.
Dans les derniers stades de la formation de la planète, une planète (telle qu'elle a été définie) aura "fait place nette dans le voisinage" de sa propre zone orbitale, ce qui signifie qu'elle est devenue gravitationnelle dominante, et qu'il n'y a pas d'autres corps de taille comparable autre que ses satellites ou ceux qui sont, d'une autre manière, sous son influence gravitationnelle. Un grand corps qui répond aux autres critères d'une planète mais n'a pas fait place nette dans son voisinage est classé comme une planète naine. Cela inclut Pluton, qui est entravée dans son orbite par la gravité de Neptune et partage son voisinage orbital avec des objets de la ceinture de Kuiper. La définition de l'AIU ne joint pas de nombres ou d'équations spécifiques à cette définition, mais toutes les planètes ont fait place nette dans leur voisinage à un degré beaucoup plus important (par ordres de grandeur) que n'importe quelle planète naine, ou toute candidate au statut de planète naine.
L'expression est peut être tirée d'un article présenté à l'assemblée générale de l'AIU en 2000 par Alan Stern et Harold F. Levison. Les auteurs ont utilisé plusieurs expressions semblables, car ils ont développé une base théorique pour déterminer si un objet en orbite autour d'une étoile est susceptible de «dégager son voisinage» de planétésimaux, sur la base de la masse de l'objet et de sa période orbitale. Steven Soter préfère utiliser le terme de «dominance dynamique» et Jean-Luc Margot note que ce langage «semble moins sujet à de mauvaises interprétations».
Distinguer clairement les planètes des planètes naines et autres était devenu nécessaire parce que l'AIU avait adopté des règles différentes pour nommer des planètes majeures et mineures nouvellement découvertes, sans établir de base pour les distinguer. Le processus de dénomination d'Eris a stagné après l'annonce de sa découverte en 2005, pendant la clarification de cette première étape.
Encore merci, c'est toujours un plaisir d'apprendre...
Je regarderai la traduction en détail plus tard. Elle n'a pas l'air mauvaise à première vue.
Tu as donc parfaitement compris le mode d'emploi du forum. Tu es donc tout à fait la bienvenue si ce genre de choses t'intéresse.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
J'ai mis en rouge ce qu'il me parait nécessaire de corriger.
"faire place nette dans le voisinage autour de son orbite" est un critère pour qu'un corps céleste soit considéré comme une planète dans le système solaire. C'est l'un des trois critères adoptés par l'Union Astronomique Internationale (IAU) dans sa définition de la planète en 2006. En 2015, on a proposé d'utiliser le critère d'extension de la définition aux exoplanètes.
Dans les derniers stades de la formation d'une planète, une planète (telle qu'elle a été définie) aura "fait place nette dans le voisinage" de sa propre zone orbitale, ce qui signifie qu'elle est devenue gravitationnellement dominante, et qu'il n'y a pas d'autres corps de taille comparable autre que ses satellites ou ceux qui sont, d'une autre manière, sous son influence gravitationnelle. Un grand corps qui répond aux autres critères d'une planète mais n'a pas fait place nette dans son voisinage est classé comme une planète naine. Cela inclut Pluton, qui est bloquée sur son orbite par la gravité de Neptune et partage son voisinage orbital avec des objets de la ceinture de Kuiper. La définition de l'AIU n'inclue pas de nombres ou d'équations spécifiques à cette définition, mais toutes les planètes ont fait place nette dans leur voisinage à un degré beaucoup plus important (par ordres de grandeur) que n'importe quelle planète naine, ou toute candidate au statut de planète naine.
L'expression est peut être tirée d'un article présenté à l'assemblée générale de l'AIU en 2000 par Alan Stern et Harold F. Levison. Les auteurs ont utilisé plusieurs expressions semblables, car ils ont développé une base théorique pour déterminer si un objet en orbite autour d'une étoile est susceptible de «nettoyer son voisinage» de planétésimaux, en fonction de la masse de l'objet et de sa période orbitale. Steven Soter préfère utiliser le terme de «dominance dynamique» et Jean-Luc Margot note que ce langage «semble moins sujet à de mauvaises interprétations».
Distinguer clairement les planètes des planètes naines et autres était devenu nécessaire parce que l'AIU avait adopté des règles différentes pour nommer des planètes majeures et mineures nouvellement découvertes, sans établir de base pour les distinguer. Le processus de dénomination d'Eris a stagné après l'annonce de sa découverte en 2005, pendant la clarification de cette première étape.
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Merci beaucoup !
J'ai effectivement eu du mal avec "constrained" et "attach" dont j'ai cherché les traductions pendant un quart d'heure avant d'en choisir une.
Un très bonne journée !
SJR
