Tunnels de lave sous la Lune c'est admis...

[inviteb53816b8]

Il y a quelques temps maintenant , je vous avais parlé des tunnels sub-lunaire, ce qui était une plaisanterie pour certains, est désormais d'actualité, réalité reconnu par le programme GRAIL

http://basessurlalune.canalblog.com/.../30739368.html

Voici deux articles le prouvant ...

http://www.futura-sciences.com/scien...r-ville-65666/

http://sciencepost.fr/2015/03/dimmen...lles-humaines/

(Il s'agit bien de cavités sub-lunaires et non pas d'un simple remplissage de Rhyolite).
-----

[inviteb53816b8]

Nonobstant, moultes critiques, demeurent le roc des faits avérés.

[Deedee81]

Salut,

Nonobstant, moultes critiques, demeurent le roc des faits avérés.

Attention car ton roc c'est plutôt des graviers

J'ai regardé les actus ci-dessus mais ce que j'ai vu c'est surtout de la vulgarisation un peu sauvage (y compris l'article de Futura).
Ainsi qu'une référence à des chercheurs disant que de tels tunnels pourraient exister. J'insiste sur le conditionnel.

Est-ce que tu aurais une référence (idéalement d'un article sous comité de lecture) disant que de tels tunnels existent réellement ?

Je n'en ai pas vu dans les liens donnés mais ça m'a peut-être échappé.

[invitec97fa116]

Nonobstant, moultes critiques, demeurent le roc des faits avérés.

Comme le fait justement remarquer Deedee81, tu n'as pas bien dû lire les 2 derniers liens que tu fournis. Les articles scientifiques correspondant portent sur la possibilité géophysique de telles structures, ce qui ne veut pas dire qu'elles existent bel et bien. C'est un peu comme le boson de Higgs. Les premiers papiers montraient qu'il était possible, et il a fallu attendre pas mal d'années pour en avoir une preuve !!! Donc wait & see...
Pour l'instant, pas grand chose sur Google Scholar, à part de vieux papiers des années 1970 et des trucs plus récents mais hypothétiques.

PS On a pas laissé quelques sismographes sur la Lune lors des missions Apollo ? Des tubes vides kilométriques devraient être repérables avec ça.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

PS On a pas laissé quelques sismographes sur la Lune lors des missions Apollo ?

Je ne sais pas. Mais si c'est le cas, les batteries doivent être vides, depuis le temps !

Concernant la possibilité géophysique (et les effets dû à la gravité), c'est en effet insuffisant. Prenons par exemple la taille des montagnes. Avec une faible gravité, cela autorise des montagnes colossales. Sur la Lune, on pourrait avoir des montages de 100 km de haut. Mais il n'y en a pas !!!! Alors que sur Mars, Olympus Mons lui est gigantesque.

Notons d'ailleurs qu'Olympus Mons est un volcan. L'absence de tectonique sur Mars (comme sur la Lune) n'autorise pas grand chose d'autre pour des structures de cette ampleur.

Et la question se pose donc : des volcans on en trouve un peu partout sur les planètes et certains gros satellites. Certains éteints depuis trèèèès longtemps. Mais rien sur la Lune où tous les cratères sont des cratères d'impacts. Force est donc de se dire que le volcanisme n'a jamais dû être très important sur la Lune dès que la croute s'est solidifiée. On pourrait bien sûr imaginer que ces volcans ont été effacés par certains des impacts les plus énormes (il y en a eut de fameux sur la Lune) mais dans ce cas les tunnels auront aussi été gommés. Enfin, tout comme pour les volcans, on devrait avoir certains tunnels débouchant en surface et des tunnels de cette taille, ça ne passerait pas inaperçu. Et on ne voit rien. Rien de rien (rappelons que la Lune est mieux cartographiée que la Terre !!!!! Ou du moins que les abysses de la Terre).

Donc il semble bien que ce genre de structure si elles sont "mécaniquement" possible sont fortement improbables. Et j'insiste sur le caractère "vulgarisation sauvage" (choisie pour son coté spectaculaire) des liens ci-dessus. Un article d'une revue à comité de lecture serait indispensable pour ce genre d'affirmation.

Tawahi-Kiwi pourrait peut-être nous en dire plus.

[Deedee81]

Un article d'une revue à comité de lecture serait indispensable pour ce genre d'affirmation.

Je vais d'ailleurs le dire en vert :

Cgaritan. Tu avais déjà fait le coup (dans la discussion sur le lapin de Jade) :
- Tu avais fait des affirmations sur ce sujet
- On a demandé des références
- Réponse trop vague pour trouver les dites références suivie d'interventions de la modération

Donc, je demanderais que ton prochain message (si tu souhaites continuer sur ce sujet) contienne une référence PRECISE sur un article sous comité de lecture indiquant l'existence de ces tunnels.
Si d'aventure tu esquivais, noyais le poisson ou refusais, je serais dans l'obligation de supprimer le message.

Désolé d'être aussi sec. Mais :
- il y a récidive
- Le message 2 ci-dessus ne m'incite pas à l'indulgence

Donc, merci de faire attention

[Dlzlogic]

Bonjour,
Ceci me fait poser une question : la lune a-t-elle la même forme que la terre (ellipsoïde de révolution), et une autre, malgré mes recherches je n'ai pas trouvé l'information concernant les matériaux lunaires rapportés lors des expéditions. Ou plutôt, j'ai lu que c'était sans intérêt.
Merci d'éclairer ma lanterne.

[Deedee81]

La Lune présentant toujours la même face et tournant très lentement (un tour par mois) est surtout affectée par les forces de marées. Mais je crois savoir que sa déformation "statique" (due à la présence des grands bassins) est plus importante.

A confirmer par celui qui aurait l'info. Ou lien bienvenu.

Les matériaux, je sais pas où trouver des infos. Mais ne ne vois pas pourquoi ce serait sans intérêt. En tout cas c'était forcément intéressant à l'époque !

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Les tunnels de lave sont des formations connues pour la Lune, Mars et Vénus :

http://planet-terre.ens-lyon.fr/imag...2008-05-26.xml

Cordialement.

[tezcatlipoca]

Plus en détails, en relation avec les données recueillies par GRAIL :

https://phys.org/news/2016-04-grail-...ubes-moon.html

et PDF d'une des conférences donnée au LPSC (Lunar & Planetary Science Conférence) de 2016 :

https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2016/pdf/1509.pdf

[Tawahi-Kiwi]

PS On a pas laissé quelques sismographes sur la Lune lors des missions Apollo ? Des tubes vides kilométriques devraient être repérables avec ça.

Avec une étude gravimetrique (entre autre, GRAIL), certainement (comme le lien de tezcatlipoca le montre); mais interpretables comme tunnel de lave est different. Jusqu'a présent, on a pas de données qui montre de maniere indiscutable la presence de tunnels de lave non-effondrés sur la Lune, mais les données geophysiques sont solides. On se demande donc pourquoi cgaritan sort que cela serait une plaisanterie pour certains; c'est un truc assez admis scientifiquement depuis plus de 50 ans qu'il y a des tunnes de lave sur la Lune.

La sismologie a l'echelle planetaire aura du mal a mettre en évidence des tunnels de lave présents en sub-surface.

Notons d'ailleurs qu'Olympus Mons est un volcan. L'absence de tectonique sur Mars (comme sur la Lune) n'autorise pas grand chose d'autre pour des structures de cette ampleur.

Note que la montagne la plus haute sur Terre est aussi volcanique, c'est le Mauna Kea, a plus de 10000m au dessus de sa plaine (abyssale).
Mais il est vrai que les montagnes (non volcaniques, non metéoritique) sur la Lune (4,6 km) et sur Mars (5,5 km?) ne sont pas particulierement impressionantes.

Mais rien sur la Lune où tous les cratères sont des cratères d'impacts.

Il y a quelques volcans identifiés sur la Lune (Mons Rumker, Mons Hanskeen) qui font quelques centaines de metres de haut et consistent souvent de domes lunaires. Vu la nature des laves lunaires (viscosite faible), il est difficile de former des volcans boucliers créant des reliefs considerables.

Force est donc de se dire que le volcanisme n'a jamais dû être très important sur la Lune dès que la croute s'est solidifiée

Un peu difficile a admettre . Pres de 30% de la face visible est couverte des 'mers lunaires' qui sont des coulées de lave gigantesques, formées bien apres la solidification de la surface lunaire.

Enfin, tout comme pour les volcans, on devrait avoir certains tunnels débouchant en surface et des tunnels de cette taille, ça ne passerait pas inaperçu. Et on ne voit rien. Rien de rien

Il y en a, plein, mais ils sont tous effondrés. Generallement, ils sont nommés 'rille'.


Rille de Hadley, Credit: Oregon State University

Ou plutôt, j'ai lu que c'était sans intérêt.

A peu pres toutes les interpretations sur la formation de la Lune et ses caractéristiques actuelles proviennent des matériaux lunaires ramenés par les missions Apollo.
50 ans apres, ces matériaux sont toujours etudiés de maniere tres assidue.

Sans ces roches lunaires, les données de GRAIL, Clementine, Lunar Prospector, LRO ne serait que partiellement interpretables.

T-K

[Deedee81]

Salut,

Merci à vous pour les liens, les explications et les rectifications. En particulier ceci :

Il y a quelques volcans identifiés sur la Lune (Mons Rumker, Mons Hanskeen) qui font quelques centaines de metres de haut et consistent souvent de domes lunaires. Vu la nature des laves lunaires (viscosite faible), il est difficile de former des volcans boucliers créant des reliefs considerables.
Un peu difficile a admettre . Pres de 30% de la face visible est couverte des 'mers lunaires' qui sont des coulées de lave gigantesques, formées bien apres la solidification de la surface lunaire.

Je ne savais pas que cela c'était formé bien après la solidification. J'étais persuadé que les épanchements visibles étaient doit "d'origine", soit des conséquences d'impacts.

Ainsi que pour les tunnels visibles. Je n'en avais jamais entendu parler.

Merci,

[Tawahi-Kiwi]

Je ne savais pas que cela c'était formé bien après la solidification. J'étais persuadé que les épanchements visibles étaient doit "d'origine", soit des conséquences d'impacts.

Puisqu'il etait question de l'interet des roches lunaires rapportees par Apollo, l'age precis des "mers" et des "highlands" lunaires a ete quasi exclusivement (exceptions faites des 300g de roches russes) obtenus a partir de ces roches.

Elles montrent que les highlands (anorthosite, norite) sont anciens et datent de la formation de la Lune (en gros, des morceaux flottant sur un ocean magmatique) il y a 4,4 milliards d'annnees.

Les grands impacts lunaires (mer des Crises, mer de la Serenite, mer des Ombres, mer des humeurs, etc.) qui font plusieurs centaines de kilometres de diametre, ont ete dates de 4,1 a 3,8 milliards d'annees. C'est un des arguments principaux pour le LHB (Late Heavy Bombardment), le grand bombardement tardif.

Dans les centaines de millions d'annees qui ont suivi, le volcanisme lunaire, basaltique, a rempli ces depressions massives entre 3,5 et 3 milliards d'annees et s'est prolonge jusqu'il y a 1 milliard d'annees.

Des decouvertes recents semblent montrer que la Lune a toujours montrer du volcanisme il y a encore quelques dizaines de millions d'annees.

T-K

[Deedee81]

Salut,

Des decouvertes recents semblent montrer que la Lune a toujours montrer du volcanisme il y a encore quelques dizaines de millions d'annees.

Si tardivement ? C'est vraiment possible ça ? La Lune doit pourtant n'avoir presque plus d'activité géologique.

[inviteb53816b8]

Merci @tezcatlipoca
@Tawahi-Kiwi , vos visions sont les mêmes que les miennes, et quand je parlais de doutes, je ne parlais pas des miens effectivement mais nous l'avons vu dans les commentaires en dessus.

@Deedee81 , je ne vous ai pas donné que des choses dites de "vulgarisation" mais aussi un site chinois où on pouvait noter que la gravité était plus faible..qui pouvait etre remplit par de la Rhyolite par exemple, ayant une densité de 0.9 par rapport aux autres de 3 ...ou bien une cavité vide..

[inviteb53816b8]

Dans une rhyolite à haute température, la croissance des bulles s’arrête lorsque la pression interne est égale à la pression atmosphérique ( sur Terre) .
Sur la Lune , il n' y a pas de contre pression vu le vide lunaire et la bulle fini par éclater.
Mais bon effectivement pour savoir et prouver... il faudrait y allez .. et vu que l'on aime pas les théories ...
Presque tout ce que l'on sait sur la Lune est théorie + 1 kg de roches lunaire + les résultats ramené par les satellites

[Deedee81]

@Deedee81 , je ne vous ai pas donné que des choses dites de "vulgarisation" mais aussi un site chinois

????? Lequel est chinois dans ces trois sites ????

[Tawahi-Kiwi]

Si tardivement ? C'est vraiment possible ça ? La Lune doit pourtant n'avoir presque plus d'activité géologique.

Les tremblements de Lune ont toujours lieu (meme si cela ne veut pas du tout dire une activite magmatique).
Mais pour le volcanisme 'recent', c'est en effet une surprise. Il est possible que ce soit des poches de roches plus radioactives (entre autres les KREEP), qui permettent une fusion tres locale.
http://www.sciencemag.org/news/2014/...eruptions-moon

la Rhyolite par exemple, ayant une densité de 0.9

La ponce uniquement (qui n'a pas besoin d'etre rhyolitique). Une rhyolite standard a une densite de ~2,5kg/dm³.

Dans une rhyolite à haute température, la croissance des bulles s’arrête lorsque la pression interne est égale à la pression atmosphérique ( sur Terre).

En conditions supra-liquidus uniquement, et un environnement statique de surface; ce que tu dis n'est donc pas different de la nucleation et croissance de bulles dans un basalte. En conditions sub-liquidus, ca a beaucoup de chance de peter en sub-surface, comme sur Terre.

Mais bon effectivement pour savoir et prouver... il faudrait y allez .. et vu que l'on aime pas les théories ...

Jamais entendu parler de petrologie experimentale et theorique? Les conditions lunaires ne sont pas trop difficiles a reproduire et modeliser, surtout les notions de bases que tu suggeres ici.

Presque tout ce que l'on sait sur la Lune est théorie + 1 kg de roches lunaire + les résultats ramené par les satellites

et donc ?, cela te permet de raconter n'importe quoi?

je ne vous ai pas donné que des choses dites de "vulgarisation"

Tout les liens donnes dans cette discussion, a part ce pdf donne par tezcatlipoca, sont de la vulgarisation.

T-K

[Deedee81]

Il est possible que ce soit des poches de roches plus radioactives (entre autres les KREEP), qui permettent une fusion tres locale.

D'accord. Je ne connaissais pas. Merci,

Tout les liens donnes dans cette discussion, a part ce pdf donne par tezcatlipoca, sont de la vulgarisation.

Je n'avais pas tilté qu'il parlait de l'autre discussion : elle date de 3 ans, je n'y avais pas participé et le premier message ici ne donne même pas de lien vers cette discussion.

Je me demande s'il ne parle pas de ça :

phys.scichima.com:8083/sciGe//fileup/PDF/10yg2179.pdf

Mais le lien ne marche pas. Je ne risque pas l'avoir consulté

[tezcatlipoca]

Un article du site de la "Cité de l'espace" sur un volcanisme lunaire récent :

http://www.cite-espace.com/actualite...unaire-recent/

Merci aussi à T-K pour toutes les précisions qu'il apporte.

[Tawahi-Kiwi]

Mais le lien ne marche pas. Je ne risque pas l'avoir consulté

J'ai réussi a le faire marcher ( http://phys.scichina.com:8083/sciGe/...F/10yg2179.pdf ), mais le papier ne suggere aucunement ce qui est supposé ici.

The objectives of lunar satellite remote sensing are to study lunar surface characteristics, inner structure, and its evolution history. The contents of TiO2 and FeO are assessed from Clementine UV/VIS data for Sinus Iridum. The geologic stratigraphic units and crates are interpreted visually based on SELENE Terrain Camera (TC) images and the spatial resolution of which is up to 10 m. And the geologic ages of different stratigraphic units are calculated by the crater size-frequency distributions measurements. The gravity anomaly is generated from SELENE gravity model (SGM90d) to show its difference from Mare Imbrium. Furthermore, the thickness of lunar regolith is also derived from microwave radiometer data of Chang’e-1 satellite.
Integrating these results, it shows that the Sinus Iridum is different from the Mare Imbrium in inner structure and surface sedimentation. And its history of subsidence, deposition, volcanism, and impact is described. It makes sense to the future soft-landing and sampling at potential Sinus Iridum by remote sensing geologic analysis.

Donc du coté prospection gravitaire, il n'y aucune evidence de materiaux extrement leger dans la croute lunaire
Du coté pétrologique, il n'y a aucun raison que ce genre de structure existe (large intrusion de roches felsiques, ou pire, large cavité créee par une ébullition rétrograde).

Conclusions
Sinus Iridum is the potential region for the future landing area of China. In this study, the TiO2 and the FeO content map is derived from Clementine UV/Visible data. The geology interpretation of Sinus Iridum and the ages of several geological units are achieved with the enhanced SELENE TC image. The gravity field model (SGM90d) shows the different gravity features in Sinus Iridum and Mare Imbrium. These indicate that they are different geological units. The regolith thickness retrieved from CELMS data is corresponding to the SELENE digital terrain model in their spatial distribution.

Not only the inner structure of Sinus Iridum and Mare Imbrium but also their spatial distribution and components of the surface materials are different in their formation mechanism and ages. In Pre –Imbrium era, a strong volcanic activity shaped the original Sinus Iridum. The outside of the sinus was uplifted to be the platform (Iirr and Iirh). The slope materials are exposed (Iiw and Cs) and the ejecta deposit in lower areas (Ip), which happened in Imbrium era (3.92 Ga). Then there happened central descending and deposit extensively (Im1 and Im2) in the post-Eratosthenian era. Since Copernican era, there have been so many well-developed craters. Therefore, Sinus Iridum is the representative of many geological events from Pre-Imbrium to Copernican era and indicates the rich history of the moon’s evolution. Moreover, the terrain of the sinus is suitable for landing and sampling of the lunar vehicles owing to its slopes. The geologic significance and topographic features make it be a potential landing site in future lunar exploration.

En gros, il n'y a rien a dire de fondamentalement nouveau. Juste une etude d'un site potentiel d'atterissage.

T-K

[cancerman]

Il y'à des cavités immédiates sous la lune, la présence de puits lunaire ( un effondrement ) montre bien la présence de vide sous la surface, et de petites poches.

On ignore la taille de ces cavités mais à l’œil elles ne sont pas très profondes

[inviteb53816b8]

Cette phrase, issue de ce pdf chinois (qui fonctionne bien effectivement)
http://phys.scichina.com:8083/sciGe/...F/10yg2179.pdf

<< A series of negative grativy anomaly occurs around the center of Mare Imbrium. In Sinus Iridum, there is negative gravity
anomaly, − 240 mGal, in the northeast. >>

Une anomalie aussi importante et la taille de cette anomalie suggerent la possibilité l'existence d'une cavité sous la surface de la plaine basaltique.

[Tawahi-Kiwi]

Une anomalie aussi importante et la taille de cette anomalie suggerent la possibilité l'existence d'une cavité sous la surface de la plaine basaltique

Cela ne suggere rien du tout. Tu inventes purement et simplement sur base d'un papier qui ne suggere aucunement cela.

On trouve le meme genre d'anomalie sur Terre (parfois beaucoup plus importantes), sans etre liées a des 'cavités'. D'autant plus qu'ici, l'anomalie fait 100x50 km, une taille aberrante pour un phenomene entierement supracrustal.

Par exemple, les anomalies gravitaires terrestres mantelliques (lorsque la topo et les variations crustales sont neutralisées), donnent des variations de 800mGal. Voudrais tu suggerer qu'il existe également des cavités vides dans le manteau terrestre ?!?

Pourquoi inventer des choses pour la Lune, dont la réalité physique semble tres tres improbable (pour une multitude de raisons).
...et l'anomalie a +260 mGal, c'est quoi, de l'iridium massif ?!?

T-K

[inviteb53816b8]

Bonjour Tawahi-Kiwi,

Tu as eu un jeu de mot peut être involontaire de ta part, mais très drôle...

Sinus Iridum devenu SINUS IRIDIUM

Petit rappel concernant les certitudes énoncées ex cathédra par d’éminents professeurs...
En 1960, le directeur de l'ENSG et Académicien professait dans son cours que les théories de Wegener concernant la tectonique des plaques et la dérive des continents étaient de la fumisterie.
A méditer au sujet des tes propres certitudes.
see you later ....

[inviteb53816b8]

On trouve le meme genre d'anomalie sur Terre (parfois beaucoup plus importantes), sans etre liées a des 'cavités'. D'autant plus qu'ici, l'anomalie fait 100x50 km, une taille aberrante pour un phenomene entierement supracrustal.

T-K

Je ne te contredit pas effectivement mais les dimensions des tunnels terrestres...

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8E...e_lave_de_Jeju

<<Manjang-gul est un tunnel de lave découvert en 1958, qui s'étend sur plus de 8 kilomètres>>


Laisse à penser que sur la Lune où la gravitation est moindre , leurs expansions peuvent être supérieures.

[Deedee81]

Bonjour,

En 1960, le directeur de l'ENSG et Académicien professait dans son cours que les théories de Wegener concernant la tectonique des plaques et la dérive des continents étaient de la fumisterie.

Faut arrêter là. On frise le syndrome Galilée. Ce n'est pas parce qu'il y a eut des erreurs par le passé (*) que n'importe quelle ânerie actuelle est vraie. Quand quelqu'un explique quelque chose (comme ici Tawahi-Kiwi, sans argument d'autorité même s'il est un spécialiste du domaine, c'est valable pour tout le monde) avec lequel on n'est pas d'accord, on le dit en disant pourquoi avec raisonnements, chiffres, références à l'appui. Pas en disant "A méditer au sujet des tes propres certitudes" qui, même avec un smiley est une insulte, volontaire ou pas, ça, ça n'a aucune importance. D'ailleurs, ce genre de façon de répondre ne discrédite qu'une chose : tes propres idées sur les tunnels. Si je revois ça, je passe en vert et vu l'obsession concernant les tunnels (ce n'est pas la première fois) j'ouvrirai un fil dans les forums modos pour une demande de pré-modération. Te voilà prévenu, essaie de rester dans les clous.

EDIT croisement, le dernier message est déjà plus approprié et je laisse TK y répondre.

Merci d'avance.

(*) Dont une jolie erreur ici. Wegener n'a jamais parlé de tectonique des plaques, le mécanisme qu'il invoquait était totalement faux. C'est une des raisons pour laquelle il a fallu un certain temps avant que ses travaux ne reviennent à la Une.

Vu les remarques faites ici, j'aimerais insister sur un point. La raison parfois évoquée de sa non formation de géologue n'a que très partiellement joué (d'ailleurs son rôle de précurseur est maintenant reconnu), tout comme Faraday qui n'avait aucune formation et était une bille en math fut parfaitement reconnu (il est même cité sur la couverture du livre édité par Maxwell sur l'électromagnétisme), mais évidemment ce genre de chose est brandit comme un "scandale" par tous les neuneux qui ne sont pas spécialistes, ont des idées à la noix et n'arrivent pas à se faire entendre. Le syndrome Galilée existe depuis des siècles (ça n'est pas né avec internet) et a encore de beaux jours devant lui.

[Tawahi-Kiwi]

Laisse à penser que sur la Lune où la gravitation est moindre , leurs expansions peuvent être supérieures.

Affirmation gratuite car je doute que tu aies verfier tout les parametres pour t'en assurer (tes connaissances en petrologie apparaissant comme fort limitee, je suis meme a peu pres sur).

La gravité n'est pas la seule chose qui permet la formation d'un tunnel de lave. En fait, il me semble que la gravité faible aurait un effet néfaste a la formation d'un tunnel de lave (necessité d'une pente plus elevée), mais un effet bénefique sur la préservation de la structure (meme si la gravité n'est pas le seul parametre en jeu de ce point de vue la).
Le point positif des magmas mafiques lunaires, c'est qu'ils sont de l'ordre de 10 poise, donc similaire aux magmas terrestres les plus aptes a former des tunnels (s'aurait ete mieux si les laves lunaires etaient komatiitiques, mais on ne peut pas tout avoir ).

Je ne sais pas ou tu veux en venir avec la longueur des tunnels sur Terre. On a des preuves de tunnels de plus de 100km a la surface de la Terre. La longueur n'est certainement pas un souci.

Comme dit de nombreuses fois dans cette discussion et ailleurs, ce n'est pas la presence des tunnels de lave sur la Lune qui est un probleme; c'est 1. la taille que tu leur donnes (sans la moindre preuve), et 2. le processus que tu suggeres pour leur formation (discussion precedente).

A méditer au sujet des tes propres certitudes.

un p'tit syndrome Galiliee, cela faisait longtemps
[croisement]

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Tu as eu un jeu de mot peut être involontaire de ta part, mais très drôle...

Pas du tout, l'iridium etant l'element le plus dense (avec l'osmium) a pression et temperature ambiante (22.6 g/cm³).

Tout comme tu expliques gratuitement une anomalie gravitaire negative par la presence de vide; je propose d'expliquer une anomalie gravitaire positive par la presence d'osmiridium massif. Pourquoi pas, c'est tout aussi gratuit.

T-K

[Deedee81]

Pourquoi pas, c'est tout aussi gratuit.

A 86 euro le gramme, je dirais pas que l'osmium est gratuit