les océans et l'atmosphère étant des fluides j'ai du mal a imaginer que la seule loi de la gravité leur permettent de rester plaqué contre l'écorce terrestre plutot que se répandre dans l'espace comme l'eau s'en va par les trous de la machine à laver sous l'effet de l'essorage d'autant que la terre tourne quand même assez vite?
donc pourquoi les océans et l'atmosphère ne sont ils pas " essorés" vers l'espace?
Bonsoir,
Il suffit de revoir les effets comparés de la pesanteur terrestre et les forces d'inertie causées par les mouvements terrestres.
Très simple, savez vous calculer ?
Comprendre c'est être capable de faire.
Pour l'atmosphère , il y a la gravité d'une part et le champ magnétique terrestre d'autre part : en effet le champ magnétique protège la terre des vents solaires qui sans cela arracheraient peu à peu l'atmosphère. C'est probablement ce qui a du arriver à Mars à partir de l'époque ou son champ magnétique a disparu.
C'est pour ça que pour faire de la physique, on utilise beaucoup les maths et pas seulement l'imagination.Envoyé par rahane
d'accord donc le bouclier magnétique protège dans les deux sens
merci pour l'atmosphère
en attendant l'explication coté eau "lourde"
oui je sais calculer mais j'aime bien avant la preuve par neuf 10 ou 60 qu'on dise les choses avec des mots aussi
( je suis moins sensible à la beauté des équations qu'à la pédagogie finalement...)
en plus j'ai une question secondaire sur laquelle là j'aimerais bien avoir les calculs relevant d'un physicien
donc faisons simple pour la partie 1 "l'eau des océans agrippée au plancher des vaches"
la partie 2 concernant les marées( évidemment)
Les mots ne donnent pas les valeurs relatives, voici les accélérations comparées :
- accélération de la pesanteur, vaut en moyenne 9,81 m/s2
- accélération centrifuge max à l'équateur
a = 0,03 m/s2
les 86160 sec représentent la période de rotation sidérale de la Terre (0 quelques secondes près)
Vous pouvez voir que de retirer 0,03 à 9,81 ne change pas beaucoup, sinon que l'on aura à l'équateur une pesanteur
9,81 - 0.03 = 9,78
Un peu de lecture complémentaire :
http://planet-terre.ens-lyon.fr/arti...r-latitude.xml
Comprendre c'est être capable de faire.
Tout d'abord, je te recommande la lecture de la Charte du forum quant aux règles de courtoisie quand on commence une discussion et qu'on pose des questions et quant aux règles de rédaction de ses messages.
Sur le fond : si toutes choses restent “plaquées“ sur terre c'est bien que l'attraction gravitationnelle est supérieure à tout autre, force centrifuge comprise. Quand tu verses de l'eau d'une bouteille, elle tombe vers le bas comme quand tu laisses tomber une pomme. Pas besoin d'imagination pour ça, c'est de l'observation banale. Les roches constituant la planète n'ont en fait aucune solidité et partiraient aussi dans tous les azimuts s'il n'y avait pas la gravitation.
Comme l'a dit pm42 en science il ne faut pas recourir à son imagination pour comprendre. Tout ça se calcule.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
c'est que moi je ne fais pas tous les jours des équations et qu'il me faut un petit temps de traduction pour comprendreLes mots ne donnent pas les valeurs relatives, voici les accélérations comparées :
- accélération de la pesanteur, vaut en moyenne 9,81 m/s2
- accélération centrifuge max à l'équateur
a = 0,03 m/s2
les 86160 sec représentent la période de rotation sidérale de la Terre (0 quelques secondes près)
Vous pouvez voir que de retirer 0,03 à 9,81 ne change pas beaucoup, sinon que l'on aura à l'équateur une pesanteur
9,81 - 0.03 = 9,78
Un peu de lecture complémentaire :
http://planet-terre.ens-lyon.fr/arti...r-latitude.xml
la pesanteur est une accélération , la terre tourne et si l'eau devait partir en premier se serait vers l'équateur parce que c'est là que la vitesse d'essorage est la + forte ( accélération centrifuge= essorage)
et si la force qui retient les choses à l'équateur varie peu ( effet de la force centrifuge sur la force verticale de pesanteur)c'est que la dite force suffit partout pour retenir l'eau collée à la terre
donc peu importe que la terre tourne cela à peu d'incidence sur la force agissant sur l'eau ( sur tout en général, parce que c'est sur, si l'eau giclait dans l'espace pas mal de choses s'envoleraient aussi)
oui mais à la base je constate que l'eau reste contre la croute terrestre mais pourquoi?
l'eau pèse 1KG le litre il faut donc que la force qui s'exerce sur le litre soit supérieure à son poids?
( c'est pt'être une question très bête... parce que le poids c'est l'ancêtre de la pesanteur elle même accélération) ( je sens que mon langage de physicienne du dimanche risque de vous faire rire)
donc le rapport entre 1kg et 9,8 M/s2
j'ai une vague notion que la pesanteur augmenterait avec l'altitude donc l'eau serait un chouia plus lourde au sommet de l'Everest qu'en bas ( ce qui en rajouterait au ruissellement? toutes les rivières vont à la mer?)
ça nous entraine sur de ces pentes ...
d'un coté ça me semble bizarre cette assertion sinon cela signifierait que l'eau est plus légère au fond des océans qu'en surface
heureusement ya la pression qui augmente pour tenir le tout
je nage...
maintenant en riant moins comment pourquoi à la base l'eau reste avec nous sous forme d'océans ?
1 je ne suis pas impolie ni peu courtoise sinon faudrait préciser dans la charte que la courtoisie s'applique aussi aux objets de la science et pas qu'aux personnes
2 je m'exprime comme je pense avec mon niveau de langage (liberté constitutionnelle)
3 tout ce qui est un fait peut néanmoins avoir une explication autre que " c'est comme ça parce que"
sinon le ciel bleu serait encore bleu "parce que" jusqu'à ce que quelqu'un ait su dire et expliquer pourquoi
au fait est ce courtois de rabâcher des histoires de courtoisie et de règles plutot que de discuter et trouver des explications aux questionnements entre humains sur la même planète?
bonjour et merci
L'eau reste sur la croute terrestre sous forme d'océan à cause de son poids, pas la peine de chercher plus loin, elle tombe sous l'effet de la pesanteur, tout comme nous.
Non, l'eau n'est plus lourde en haut de l'Everest, elle serit même un peu plus lègèren ,ar elle s'est éloignée de la Terre, mais la différence ne change pas grand chose, 2,5/1000
Comprendre c'est être capable de faire.
je viens de vérifier histoire de ne pas dire trop de bêtise mais en fait le poids diminue quand on monte jusqu'à atteindre l'apesanteur (of course!)
mais en vérifiant je suis tombée sur le fait qu'il diminue aussi quand on descend en dessous du niveau 0
avouez que ça peut en rendre plus d'un (e ) perplexe
Salut
Les mots permettent d' expliquer les choses simples , mais manquent de rigueur .
C' est pratique et très utilisé en pseudo sciences .
Ton problème est typique de ce qu' on ne peut pas expliquer rigoureusement sans passer par des chiffres .
La gravité s' étend à l' infini . Le zéro est inatteignable .
Ce n'est pas tout à fait vrai, la Terre n'est une masse homogène, elle est plus dense an centre qu'en surface, en conséquence, la pesanteur continue d'augmenter lentement en descendant en dessous du niveau 0, c'est seulement à plus de 1000 km de profondeur, que le poids commence à diminuer.
Comprendre c'est être capable de faire.
Plus bas, a ~2900km de profondeur, a l'interface entre le manteau (forme de roches) et le noyau (forme de metal).
Credit:Wiki
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
j'ai vu qu'il y avait un hic dans mon raisonnement et ai vérifié pendant que vous écriviez la réponse
donc pour la raison de l'eau contre la croute c'est la raison fondamentale de la loi de gravité le rapport des masses. la masse de la terre justifie son niveau de pesanteur ( qui est l'étalon pour évaluer les autres masses et pesanteurs) et la masse de la terre étant à la fois pour la densité et pour le volume supérieur au volume et densité des eaux de tous les océans l'eau reste contre la croute même à l'état liquide.
( avec un ajustement à considérer que l'eau des océans joue double jeu: il subit la pesanteur mais participe à la masse aussi .)
bon ok
là faut que j'y aille mais merci pour l'échange
et rendez vous pour la marée?
j'imagine qu'on est allé vérifier dans les mines les plus profondes.
Les mines les plus profondes ne font qu'egratiner la surface de la terre (3900m de profondeur); autant aller verifier au fond des fosses oceaniques alors....
...mais dans le detail, cela ne marche pas, il y a une variation d'environ 1Gal (=0,01 m/s2) sur Terre en fonction des roches de la croute (independamment de la latitude (±0,03 m/s2) et l'altitude (±0,01 m/s2)).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
L'eau et les océans nous sont donc particulièrement précieux à l'équilibre terrestre
C'est une affirmation scientifique, ou esoterique "gaia-esque" ?
La plus grosse partie de l'eau terrestre n'est ni dans les oceans, ni de maniere generale a la surface de la Terre, mais comprise dans les roches du manteau, a raison de quelques part par million.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
ça en rajoute donc
un peu plus qu'une proportion de 1/1000 ?
au fait comment elle est arrivée là? (à l'intérieur des roches du manteau)
d'où vient l'eau ?
ce n'est pas vraiment ainsi que cela fonctionne. Plusieurs choses sont mélangées. Décortiquons
1) On considère une planète, sphérique, sans atmosphère. Toute particule, je dis bien toute particule, quelque soit sa masse et sa distance à la planète, subit l'influence de la gravité de la planète. Qui plus est, cette influence dépend de la distance mais PAS de la masse de la particule (à moins qu'elle ne soit pas négligeable devant celle de la planète). La force de gravité dépend bien de la masse de la particule, mais l'accélération qu'elle subit (=le changement de son mouvement ayant pour cause la gravitation), due à cette force, dépend de la masse de la particule de la même façon, ce qui fait que l'accélération ne dépend pas de la masse : toutes les particules tombent de la même façon, quelque soit leur masse.
2) En fonction de sa vitesse une particule pourra ou non s'échapper d'un autre corps. Si la vitesse est vers le haut, l'accélération causée par la gravité, orientée vers le bas, causera la diminution graduelle de cette vitesse. Plus la particule s'éloigne, plus la gravité est faible, donc l'accélération vers le bas diminue. Il existe une vitesse, dite de libération, en-dessous de laquelle un corps finit forcément par retomber (l'accélération vers le bas ne diminue pas assez vite et donc la vitesse à le temps de s'annuler puis d'augmenter vers le bas), et au-dessus de laquelle un corps ne retombera jamais. Typiquement, à la surface de la Terre, cette vitesse est de l'ordre de 40 000 km/h. Si on ne tient pas compte des frottements de l'atmosphère, tout corps, quelque soit sa masse (pourvu qu'elle soit négligeable devant celle de la Terre), lancé de la surface à plus de 40 000 km/h ne retombera jamais sur Terre. Et, inversement, tout corps possédant une vitesse inférieure retombera forcément.
3) Les fluides (tout comme la matière ordinaire en général) sont constitués de particules microscopiques (atomes ou molécules) qui sont animés de vitesses très variées. La statistique de répartition des vitesses de ces particules est dépendante de la température. Par exemple, les molécules d'oxygène, à température ambiante, se déplacent en moyenne à 1500 km/h. Il y en a bien quelques-unes dans le tas (pas fait le calcul, une sur des milliards de millards) qui ont une vitesse supérieure 40 000 km/h, donc elles pourraient s'échapper, mais c'est sans compter le fait qu'elles ne pourront pas parcourir un micron sans faire de collision avec leurs voisines (ben oui, l'air c'est quand même dense). Plus une molécule est lourde, plus la vitesse moyenne à une température donnée est faible. Plus le fluide est dense, plus les molécules à l'intérieur sont serrés et les collisions fréquentes. On comprend donc qu'à température ambiante, ni les molécules d'eau de l'eau liquide, ni les molécules diverses de l'atmosphère n'ont une vitesse suffisante pour pouvoir s'échapper. Seule un tout petit nombre d'entre-elle y arrive, cela se passe généralement très haut dans l'atmosphère, là où la densité est faible et où une molécule peut faire quelques mètres sans en rencontrer une autre. Là haut la vitesse de libération est plus faible, mais la température et donc les vitesses des molécules aussi. L'écrasante majorité du peu de molécules encore présentes là haut (on parle d'altitudes en centaines de kilomètres là) ne peuvent que retomber.
4) Dans une atmosphère et dans un milieu dense en général, il n'y a pas que la gravitation qui "pilote" la chute. La gravitation fait qu'un gradient de pression apparait dans le fluide : seule les molécules les plus rapides peuvent aller aux altitudes supérieures (les autres retombent), donc plus on monte, moins il y a de molécules, la densité chute et donc la pression aussi. Un objet dans un fluide est percuté de toute part par les particules du fluide. Le dessous de l'objet subit un peu plus de percussions (en nombre et en intensité) que le dessus de l'objet (ce qu'on peut dire aussi sous la forme : la pression est légèrement plus élevée en-dessous de l'objet qu'au dessus), il y a donc une force nette, orienté vers le haut et dépendante du volume de l'objet qui en résulte, c'est la fameuse poussée d'Archimède, qui devient supérieure à la force de gravitation si la densité de l'objet est inférieure à celle du milieu. Cela fait donc qu'un ballon d'hélium s'élève dans les airs. Il ne s'échappera pas pour autant : il finira par arriver à une altitude où l'atmosphère est moins dense que lui et il ne pourra pas s'élever plus.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
limpide! si je puis dire
donc 40000km/h est l'ordre des vitesses que doit atteindre une fusée pour s'élever à la verticale( + la prise en charge de son volume/frottement + sa masse + les questions de poussée etc, donc la vitesse d'arrachement d'arrachement d'une fusée à la gravité terrestre est autrement plus grande que celle du tgv et même du mur du son
ça doit faire un sacré boucan au décollage... j'espère que c'est insonorisé pour les cosmonautes
peut-être qu'au dela d'une certaine puissance la propagation du son c'est pas si terrible
je me souviens quand j'ai été foudroyée que ça fait un claquement très fort mais supportable pour les tympans à cause de la vitesse justement
je m'égare...
du coup ton explication indique qu'il vaudrait mieux que la température des océans n'augmente pas trop sinon tous les phénomènes d'évaporations s'accélèrent
et comme on parle d'accélération les courbes auraient tendance à être exponentielle évaporation/ température?
mais ce qu'on risque si la température s'élève au niveau des océans c'est plus d'évaporation donc des pluies diluviennes parce que les particules retomberont au lieu de s'égayer dans l'espace ( au moins dans un premier temps)
en tout cas merci de faire un résumé textuel de la situation moléculaire
Non, plus de 2 a 3x plus que le volume des oceans.
Une bonne partie de l'eau terrestre provient de sa formation.au fait comment elle est arrivée là? (à l'intérieur des roches du manteau)
d'où vient l'eau ?
Une partie non negligeable provient de l'apport cometaire et meteoritique plus tardif.
Vu que l'eau des oceans est entierement recyclee dans la croute et le manteau toutes les quelques dizaines de millions d'annees, il n'y a pas lieu (dans ce contexte d'origine de l'eau) de differencier l'eau de surface de l'eau mantellique.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
là franchement je ne peux pas m'empêcher de faire une blague de fille...
"rien ne vaut une bonne hydratation pour avoir une jolie peau"... et la terre aussi lol
une petite explication sur le recyclage de l'eau dans le manteau terrestre?
ça s'inflitre rend à la terre ( poussière tu es poussière tu retourneras) ses minéraux y compris la pollution et hop remonte par capillarité ou c'est plus compliqué?
Alors en pratique, il suffit juste que les moteurs fournissent une accélération supérieure à l'accélération de la pesanteur pendant suffisamment longtemps. Il arrivera alors un moment où la vitesse de la fusée dépassera la vitesse de libération à cette altitude (rappel : la vitesse de libération diminue avec l'altitude). Il est de plus contre-productif de prendre trop de vitesse tant qu'on est en-dessous des 30-40km d'altitude, l'atmosphère est encore trop épaisse et l'énergie dépensée servirait plus à compenser les frottements qu'à accélérer la fusée. Le plus marrant, c'est que dès que la vitesse de libération est dépassée, on peut couper les gaz, la fusée continuera à avancer ad vitam (à moins qu'elle ne rencontre quelque chose sur son passage).
Il faudrait quand même une sacré élévation de température pour que la Terre perde rapidement et significativement son atmosphère de ce simple fait. La dépendance est endu coup ton explication indique qu'il vaudrait mieux que la température des océans n'augmente pas trop sinon tous les phénomènes d'évaporations s'accélèrent
et comme on parle d'accélération les courbes auraient tendance à être exponentielle évaporation/ température?
mais ce qu'on risque si la température s'élève au niveau des océans c'est plus d'évaporation donc des pluies diluviennes parce que les particules retomberont au lieu de s'égayer dans l'espace ( au moins dans un premier temps), avec T la température en Kelvin. Cela veut dire que pour une température 4 fois plus élevée que l'ambiante (293*4 = 1172 K), soit environ 900°C, la vitesse moyenne des molécules est juste doublée. La fuite, très lente, déjà existante, ne serait que doublée.
Pour que la vitesse soit multipliée par 20 (et ainsi avoir une portion significative de molécules ayant une vitesse supérieure à la vitesse de libération), il faut que la température soit multipliée par... 400! Ca fait dans les 120 000 °C ! (pour mémoire, à la surface du soleil c'est 6000°C)
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
