Bonsoir tous, je me demande si la vie pourrait prendre racine sur une planète qui sans être dans la zone habitable, pourrait avoir un effet de serre suffisamment puissant pour maintenir des conditions acceptables à l’émergence de la vie? Si oui quels seraient les caractéristiques qu’elle devrait avoir?
Merci!
Bonsoir à toi,
Avec mon faible niveau de compétences, j'estime la chose possible sur des exoplanètes à surface solide.
Et puis il n'y a pas que les planètes : les satellites des géantes gazeuses (qu'on découvre par milliers...) pourraient reproduire le scénario que tu évoques. Cela dit, je ne pense pas spécialement à des mini-vénus, mais plutôt à des boules de glace au coeur chaud.
Europe et Encelade sont bien loin de la zone habitable, et pourtant ils pourraient abriter la vie sous leur surface. La même configuration pourrait exister dans d'autres systèmes que le nôtre.
Bonjour je vien de Voir très récemment que des chercheurs en biologie ont prouvé que la vie pouvait se former uniquement à partir d’hydrogène et que l’oxygène n’était pas forcément nécessaire ce qui je pense élargit les chances d’une vie ailleurs
Bonjour,
Tu pourrais nous donner la source de cette assertion ?Envoyé par Hadri0613
Cordialement.
Salut,
ça doit être ça : https://www.futura-sciences.com/scie...drogene-80871/.
Merci ! Effectivement ça doit être ça.
Vu qu'il s'agit d'une actualité de Futura, je pense qu'il vaut mieux que je commente la publication sur le fil du forum correspondant pour ne pas m'attirer les foudres de la modération.
Il y a beaucoup d'organismes qui obtiennent leur oxygène d'une autre source que l'oxygène moléculaire à l'état gazeux contenu dans l'atmosphère terrestre actuelle. Ce genre d'organismes on en connaît au moins depuis les expériences de Pasteur sur la fermentation (qu'il appelait d'ailleurs "la Vie sans oxygène"). Tous les organismes terrestres étant principalement composés d'hydrogène, d'oxygène, de carbone, d'azote, de soufre et de phosphore, il est évident qu'ils doivent avoir accès à une source d'oxygène. Dans les expériences qui font l'objet de l'actu de Futura, les organismes obtiennent leur oxygène d'une autre source qu'on nomme laconiquement "milieu de culture standard" dans la publication des chercheurs (voir mon résumé de la publication dans l'autre discussion).
Cordialement.
Bonsoir non ce n’était pas ma source, la mienne provenait d’un documentaire sur Snapchat mais j’ai oublié le nom c’était une rubrique parlant de biologie
Je vois. Ce qui moi m'intéresse c'est plutôt de savoir si l'actualité Futura ressemble (ou est absolument identique) aux infos que tu as eu sous les yeux sur Snapchat ? En d'autres termes, penses-tu qu'il soit possible que le documentaire sur Snapchat et l'article sur Futura aient tous les deux la même source primaire ?
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 09/05/2020 à 08h09.
C’est possible en effet qu’ils proviennent de la même source mais les infos sur snapchat étaient moins complète ils sont mois rentrez dans les détails mais le message reste le même
Merci pour ton retour. Donc, si je comprends bien, l'article scientifique de Sara Seager et collaborateurs est plus que probablement la source originelle de ta propre source (le documentaire Snapchat que tu mentionnais). Par curiosité, maintenant que tu connais un peu mieux ce que cette publication contient exactement et les résultats qu'ils ont obtenus, es-tu toujours d'avis que : "la vie pouvait se former uniquement à partir d’hydrogène et que l’oxygène n’était pas forcément nécessaire ce qui je pense élargit les chances d’une vie ailleurs" ?
Cordialement.
Bonjour oui l’article confirme ce que je pense
Alors j'ai envie de te demander d'expliquer ton point de vue, parce qu'à mon humble avis, les auteurs de l'article ne disent nul part que la vie pourrait se former à partir d'hydrogène. Ils écrivent juste que deux organismes terrestres modernes des plus communs, une bactérie et un eucaryote unicellulaire, pourraient survivre et se multiplier dans une atmosphère composée à 100% d'hélium ou à 100% d'hydrogène, s'ils étaient maintenus à une température constante (28°C), et qu'ils avaient à leur disposition un "milieu de culture standard" (peut-être de l'agar-agar ? Il n'y a malheureusement pas de précision à ce sujet dans la publication).
Pourrais-tu expliquer ton point de vue plus en profondeur s'il te plaît ?
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 09/05/2020 à 14h06.
ils n’excluent pas le fait que la vie puisse exister dans une atmosphère composé d’hydrogène dans l’article c’est une possibilité envisageable
Bjr à toi,
Et hop on saute allégrement de:...."POSSIBILITE envisageable"
à
" ont PROUVE que la vie pouvait se former uniquement etc..etc.."
Ca n'a RIEN d'une preuve!
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 10/05/2020 à 10h51.
Bonjour, que la vie soit possible dans une atmosphère différente que celle de la terre est juste un bon indice. Par maquestion je voulais savoir si une planète pouvait hors de la dite zone habitable de son étoile . Quelles caractéristiques devraient -elle avoir? Par example être plus volumineuse et lourde pour retenir un atmosphère plus dense. Un volcanisme actif ou une combinaisons d’autres éléments pouvant conserver une température acceptable pour l’émerge de vie tel que «*nous connaissons “ ?
Merci!
