Exoplanète habitable

[manu225]

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un livre de science-fiction que j'écris, j'ai imaginé une exoplanète habitable beaucoup plus petite que la Terre (~3500km de diamètre) qui évolue autour d'un naine orange de 0.3 masse solaire.
J'aimerai savoir si il est envisageable que la vie à sa surface ne soit possible qu'au niveau de poles et que tout le reste soit de grands déserts invivables. Il me semble que non mais je préfère demander

Merci

PS : actuellement j'ai placé ma planète à 60 millions de km de son étoile pour qu'elle soit en zone habitable.
-----

[titijoy3]

je ne suis pas sur qu'une planète aussi petite arrive à retenir une atmosphère

[manu225]

je ne suis pas sur qu'une planète aussi petite arrive à retenir une atmosphère

La planète mars en a pourtant une : https://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_de_Mars

Et pourtant elle fait seulement 3400km de diamètre ?

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Avec une magnetosphere (ou en orbite autour d'une geante gazeuse qui offrirait une certaine protection), une planete de cette taille peut maintenir une atmosphere de type terrestre assez durablement. Une magnetosphere en bonne sante est egalement probablement necessaire pour offrir une certaine protection contre les sursauts d'humeur assez frequents d'une etoile de type K.

Mars actuelle a une atmosphere mais c'est difficilement compatible avec la vie ou l'eau joue un role important (la pression est globalement trop basse pour avoir de l'eau liquide).

L'habitabilite aux poles (par comparaison aux zones de plus basses latitudes) est dependante de plus nombreux parametres (notamment l'inclinaison de l'axe et l'insolation).

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

peut être une réponse ici :

https://sciencepost.fr/quelle-est-la...briter-la-vie/

[manu225]

Hello,

Salut,

Avec une magnetosphere (ou en orbite autour d'une geante gazeuse qui offrirait une certaine protection), une planete de cette taille peut maintenir une atmosphere de type terrestre assez durablement. Une magnetosphere en bonne sante est egalement probablement necessaire pour offrir une certaine protection contre les sursauts d'humeur assez frequents d'une etoile de type K.

Mars actuelle a une atmosphere mais c'est difficilement compatible avec la vie ou l'eau joue un role important (la pression est globalement trop basse pour avoir de l'eau liquide).

L'habitabilite aux poles (par comparaison aux zones de plus basses latitudes) est dependante de plus nombreux parametres (notamment l'inclinaison de l'axe et l'insolation).

T-K

Merci pour ces infos
Pour l'habilité aux pôles, j'aimerai surtout savoir si théoriquement c'est possible. Je n'ai pas déterminé d'axe de rotation mais je peux au besoin rapprocher ma planète de son soleil pour que ce soit cohérent à ce niveau là.

peut être une réponse ici :

https://sciencepost.fr/quelle-est-la...briter-la-vie/

Merci
2.7% de la masse de la Terre minimum, donc ça va pour ma planète

[Mazaalai]

Salut Manu !
J'ai un peu tout vérifié : tu es bon dans tes prémices - sauf que d'après les éléments fournis, ton étoile serait plutôt une naine rouge M (0,075 à 0,4 masse solaire) qu'une naine orange K (0,5 à 0,8 masse solaire), ce qui pose un problème :

Effet des forces de marée
Pendant des années, les astronomes ont écarté les naines rouges des systèmes potentiellement habitables. Leur petite taille (entre 0,1 et 0,6 masse solaire) correspond à des réactions nucléaires extrêmement lentes : elles émettent très peu de lumière (entre 0,01 et 3 % de celle du Soleil). Toute planète en orbite autour d'une naine rouge devrait être très près de son étoile-hôte pour avoir une température de surface comparable à celle de la Terre : de 0,3 UA (légèrement moins que Mercure) pour une étoile comme Lacaille 8760, à 0,032 UA (l'année d'une telle planète durerait six jours terrestres) pour une étoile comme Proxima du Centaure29. À ces distances, la gravité de l'étoile engendre une rotation synchrone par le phénomène de verrouillage gravitationnel. Une moitié de la planète serait constamment éclairée, tandis que l'autre ne le serait jamais. La seule possibilité pour qu'une vie potentielle ne soit pas soumise à une chaleur ou un froid extrême est le cas où cette planète aurait une atmosphère suffisamment épaisse pour transférer la chaleur de l'hémisphère éclairé vers l'hémisphère nocturne. Pendant longtemps, on a supposé qu'une atmosphère aussi épaisse empêcherait la lumière de l'étoile d'atteindre la surface, rendant la photosynthèse impossible.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Habita..._naines_rouges
Je te conseille vivement de lire tout l'article, assez bien fait et qui peut beaucoup t'aider ! je n'ai pas recopié toute la partie en question ; je te laisse la découvrir.
(ceci donne une fourchette de taille de 0,1 à 0,6 masse solaire, alors que les articles sur le type spectral des étoiles en donnent d'autres... )
Une autre solution pour remédier à ce problème est d'habiter la bande limite entre jour perpétuel (désert brûlant) et nuit perpétuelle (désert glacé). Si cette bande passe par les pôles de la planète, tu as tes pôles habitables !
Attention : qui dit planète plus petite dit gravité plus faible ; et qui dit planète plus proche de son étoile dit 'année' (période de révolution) plus courte. Un réveillon de la Saint-Sylvestre tous les six jours, ma foi, pourquoi pas... rrh rrh
Je ne résiste point à la tentation de poser la question qui tue : tu parles d'une planète habitable - mais habitable par quel genre de vie ?

[manu225]

Hello

Salut Manu !
J'ai un peu tout vérifié : tu es bon dans tes prémices - sauf que d'après les éléments fournis, ton étoile serait plutôt une naine rouge M (0,075 à 0,4 masse solaire) qu'une naine orange K (0,5 à 0,8 masse solaire), ce qui pose un problème :

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Habita..._naines_rouges
Je te conseille vivement de lire tout l'article, assez bien fait et qui peut beaucoup t'aider ! je n'ai pas recopié toute la partie en question ; je te laisse la découvrir.
(ceci donne une fourchette de taille de 0,1 à 0,6 masse solaire, alors que les articles sur le type spectral des étoiles en donnent d'autres... )
Une autre solution pour remédier à ce problème est d'habiter la bande limite entre jour perpétuel (désert brûlant) et nuit perpétuelle (désert glacé). Si cette bande passe par les pôles de la planète, tu as tes pôles habitables !
Attention : qui dit planète plus petite dit gravité plus faible ; et qui dit planète plus proche de son étoile dit 'année' (période de révolution) plus courte. Un réveillon de la Saint-Sylvestre tous les six jours, ma foi, pourquoi pas... rrh rrh
Je ne résiste point à la tentation de poser la question qui tue : tu parles d'une planète habitable - mais habitable par quel genre de vie ?

Merci pour ta réponse ! En effet tu as raison, le 0.3 masse solaire est une erreur car le système autour duquel gravite mon étoile est un système existant réellement, Eta Cassiopeiae, constitué de 2 étoiles :
- une naine jaune (environ 1 masse solaire)
- une naine orange (environ 2/3 de masse solaire)
Source : https://boowiki.info/art/etoiles-de-...ssiopeiae.html

Du coup je vais corriger ça en 0.66 masse solaire pour que ce soit bien une naine orange et non rouge

[Mazaalai]

Pourquoi as-tu choisi une étoile double ? Les systèmes stellaires multiples rendent l'habitabilité de leurs planètes encore plus complexe...!
(ou est-ce un élément essentiel de ton histoire ? ;> )

[manu225]

Pourquoi as-tu choisi une étoile double ? Les systèmes stellaires multiples rendent l'habitabilité de leurs planètes encore plus complexe...!
(ou est-ce un élément essentiel de ton histoire ? ;> )

J'ai choisi un peu au hasard, ce n'est pas très important pour mon histoire.
Mais ce système ne pose pas trop de souci à priori car les 2 étoiles sont plutôt éloignées l'une de l'autre (la naine orange orbite autour de la naine jaune). Et du coup ma planète est un satellite de la naine orange

Tu dis que c'est plus complexe mais c'est dans le cas où les étoiles qui sont très proches l'une de l'autre je crois ?

[Mazaalai]

Disons que plus elles sont proches, plus c'est complexe...
Perso, j'ai une tendresse pour Képler 452 et sa planète. Malheureusement sa gravité est estimée à 1,9g...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kepler-452_b
(si tu es anglophone, la version anglaise est un peu plus complète)

[Tawahi-Kiwi]

Tu dis que c'est plus complexe mais c'est dans le cas où les étoiles qui sont très proches l'une de l'autre je crois ?

Lorsque les zones d'habitabilite sur superposent ou sont relativement proches sans doute ou que l'orbite resultante de la planete ne reste pas dans la zone d'habitabilite.

ici, avec une distance qui varie entre 36 et 106 UA, pour des etoiles G et K, ce n'est vraiment pas un souci.

T-K

[manu225]

Lorsque les zones d'habitabilite sur superposent ou sont relativement proches sans doute ou que l'orbite resultante de la planete ne reste pas dans la zone d'habitabilite.

ici, avec une distance qui varie entre 36 et 106 UA, pour des etoiles G et K, ce n'est vraiment pas un souci.

T-K

Ok merci pour la confirmation

[HSbF6]

Salut, alors je vais te répondre simplement en prenant en compte qu’elle n’orbite qu’autour de ta naine rouge (pas de système binaire). Étant donné son diamètre et son habitabilité, elle devrait se trouver dans la partie interne du système (donc composé des éléments lourd du système). Malgré cela, sa petite taille pourrait au mieux lui offrir une gravité de 0,3g à 0,4g dans les cas les plus optimistes. Même si cela reste conséquent, c’est déjà assez faible pour retenir une atmosphère significative. Il lui faudrait une protection conséquente face aux éruptions stellaire (magnétosphère puissante ou placer en orbite autour d’une géante gazeuse comme dis précédemment). De plus, si tu souhaite déterminer une planète habitable par l’être humain, il te faut au minimum une pression de 0,15 atm (pression partielle minimale de dioxygène nécessaire à l’homme), et au maximum 1,6 atm (pression partielle maximale de dioxygène supportable par l’homme). Il te suffirait d’une pression de 0,006 atm minimale pour être au dessus du point triple de l’eau (eau liquide possible selon la température). Ensuite, étant donné sa proximité avec l’étoile (puisque celle ci est plus froide du fait de sa classe), la planète serait probablement en orbite synchrone (période de révolution égale à la période de rotation), cela dans le cas ou elle orbite autour de son étoile, et non d’une plus grosse planète. Donc de toute manière, la planète aurait une face gelée (nuit infinie) et une face calcinée (jour infinie). La vie serait donc possible au niveau du crépuscule et des pôles (plus ou moins proches de la face nuit selon la température moyenne). Bon je crois que j’ai fait le tour.

[manu225]

Salut, alors je vais te répondre simplement en prenant en compte qu’elle n’orbite qu’autour de ta naine rouge (pas de système binaire). Étant donné son diamètre et son habitabilité, elle devrait se trouver dans la partie interne du système (donc composé des éléments lourd du système). Malgré cela, sa petite taille pourrait au mieux lui offrir une gravité de 0,3g à 0,4g dans les cas les plus optimistes. Même si cela reste conséquent, c’est déjà assez faible pour retenir une atmosphère significative. Il lui faudrait une protection conséquente face aux éruptions stellaire (magnétosphère puissante ou placer en orbite autour d’une géante gazeuse comme dis précédemment). De plus, si tu souhaite déterminer une planète habitable par l’être humain, il te faut au minimum une pression de 0,15 atm (pression partielle minimale de dioxygène nécessaire à l’homme), et au maximum 1,6 atm (pression partielle maximale de dioxygène supportable par l’homme). Il te suffirait d’une pression de 0,006 atm minimale pour être au dessus du point triple de l’eau (eau liquide possible selon la température). Ensuite, étant donné sa proximité avec l’étoile (puisque celle ci est plus froide du fait de sa classe), la planète serait probablement en orbite synchrone (période de révolution égale à la période de rotation), cela dans le cas ou elle orbite autour de son étoile, et non d’une plus grosse planète. Donc de toute manière, la planète aurait une face gelée (nuit infinie) et une face calcinée (jour infinie). La vie serait donc possible au niveau du crépuscule et des pôles (plus ou moins proches de la face nuit selon la température moyenne). Bon je crois que j’ai fait le tour.

Hello,

Merci pour tes explications, mais attention ma planète orbite autour d'une naine orange et non rouge.
Concernant la période de révolution j'aimerai au contraire que ce soit plus ou moins comme sur Terre mais avec des journée un peu plus longue. Tu dis que l'orbite sera probablement synchrone : quels sont les paramètres qui détermine ça ?

[Mazaalai]

Je crains que ce ne soit pas possible, Manu... Naine orange = zone habitable plus proche de l'étoile = orbite des planètes habitables plus restreintes = année (période de révolution autour de l'étoile) plus longue. A moins qu'il n'y ait pas de vitesse limite inférieure ? Auquel cas ta planète peut traîner toute l'année... (je déc*nne)
Quant à la longueur des jours, est-ce qu'il y aura des jours si la planète est en orbite synchrone ? Je ne crois pas !
Orbite synchrone : l'étoile est très proche de la planète et sa gravité la 'fixe'.
Mais je laisse des forumeurs plus scientifiques que moi répondre de manière plus scientifique !

[Deedee81]

Salut,

Les naines oranges sont plus chaude que les rouges. Mais un peu plus froide que notre Soleil.
Donc la planète devrait être un peu plus proche de son étoile (pour être habitable). MAIS la masse de l'étoile serait un peu plus faible, ce qui rallonge l'orbite.

Grosso modo ça devrait donner une période orbitale pas très différente de la Terre.

La durée d'une journée par contre, c'est "comme on veut", ça dépend juste de la rotation propre.

Ce qui détermine le caractère synchrone est la distance et l'intensité des forces de marées. Ainsi la Lune est synchrone (elle montre toujours la même face) et certains autres satellites. Mercure n'est pas synchrone mais a quand même une résonance (rapport 3/2 pour sa rotation propre et sa rotation orbitale). Ici pour pour naine orange, la distance serait quand même notable et les forces de marées solaires assez modérées, il n'y aurait pas synchronisation.

[manu225]

Hello,

Je crains que ce ne soit pas possible, Manu... Naine orange = zone habitable plus proche de l'étoile = orbite des planètes habitables plus restreintes = année (période de révolution autour de l'étoile) plus longue. A moins qu'il n'y ait pas de vitesse limite inférieure ? Auquel cas ta planète peut traîner toute l'année... (je déc*nne)
Quant à la longueur des jours, est-ce qu'il y aura des jours si la planète est en orbite synchrone ? Je ne crois pas !
Orbite synchrone : l'étoile est très proche de la planète et sa gravité la 'fixe'.
Mais je laisse des forumeurs plus scientifiques que moi répondre de manière plus scientifique !

Salut,

Les naines oranges sont plus chaude que les rouges. Mais un peu plus froide que notre Soleil.
Donc la planète devrait être un peu plus proche de son étoile (pour être habitable). MAIS la masse de l'étoile serait un peu plus faible, ce qui rallonge l'orbite.

Grosso modo ça devrait donner une période orbitale pas très différente de la Terre.

La durée d'une journée par contre, c'est "comme on veut", ça dépend juste de la rotation propre.

Ce qui détermine le caractère synchrone est la distance et l'intensité des forces de marées. Ainsi la Lune est synchrone (elle montre toujours la même face) et certains autres satellites. Mercure n'est pas synchrone mais a quand même une résonance (rapport 3/2 pour sa rotation propre et sa rotation orbitale). Ici pour pour naine orange, la distance serait quand même notable et les forces de marées solaires assez modérées, il n'y aurait pas synchronisation.

Merci pour vos réponses

Pour la zone habitable normalement pas de souci, j'ai placé ma planète à 60 millions de km de la naine orange.
D'après ce que tu dit Deedee81, les forces de marées jouent sur la rotation. Dans mon cas j'ai imaginé que ma planète aurait beaucoup d'eau et peu de terres à sa surface (plus que sur Terre, genre 90% d'eau). Est-ce que ça joue en faveur de la rotation asynchrone ou est-ce l'inverse ?

[Deedee81]

D'après ce que tu dit Deedee81, les forces de marées jouent sur la rotation. Dans mon cas j'ai imaginé que ma planète aurait beaucoup d'eau et peu de terres à sa surface (plus que sur Terre, genre 90% d'eau). Est-ce que ça joue en faveur de la rotation asynchrone ou est-ce l'inverse ?

Ni l'un ni l'autre. Les marées affectent la totalité d'une planète, c'est tout qui se déforme (évidemment l'eau étant très mobile, nous, à notre échelle, ce qu'on voit c'est les marées océaniques).
Et les océans ne sont qu'une fine pellicule sur une planète. Donc pas d'effet sur la rotation synchrone.

[Mazaalai]

Ah prout kk boudin, j'étais restée sur la naine rouge, et pas vérifié les caractéristiques des naines oranges ! Je me couvre la tête de cendres...
Bonne nouvelle, Manu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Naine_orange

Ces étoiles sont particulièrement intéressantes pour la recherche de vie extraterrestre2 car leur temps de stabilité sur la séquence principale est long (de 15 à 30 milliards d'années, comparé à 10 milliards pour le Soleil). Ceci donne une plus grande chance à la vie de se développer sur une planète terrestre orbitant une telle étoile. Les étoiles de type K émettent aussi moins de radiation ultraviolette (qui peut endommager l'ADN et rendre plus difficile l'émergence de la vie) que les étoiles de type G telles que le Soleil3. Les étoiles de type K sur la séquence principale sont environ de 3 à 5 fois plus abondantes que celles de type G sur la séquence principale, ce qui rend la recherche de planètes plus facile pour ces premières4.

En tout cas, bravo pour ta recherche ! C'est bien de vérifier qu'une intrigue de SF est valable astronomiquement !

[manu225]

Ni l'un ni l'autre. Les marées affectent la totalité d'une planète, c'est tout qui se déforme (évidemment l'eau étant très mobile, nous, à notre échelle, ce qu'on voit c'est les marées océaniques).
Et les océans ne sont qu'une fine pellicule sur une planète. Donc pas d'effet sur la rotation synchrone.

D'accord, mais quand tu parles de force de marée qui peuvent affecter la rotation. C'est quoi du coup ?

Ah prout kk boudin, j'étais restée sur la naine rouge, et pas vérifié les caractéristiques des naines oranges ! Je me couvre la tête de cendres...
Bonne nouvelle, Manu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Naine_orange

En tout cas, bravo pour ta recherche ! C'est bien de vérifier qu'une intrigue de SF est valable astronomiquement !

Oui j'avais choisi justement mon système stellaire de sorte qu'il puisse avoir une planète habitable.
Là j'ai fais ce post surtout pour savoir si les caractéristiques de ma planète sont plausibles dans les grandes lignes.

[Deedee81]

D'accord, mais quand tu parles de force de marée qui peuvent affecter la rotation. C'est quoi du coup ?

C'est les forces de marées s'appliquant à tout le corps. Ca le déforme et ca freine sa rotation. Par exemple, la Lune n'a pas d'eau, mais il n'empêche que les forces de marées ont fini par la synchroniser (elle nous montre toujours la même face)
Ca agit aussi sur la Terre mais celle étant plus massive, elle ne s'est pas synchronisée (on a juste un allongement des durées du jours, de l'ordre de 22h à l'époque des dinos si je me souviens biens, En 2 700 ans, la durée moyenne du jour s'est allongée de 48,6 millisecondes).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3..._de_mar%C3%A9e

L'action sur les océans c'est juste plus spectaculaire pour les petites bestioles vivant à la surface (nous ).

[Geb]

Bonjour,

peut être une réponse ici :

https://sciencepost.fr/quelle-est-la...briter-la-vie/

Merci
2.7% de la masse de la Terre minimum, donc ça va pour ma planète

Cet article est un rien incohérent avec ce qu'on observe dans notre système solaire. Si je comprends bien, ils fixent la limite basse à 2,68% de la masse terrestre pour maintenir de l'eau liquide en surface pendant au moins 1 milliard d'années.

Or, dans le cas de la planète Mars, qui a un rayon d'environ 3400 km, et près de 11% de la masse terrestre, il n'est pas du tout clair qu'elle ait pu conserver de l'eau liquide de manière pérenne à sa surface pendant un milliard d'années.

Certains chercheurs (dont l'astrophysicien français Jean-Pierre Bibring) se basant sur les données de l'instrument OMEGA de Mars Express et l'instrument CRISM installé sur Mars Reconnaissance Orbiter, pensent plutôt que l'eau pérenne en surface était possible pendant moins de 100 millions d'années et que pendant encore quelques centaines de millions d'années, l'eau était dans des aquifères, "protégée" par une couche épaisse de permafrost (comme on le soupçonne depuis très longtemps).

Aussi, on est d'accord que même si ça avait été le cas pour Mars (et donc a fortiori pour ta planète un peu plus grande), tu te retrouverais vraisemblablement avec rien de plus qu'une vie unicellulaire ?

Cordialement.

[Geb]

Pour la zone habitable normalement pas de souci, j'ai placé ma planète à 60 millions de km de la naine orange.
D'après ce que tu dit Deedee81, les forces de marées jouent sur la rotation. Dans mon cas j'ai imaginé que ma planète aurait beaucoup d'eau et peu de terres à sa surface (plus que sur Terre, genre 90% d'eau). Est-ce que ça joue en faveur de la rotation asynchrone ou est-ce l'inverse ?

Faut voir aussi pour les forces de marées. Sur internet on peut lire que le Soleil exerce sur la Terre des forces de marées équivalentes à 44% de celles exercées par la Lune sur la Terre. Du coup, je suis incapable de faire le calcul, mais je pense qu'il faudrait vérifier avec ton étoile. Il est possible qu'à 60 millions de kilomètres, tes 10% de terres émergées soient, périodiquement, entièrement recouvertes d'eau, et/ou érodées vigoureusement par les vagues...

Cordialement.

[manu225]

Hello,

C'est les forces de marées s'appliquant à tout le corps. Ca le déforme et ca freine sa rotation. Par exemple, la Lune n'a pas d'eau, mais il n'empêche que les forces de marées ont fini par la synchroniser (elle nous montre toujours la même face)
Ca agit aussi sur la Terre mais celle étant plus massive, elle ne s'est pas synchronisée (on a juste un allongement des durées du jours, de l'ordre de 22h à l'époque des dinos si je me souviens biens, En 2 700 ans, la durée moyenne du jour s'est allongée de 48,6 millisecondes).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3..._de_mar%C3%A9e

L'action sur les océans c'est juste plus spectaculaire pour les petites bestioles vivant à la surface (nous ).

D'ac, merci pour les explications !

Faut voir aussi pour les forces de marées. Sur internet on peut lire que le Soleil exerce sur la Terre des forces de marées équivalentes à 44% de celles exercées par la Lune sur la Terre. Du coup, je suis incapable de faire le calcul, mais je pense qu'il faudrait vérifier avec ton étoile. Il est possible qu'à 60 millions de kilomètres, tes 10% de terres émergées soient, périodiquement, entièrement recouvertes d'eau, et/ou érodées vigoureusement par les vagues...

Cordialement.

Deedee en a parlé juste au dessus justement

Par contre pour mes 60 millions de km je suis pas sur que ce soit bon.
Je m'étais basé sur ce schéma qui donnait en gros les distances pour les zones d'habitabilités en fonction du type d'étoile :


Dans mon cas ce serait environ racine(1.5) UA soit ~106 millions de km (ma naine orange fait ~57% de la masse du soleil : https://boowiki.info/art/etoiles-de-...ssiopeiae.html). Mais je ne connais pas l'étendue de la zone (distances min et max de l'étoile)

[manu225]

erreur dans mon post du dessus : c'est racine(0.5) UA

[Geb]

Bonsoir,

Pour obtenir la température d'équilibre thermodynamique terrestre (à savoir -18 °C) et en prenant les données d'Eta Cassiopeiae B issues de l'article Wikipédia en anglais (0,57 M_☉ ; 0,66 R_☉ ; 4.036 K), ainsi qu'une planète de ~3500 km, moi j'obtiens une distance moyenne de ~49 millions de kilomètres. J'ignore ce que cela signifie en terme de forces de marée.

Cela dit, il est peut-être difficile d'imaginer qu'une planète aussi petite puisse entretenir un effet de serre susceptible de maintenir une température effective moyenne en surface compatible avec de l'eau liquide sur des milliards d'années ?

Cordialement.

[Geb]

[...] moi j'obtiens une distance moyenne de ~49 millions de kilomètres.

En étant un peu plus précis, avec l'albédo terrestre (0,3), j'arrive même à ~47,62 millions de kilomètres.

Cordialement.

[manu225]

Bonsoir,

Pour obtenir la température d'équilibre thermodynamique terrestre (à savoir -18 °C) et en prenant les données d'Eta Cassiopeiae B issues de l'article Wikipédia en anglais (0,57 M_☉ ; 0,66 R_☉ ; 4.036 K), ainsi qu'une planète de ~3500 km, moi j'obtiens une distance moyenne de ~49 millions de kilomètres. J'ignore ce que cela signifie en terme de forces de marée.

Cela dit, il est peut-être difficile d'imaginer qu'une planète aussi petite puisse entretenir un effet de serre susceptible de maintenir une température effective moyenne en surface compatible avec de l'eau liquide sur des milliards d'années ?

Cordialement.

Hello,

Je ne connais pas la formulaire que tu as utilisé pour tes calculs, mais de mon côté j'ai trouvé celle là pour calculer le rayon de la zone d’habitabilité d'une étoile : racine(Luminosité étoile/Luminosité soleil) UA (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_h...e_type_solaire)

Comme ma naine orange à seulement 6% de la luminosité du soleil j'obtiens un résultats de ~37 millions de km.

Au final d'après nos 2 résultats il faudrait plutôt que je revois à la baisse mes 60 millions de km

[Geb]

Bonsoir,

Je ne connais pas la formulaire que tu as utilisé pour tes calculs, mais de mon côté j'ai trouvé celle là pour calculer le rayon de la zone d’habitabilité d'une étoile : racine(Luminosité étoile/Luminosité soleil) UA (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_h...e_type_solaire)

En fait, la première source (Fernandes et al., 1998) de l’article Wikipédia en anglais pour la luminosité d’Eta Cassiopeiae B donne une valeur comprise entre ~5,37 et ~7,76 % de la luminosité solaire (valeur privilégiée à ~6,46 %) et une température de 4036±150 K. La seconde source (Johnson & Wright, 1983) en revanche (dans laquelle l’étoile est mentionnée sous le nom de GJ 34B), donne un rayon de 0,66 fois le rayon solaire, mais une température de seulement 3829 K (sans préciser les marges d’erreur).

Du coup, tu as raison, je ne pouvais effectivement pas utiliser la loi de Stefan-Boltzmann avec des sources qui donnent des résultats aussi différents pour la température. Toujours retourner aux sources de l'article plutôt qu'à l'article lui-même.

Comme ma naine orange à seulement 6% de la luminosité du soleil j'obtiens un résultats de ~37 millions de km.

Cela me paraît cohérent. En effet, si la luminosité est le seul critère connu, ou en tout cas le moins controversé (ce qui est logique en astrophysique), alors la distance moyenne à l’étoile serait soit de ~34,67 millions de kilomètres pour la limite basse (5,37 %) ou de ~41,68 millions de kilomètres pour la limite haute (7,76 %), en prenant l'unité astronomique (149.597.870,7 km) comme référence.

Cordialement.