bonsoir tout le monde
je rencontre un probleme dans un code en C++,j'ai déclaré une fonction qui caree(a) qui calcule le caré de a, je fait les instruction:
cout <<"le caree de "<<a++ <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
cout <<"le caree de "<<++a <<"est : "<<carre(++a)<<endl;
et ça me donne
le caree de 3 est 4
le caree de 6 est 25
vous pouvez m'expliquer d'ou vient ceci?
Il me semble que lorsqu'on effectue une incrémentation du style :
Le comportement n'est pas défini, c'est a dire que la variable sera incrémenté avant la fin de l'instruction, mais à quel moment précisément, on en a aucune idée. Je pense que c'est ce qu'il se passe lors de l'appel de ta fonction, car la fonction va faire une copie de la variable. Enfin je demande quand même confirmation.Code:i = i++;
si c'est idiot mais que ca marche, c'est que ce n'est pas idiot
a++ va donner la valeur puis l'incrémenter
++a va incrémenter la valeur puis la donner
Par contre je ne comprends pas trop l'affichage que tu as en résultat.
J'aimerais bien voir le code en entier. A combien est initialisé a ?
bon,wi tout a fait d'accord avec toi, mais j'ai pas compris l'affichage non plus,
ma valeur a est initialisée à 2
voila mon code vous pouvez l'essayer:
#include<iostream>
using namespace std;
inline int carre(int a)
{
return (a*a);
}
int main()
{
int a(2);
cout <<"le caree de 2 est : "<<carre(a)<<endl <<endl;
cout <<"le caree de "<<a++ <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
cout <<"le caree de "<<++a <<"est : "<<carre(++a)<<endl;
system ("PAUSE");
return 0;
}
bonsoir,merci pour ta réponse
vous pouvez clarifier votre point de vue,je l'ai pas bien assimilé,en fait ce qui s'est passé ici, c'est que dans l'instruction
cout <<"le caree de "<<a++ <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
carre(a++) est calculer avant , c-a-d le processus est fait de droite à gauche ,c'est pas logique,mais c'est ma seule explication
ce que je ne comprends pas dans ton programme, c'est qu'on retrouve 2 incrémentations de a sur la même ligne: donc la valeur dont on veut déterminer le carré ne sera pas celle dont on calculera le carré.
Bref, au lieu de
il faudrait écrireCode:cout <<"le caree de "<<a++ <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
PS: il faudrait également en profiter pour rectifier l'orthographe.Code:cout <<"le caree de "<<a <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
A++
même avec cela
cout <<"le caree de "<<a <<"est : "<<carre(a++)<<endl;
ça marche pas et me donne " le caree de 3 est : 4
l'expression semble en effet évaluée de la droite vers la gauche, mais il ne s'agit pas à proprement parler d'une évaluation. C'est dû à l'opérateur << il me semble qui renvoie une référence vers un flux et qui doit donc commencer par analyser à partir de la droite pour injecter finalement le tout dans le flux cout.
Du coup, afin d'éviter toute ambigüité, je séparerais l'incrémentation de la ligne d'affichage.
A+
je sais pas vraiment,mais ces résultats ne me semble pas logiques
Effectivement, pour les raisons que j'ai données dans mon post #8. C'est donc dû à l'implémentation de l'opérateur <<Envoyé par ensayste
A+
Logiques, si, absolument, mais pas intuitifs (du moins au début).
Petit rappel, quand on ne sait pas exactement ce qu'il se passe (surtout ne pas le prendre mal), il vaut mieux faire i++ tout seul dans son coin.
exemple:
max(i++,3)
si max est une fonction, on fait le max, puis on incrémente i, tout va bien
mais si c'est une macro:
#define max(a,b) (a>b?a:b)
on voit que a est reproduit 2 fois, et donc appliqué à l'exemple, il ressort:
(i++>3?i++;b)
on fait le test, on incrémente i, et ensuite, selon le cas, on rend i déjà incrémenté mais on l'incrémente une 2ème fois ou bien on rend 3...
donc méfiance avec les incrémentations...
De plus, le code sera plus lisible, ce qui a aussi son importance ! ! !
Pourtant, on a même le droit de faire ++i--, mais est-ce raisonnable ? ? ?
Jusqu'ici tout va bien...
merci pour toute vos réponses
