Bonsoir
En consultant quelques pages sur le net, j'ai lu que C est un langage compilé tandis que Perl est un langage interprété ? Mais j'arrive pas à saisir la différence!
Quel est la différence entre langage compilé et interprété ?? Pourriez vous expliciter votre réponse?
merci
Dernière modification par ee94 ; 13/04/2013 à 00h21.
Bonjour,
D'accord, vous ne connaissez pas la différence entre un langage compilé et un langage interprété... mais le fonction recherche, vous la connaissez ? Vous auriez trouvé ceci
http://forums.futura-sciences.com/pr...e-compile.html
sans compter les innombrables références sur le net
Bonne lecture.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Merci albanxiii
exactement ce que je veuxEnvoyé par albanxiii
Bonjour,
D'accord, vous ne connaissez pas la différence entre un langage compilé et un langage interprété... mais le fonction recherche, vous la connaissez ? Vous auriez trouvé ceci
http://forums.futura-sciences.com/pr...e-compile.html
sans compter les innombrables références sur le net
Bonne lecture.
Et pourquoi pas fournir directement un code exécutable !!
Sûrement il y a un but derrière le langage interprété..lequel ??
Bonjour,
Votre question laisse entendre que l'un serait meilleur que l'autre.
En fait pour qu'on vous explique, il faudrait que vous précisiez exactement le but de la question, et ce qu'elle sous-entend.
Quelles sont les tâches qu'on peut les faire dans un langage interprété et ne pas les faire dans un langage compilé? et vise versa?
Je crois qu'il faut déjà bien comprendre ce qu'est un langage.
Je le définirais comme une interface entre l'homme et la machine.
Si vous savez exactement et après y avoir longtemps réfléchi, vous écrivez un programme. Vous faites des tests au fur et à mesure, cette opération est longue. Quand le programme est terminé, compile, link etc, toutes ces opérations produisent un exécutable que vous pourrez distribuer. Mais sauf repartir à une étape précédente, aucune modification n'est possible.
La philosophie du langage interprété est différente. Vous écrivez une suite d'ordres qui correspondent à des actions à faire. Au moment de l'exécution, la machine lit le code ligne à ligne (pour simplifier) et les exécute au fur et à mesure. Si dans ce code vous utilisez des fonctions de bibliothèque, ces fonctions ont été compilées, vérifiées, vous pouvez les utiliser mais pas les modifier. L'ensemble de ces fonctions sont regroupées dans un exécutable.
On peut dire pour simplifier qu'un langage interprété est plus souple à utiliser, mais que le temps de traitement est beaucoup plus long. Il y a des quantités d'applications qu'on ne pourrait pas imaginer réaliser avec un langage interprété, mais rien n'interdit de le faire quand-même.
Alors je pose ma question autrement, en quoi cette distinction entre compilé et interprété vous tracasse-t-elle ?
Si j'ai bien compris, ils sont pareil, la différence réside dans la façon d'interpréter ce code.
Je suis entrain de comprendre le langage Perl ( débutant). Ce que j'ai constaté c'est que ce lanagage ressemble au langage C. Puisque j'ai déja des notions sur ce dérnier, j'essaye de comprendre la différence.Alors je pose ma question autrement, en quoi cette distinction entre compilé et interprété vous tracasse-t-elle ?
C'est tout
Je connais pas le Perl, mais tous les langages contiennent le même type de syntaxe et tous à peu près la même logique.
La différence entre le compilé et l'interprété est à peu près la même qu'entre un bouquin et notre discussion sur ce forum.
On utilise les même mots, on dit à peu près les mêmes choses, mais on peut pas vraiment dire que c'est le même chose.
Re-bonjour,
Alors, rapidement, du mon point de vue, qui est forcément biaisé, puisque j'ai beaucoup développé de logiciel embarqué...
Un lagange interprété nécessite un enviromment assez lourd : il faut l'interpréteur, ses bibliothèques, un processeur assez puissant pour faire tourner l'intêrpréteur et votre programme, et en général tout cela consomme beaucoup de mémoire. C'est donc bien pour tourner sur un PC, par exemple.
A l'opposé, si vous n'avez pas beaucoup de mémoire et que les ressources en processeur sont limitées, comme c'est typiquement le cas sur un système embarqué (pensez à votre téléphone mobile, par exemple, mais c'est aussi le cas des disques durs portables, un appareil photo, une caméra de surveillance, etc.) vous avez intérêt à ce que votre programme utlise le moins possible de mémore et de temps du processeur. Dans ce cas là, on est pratiquement obligé de passer par un programme compilé. Il n'a besoin (en gros) de rien d'autre que lui pour fonctioner, contrairement à ce qui se passe avec un langage interprété.
On peut aussi utiliser un langage compilé sur un PC lorsque les temps d'excécution sont critiques.
J'espère que c'est un peu plus clair maintenant.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Merci albanxiii, oui elle est claire
Bonjour,
Si on utilise des langages interprétés, malgré la lenteur et la lourdeur que ça suppose, c'est qu'ils ont aussi leurs avantages.
Le défaut d'un langage compilé, c'est que le résultat de la compilation (l'exécutable) est très dépendant de la machine sur laquelle on veut le faire tourner et de son système d'exploitation. En pratique, pour être sûr que ça marche, il faut recompiler le programme pour tous les cas différents.
Pour un langage interprété, il suffit d'avoir compilé une fois pour toute l'interpréteur et (si tout va bien) on pourra faire tourner le programme sur différentes plateformes.
Mais, comme souligné plus tôt, le coût en puissance de calcul est énorme : tous les programmes nécessitant de la puissance sont compilés.
A+
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
