Récupérer un conversion de .BAT en .EXE

[electrique10]

Bonjour
j'ai créer il y a quelques années un fichier .BAT que j'ai converti en .EXE pour l'intégré dans mon CD de windows afin qu'il exécute des lignes de commande lors de l'installation.
Le souci c'est que je voudrait modifier le fichier .EXE pour y ajouter des lignes
mon problème c'est que je n'est pas gardé mon fichier d'origine c'est a dire mon fichier .BAT
et je voudrait savoir si il était possible de récupérer les lignes de commande du fichiers .EXE ou bien reconvertir le .EXE en .BAT
ou une autre solution si vous en avez une.
je vous remercie par avance.
-----

[electrique10]

C'est bon j'ai trouvé pour ceux que ca intéresse on ne sais jamais voila une solution

http://www.iaora.fr/decompiler-un-ex...-avec-bat2exe/

[invite936c567e]

Bonjour

Tu poses une question à laquelle toi seul est en mesure de répondre.

Rien n'indique en quoi a consisté la conversion du fichier .BAT en .EXE (dont l'intérêt m'échappe), et par conséquent ce que contient actuellement le fichier .EXE .

[EDIT: Nos messages se sont croisés.]

[invite8f1e9402]

La conversion d'un fichier batch en .exe et surtout en .com a eu son heure de gloire il y a une vingtaine d'années. Lorsqu'on pouvait faire tout un tas de choses sous DOS qui prenaient un temps fou sous Windows. Je me souviens avoir installé dans mon autoexec.bat une macro qui exécutait une vingtaine de macro-commande DOS du genre xCopy *.* /s/e/v>log.txt
La conversion en .exe permettait surtout d'utiliser le batch dans un shell avec n'importe quel programme de développement. Mais cela a perdu de son intérêt au fil du temps, car le Bill a tout fait pour détruire cette couche DOS si pratique à l'époque de la version 6.22 (la dernière je crois).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite936c567e]

Mais il est toujours possible d'utiliser des batch sous Windows. Je le fais d'ailleurs encore régulièrement. Le shell est même aujourd'hui beaucoup plus complet que du temps du MSDOS.

Et en plus de 30 ans de développement sur PC, je ne me rappelle pas avoir jamais eu besoin de transformer un .BAT en .EXE (j'utilisais un .EXE pour traiter des .BAT, ou bien des .EXE non issus de .BAT).

Quoi qu'il en soit, ici c'est la connaissant de la raison de cette conversion qui manquait pour tenter d'en déduite la nature de l'opération effectuée et ainsi pouvoir répondre à la question.

[invite0bbe92c0]

La conversion d'un fichier batch en .exe et surtout en .com a eu son heure de gloire il y a une vingtaine d'années. Lorsqu'on pouvait faire tout un tas de choses sous DOS qui prenaient un temps fou sous Windows. Je me souviens avoir installé dans mon autoexec.bat une macro qui exécutait une vingtaine de macro-commande DOS du genre xCopy *.* /s/e/v>log.txt
La conversion en .exe permettait surtout d'utiliser le batch dans un shell avec n'importe quel programme de développement.).

L'argument semble bien fumeux puisque il était toujours possible d'exécuter un "bat" en lançant l'execution du CMD depuis n'importe quel programme et en lui passant le nom du fichier en paramètre (éventuellement précédé de l'argument "/c").

Mais cela a perdu de son intérêt au fil du temps, car le Bill a tout fait pour détruire cette couche DOS si pratique à l'époque de la version 6.22 (la dernière je crois).

Cette affirmation est totalement fallacieuse puisque Windows NT et ses successeurs ont toujours possédé un mode commande supportant la syntaxe des .BAT et largement étendue. (même si avec le Powershell, on a beaucoup mieux, d'autant qu'on peut aussi scripter directement en VBS depuis au moins 15 ans).

Et comme PA5CAL, en 30 ans, je n'ai jamais éprouvé le besoin de convertir un .BAT en .EXE (je trouve même cela assez aberrant comme idée).

[invite8f1e9402]

Je crois, Bluedeep, que vous devriez consulter votre dico préféré avant d'utiliser un mot qui peut faire mal sans le vouloir. "Fallacieux" signifie perfide, qui cherche à tromper ou à nuire. Avant de parler du MS-DOS que j'ai connu 13 ans avant vous, je voudrais savoir si vous confirmez ou non que mon propos contenait une perfidie ou une intention de ce type.

[invite0bbe92c0]

Je crois, Bluedeep, que vous devriez consulter votre dico préféré avant d'utiliser un mot qui peut faire mal sans le vouloir. "Fallacieux" signifie perfide, qui cherche à tromper ou à nuire. Avant de parler du MS-DOS que j'ai connu 13 ans avant vous, je voudrais savoir si vous confirmez ou non que mon propos contenait une perfidie ou une intention de ce type.

Vous êtes bien susceptible.

Au demeurant, je ne pense pas que votre assertion contenait une quelconque perfidie, mais plutôt qu'elle relevait du (toujours à la mode) "Microsoft-bashing" courant.

Cependant vous affirmez avoir connu MS DOS "13 ans avant moi" ce qui nous ménerait à 1971, soit 10 ans avant la sortie commerciale de la version 1.0; c'est assez surprenant.

[invite8f1e9402]

Quand je disais treize ans avant vous, c'était relatif à nos âges et non pas à l'histoire de MS-DOS dont nous avons tous les deux été contemporains.
Vous avez un peu répondu à la question que je vous posais sur la question de la perfidie. Je reconnais que vous avez fait un geste sur le plan du vocabulaire.
Je ne reprendrai pas sur ce fil où je pense avoir donné mon sentiment de A-z après ce que suit :

- Microsoft a eu dans son histoire un gros caillou dans sa chaussure depuis le début : MS-DOS.
- Microsoft proclame haut et fort, dès Windows 95, que c'en est fini avec cette couche qui lui pourrit la vie. Hélas, il est toujours là et encore là dans les accessoires (commandes), mais plus faible que jamais (le DOS 6.22 était une pure merveille).
Vous voulez effectuer un formatage bas-niveau de votre disque dur HS ? Rien de plus simple.
Je vous laisse à vos convictions.