Bonjour,
Comme on m'a demandé de ne plus "polluer" un fil ouvert par quelqu'un d'autre, j'ouvre donc un fil moi-même
pour répondre.
il ne suffit pas de lancer en l'air des affirmations, il faut aussi surtout apporter une argumentation, de préférenceEnvoyé par Bluedeep
constructive. Je suis prêt à confronter les idées, il parait que justement le progrès nait de la confrontation des idées.
Le dénigrement des personnes n'apporte rien.
En effet, j'ai pratiqué l'information Automatique Hard et Soft avec spécialisation en Architecture des systèmes liées à l'Information automatique. Figure toi que j'ai même wrapé des UC mis au point le micro séquencement, ( MMU, Jeux d'instruction etc... ).
T'as deviné juste j'ai appris des mots, des milliers de mots. J'ai même conçu des mots mis à la disposition des utilisateurs (Programmeurs).
Bizarrement quand je compulse la doc de Microsoft je m'aperçois qu'ils ont aussi fait des mots de dizaine de millier de mots. Il se trouve que j'utilise ces mots pour faire des phrases, avec ces phrases je dis à la machine ce
qu'elle doit faire et oh surprise ça fonctionne. Que faut-il de plus?
Il paraît qu'apprendre une langue consiste justement à apprendre des mots et comme il y en a tellement, quelqu'un à eu l'idée de mettre tous ces mots dans un dictionnaire.
T'as deux fois raison, il y a tellement de mots que j'ai bien du mal à me rappeler ce qu'il font tous ou ce qu'ils veulent dire, alors j'ai appris à la machine à répondre à mes questions. Je lui explique ce que je souhaite faire
et elle me propose une série de solutions possibles.
Evidement, je ne sais pas comment toi tu fais.
Maintenant la question
On discute du bien fondé de la méthode de développement classique ?
On fait une analyse critique et constructive ?
On discute sur le comment apprendre des mots nouveaux à une machine de traitement automatisé de l'information?
On discute sur la notion de compilateur distribué.
Etc...
Cordialement
Ludwig
-----