Donc pour toi le fait que je puisse reprendre ma consommation de cannabis sans l'effet délirant après ce fameux coup de fil à mon père c'est une coincidence?Envoyé par myoper
Intéressant.
####################
T'es quand même en train d'expliquer à un type que sa guérison est le fruit d'une succession d'heureuse coincidence alors que je me suis contenté de suivre le fil des différentes théorisations. C'est fascinant.
Dernière modification par mh34 ; 27/11/2016 à 14h58.
C'est une analogie sans réelle pertinence... C'est assez fou de constater la médiocrité de vos connaissances en la matière.
Le complexe d'oedipe par exemple permet de penser la position subjective d'un individu en fonction de son rapport à ses imagos parentaux. La mère et le père qui sont les deux figures primordiales.
Qu'est ce qu'une mère, qu'est ce qu'un père au niveau de la psychanalyse?
je ne répond plus !
Au revoir.
Hatapoum dernier avertissement.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Je n'ai dit cela nul part. J'ai dit exactement ceci :
C'est à dire que je n'ai pas comme vous de jugement de valeur. Je me garde de dire que c'est reconnu scientifiquement comme une méthode thérapeutique, parce qu'on a sans doute pas encore les méthodes pour explorer les champs sur lesquels elle agit. Et même, je ne suis moi-même pas certain du tout que ce soit une méthode qui fonctionne pour tout le monde. Notamment sur des psychoses. Mais je ne crois pas qu'il existe de travaux scientifiques reconnus qui réfutent la dimension thérapeutique de cette technique comme vous l'affirmez. Il me semble que tout ce que l'on peut dire pour le moment c'est :
-Beaucoup de personnes en sont reconnaissantes
-Elle est enseignée dans tous les établissements psychiatriques
-Il n'est pas scientifiquement prouvé qu'elle fonctionne ou qu'elle ne fonctionne pas
Existe t-il des travaux scientifiquement reconnus qui réfutent la dimension thérapeutique de l'homéopathie ?
Comment se fait-il que ces approches soient approuvées par le gouvernement et enseignées dans les hôpitaux ?
Tout simplement parce qu'il n'existe aucun travaux objectifs invalidant ces méthodes. D'ailleurs vous n'avez pas l'air de vouloir les montrer.
Dernière modification par Antropos ; 27/11/2016 à 15h01.
" L'essence de la technique n'est absolument rien de technique " M. Heidegger
Oui mais peut-on comparer une activité avec une discipline. Il y a des sections psychanalyses dans les hôpitaux mais pas des sections puzzles
Je crois que si c'est enseigné, la psychanalyse, sans que les effets soient toujours validés scientifiquement, c'est parce qu'on remarque que ça améliore la vie de nombreuses personnes depuis plus d'un siècle. Quand je dis nombreuses c'est significatif. Sinon on peut très bien dire que le vaudou fonctionne parce que des centaines de personnes ont témoigné. Là on parle quand même de dizaines (centaine?) de milliers de gens, avec derrière des travaux pharamineux sur l'étude de la psyché
Dernière modification par Antropos ; 27/11/2016 à 15h10.
" L'essence de la technique n'est absolument rien de technique " M. Heidegger
Quand la technique alléguée n'a jamais fait preuve de son efficacité pour une indication, c'est que soit la guérison est due à autre chose, soit un effet du hasard comme elle aurait pu survenir avec une autre pratique sans effet (sans effet veut dire sans plus d'effet que le hasard ou l'évolution spontanée) si tant est que la guérison ait vraiment été obtenue.
En effet, il n'y a pas de travaux scientifiques valides.
Donc elle au mieux inutile et au pire délétère voire dangereuse car vous décrivez la exactement ce qu'il faut éviter en médecine.
Merci de l'avoir précisé vous même.
Même pas: par exemple, il a fallu étudier spécifiquement le problème pour s'apercevoir des dégâts sur l'autisme. Il est fallacieux et complétement non scientifique de penser qu'une technique est bien parce qu'on croit que qu'elle est bien ou qu'on entend pas les personnes qui s'en plaindraient.
Remarquer, en médecine, veut dire mettre en évidence par des études randomisées, sinon, c'est une affirmation péremptoire sans fondement.
L'analogie est fallacieuse, c'est un fait.
Le manque de connaissance de anset sur le sujet dont il est question est flagrant. Inutile de m'avertir, ou de me menacer. C'est pas parce que vous êtes dis à dire "méthode scientifique" que ça signifie que vous avez raison.
Je supporte mal cette manière totalement déplacée que vous avez de modéré à coups de triques dès qu'on vous met face à vos contradictions. La remise en question, l'autocritique et l'ouverture d'esprit font souvent plus que défaut au sein de cette conversation.
Le réel problème c'est qu'elle dit de nous des choses qui nous nous refusons à entendre. Est ce qu'un mec éconduit à envie par exemple de reconnaître dans ses réactions agressives le fruit de sa misogynie? Non, il va préférer rejeter la faute sur la nana en la cataloguant de pute, ou de salope.
Est ce que y'a quelque chose d'hérétique à envisager que derrière une telle réaction, un tel comportement, il puisse exister des déterminismes socio culturels qui peuvent être extraits sous la forme d'une logique et ainsi articuler une discipline ayant vocation à rendre compte de ce qui se joue à un niveau subjectif pour un individu? Non.
L'inconscient de la psychanalyse colle en partie à l'inconscient des neurosciences et des cognitivistes.
En partie ça signifie que le concept d'inconscient dans le champs de la psychanalyse recouvre le concept d'inconscient des "scientifiques" mais que ça va aussi plus loin.
Note que j'aimerais beaucoup te voir preuve d'une telle autorité à l'égard de mes contradicteurs, par soucis d'équité. Bref te voir modérer selon la "méthode scientifique" et pas selon tes humeurs et tes affinités pour telle ou telle type d'idées ou tel ou tel membres du forum. Merci de te détacher de tes oeillères u_u
Je ne vous laisse pas le choix du ton sur lequel vous vous exprimez. J'ai demandé de façon générale de respecter une neutralité de ton vis-à-vis des intervenants sur ce fil. Vous ne voulez pas, tant pis pour vous.
Fil fermé.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Malgré plusieurs avertissements de la modération dans cette discussion, aucun élément de preuve n'a été amené.
Je rappelle qu'il ne suffit pas d'affirmer des choses pour qu'elles soient vraies et qu'il faut, ici, sur ce forum, étayer ses dires.
En outre, Hatapoum, votre expérience personnelle, aussi intéressante soit elle, ne peut constituer une preuve, et c'est cela que vous peinez à comprendre.
Aussi, comme la discussion tourne en rond depuis plusieurs pages et que nous nous sommes complètement éloignés de la question du primo-posteur, je la ferme.
