Mon IA

[agitateur]

ce n'est pas du code, il n'est pas standardisé, il n'est pas conçu mais entrainé,

je te rejoindrai volontiers à 51 % ou plus ( donc une "majorité" ).

Mais factuellement, une réponse simpliste et ggrossière sera fournie à une question complexe demandée en terme simpliste ( tu me dira.....faut croire que l'IA s'adapte au demandeur ).
L'usage à la limite de chacun reste possible, mais hélas il ne concerne plus grand monde ( même si c'est la "faute" à l'usager avant tout et pas à l'outil ).
En approche trés superficielle, ça donne ( ou peut donner ) assez facilement l'idée ( sur le fond et la forme ) de "flatter" le demandeur dans son sens. On peut aller à l'inverse de la première proposition, mais il faut forcer le modèle. Ca suppose un temps plus long, un apprentissage, etc.....et de toute façon une énergie qui est déjà trop longue en format forum, quand TT te donne "une" réponse réputée universelle à n'importe quoi en moins de 30 secondes ( bon, je force un peu le trait, mais pas temps que celà ).

L'outil IA est pertinent, mais mal compris et mal utilisé par 95 % des utilisateurs.
-----

[Garion]

L'IA peut être redoutable pour aider à certaines choses, mais est capable du pire suivant les demandes.
Je me souviens d'une "discussion" où en moins de 5 échanges, j'ai réussi à lui faire affirmer qu'il y avait une corrélation entre la qualité de la dentition d'un chanteur et son talent artistique (il m'a même produit un graphique de corrélation).

[pm42]

L'outil IA est pertinent, mais mal compris et mal utilisé par 95 % des utilisateurs.

Tout est dit et je suis effaré de voir l'ampleur de l'ignorance et du déni dans lequel le gros de l'humanité est par manque de curiosité, peur du changement, etc.
Parce que l'IA correctement utilisée fait actuellement beaucoup de choses que 95% ou plus ne connaissent pas, n'imaginent pas et ils ne pensent donc pas aux conséquences.

Mais celles ci sont énormes, parfois positives, parfois négatives et nécessiterait une réflexion globale plus poussé avec que le tsunami n'atteigne la plage.

[bibifikotin]

Y a le coté "tout venant utiliser par l'utilisateur lambda (et les dérives qui en découlent)
Le coté "plus sérieux et fait pour" et la plus part du temps du "consommateur" lambda.
Il ya ceux qui en "consomment" et ceux qui " utilisent " en connaissance.
Bonne journée

[trebor]

L'outil IA est pertinent, mais mal compris et mal utilisé par 95 % des utilisateurs.

Bonjour à tous,
C'est pas peu gros comme affirmation, 95% qui ne serait pas capable de poser correctement leur question à l'IA.
Par mon intuition 50% me semble plus raisonnable, mais y a-t-il eu une enquête pour l'affirmer ?
Oui.
L'iA répond :
Baisse de confiance : Une étude mondiale de KPMG/Université de Melbourne (2025) sur 48 000 personnes montre que si 66 % utilisent l'IA, moins de la moitié (46 %) lui font confiance.
Taux de non-utilisation de l'IA (Belgique/Europe) :
Selon une étude de PwC Belgium (mai 2025), 40 % des travailleurs belges n'utilisent jamais l'IA au travail, même si la majorité utilise un ordinateur.
De plus, 36 % des travailleurs belges n'ont jamais utilisé d'outils d'IA générative, selon Deloitte (octobre 2024).
Baromètre du Numérique 2026 (France) :
Bien que l'adoption de l'IA progresse rapidement (48 % à 50 % des Français l'ont utilisée), cela signifie que 50 % à 52 % de la population n'a pas encore utilisé l'IA générative, malgré un équipement informatique.
Raisons de la non-utilisation :
Le Baromètre du numérique (février 2026) indique que le manque d'utilisation est lié à un manque de confiance (30 %), aux habitudes (28 %) et au manque de compétences (26 %).
En résumé, environ 40 % à 50 % de la population active ou générale ne sait pas ou n'utilise pas l'IA malgré la possession d'un ordinateur, souvent en raison d'un manque de formation ou de défiance envers la technologie.
https://www.google.com/search?client...ordinateur+%3F

[pm42]

Cela n'a rien à voir : on ne parle pas de taux d'adoption ou de confiance mais d'utilisation optimale.
Déjà, souvent on confond IA et "je pose des question à un LLM en général comme si c'était un moteur de recherche".

Utiliser l'IA à fond, c'est par exemple : j'ai des agents IA qui construisent des agents IA. Ils vérifier ce qu'ils font par d'autres agents IA et font la synthèse des remarques avant de prendre en compte les plus pertinentes et de s'auto-corriger.
Les utilisateurs de mes agents IA codés par mes agents IAs ne me signalent plus les bugs ou demandent d'évolution : ils causent avec d'autres agents IAs qui traitent.
Et pour trouver des projets qui ont du potentiel, des agents IAs suivent les news, identifient des tendances et besoin.
Une fois que j'ai un produit, ils font la promotion en ligne en identifiant les meilleurs canaux.

Tout ce process est optimisé en temps réel par des agents IAs qui analysent le fonctionnement de ceux précités et détectent ce qu'on peut améliorer, écrivent les prompts pour ça, etc.

Et là, je ne parle pas de SF mais de la façon dont je travaille actuellement (même si certaines parties sont encore en cours de finalisation).

J'ai l'équivalent sur un projet éducatif. En gros, on peut remplacer actuellement un pourcentage incroyablement élevé de nos tâches par de l'IA.
Pour le code même ce qui était une grande partie de mon métier, je n'en fait plus du tout depuis presque 1 an. Je n'écris pas, je ne relis pas, je ne corrige pas.
J'ai remplacé 100% de mon activité par de l'IA.
Pour d'autres tâches, je suis entre 10 et 80% mais je pense passer à 100% sur certaines bientôt.

Dans certains cas, mon gain de productivité est être x50 et x500 et là aussi, je pense pouvoir encore gagner un facteur 10 bientôt.

Et tout ça avec les IAs actuelles. Avec ce qui sera dispo dans 2 à 5 ans, je n'ai pas la moindre idée de ce que cela sera.

Je ne suis pas seul à faire ce genre de choses mais comme je le disais, très peu de gens en parlent, la presse est complètement à la rue, n'a même aucune idée qu'elle est obsolète et que 90% de ce qu'elle fait est automatisable à court terme et avec une bien meilleure qualité.

[f6exb]

Voilà un message qui devrait fermer plein de clapets.

[bibifikotin]

Bonjour Trébor,
".....C'est pas peu gros comme affirmation, 95% qui ne serait pas capable de poser correctement leur question à l'IA...."
Utiliser une IA, ça ne se cantonne pas à POSER des questions et attendre la réponse
C'est sur , vu de cette façon, c'est simplissime. Bonne journée

[titijoy3]

J'ai remplacé 100% de mon activité par de l'IA.
Pour d'autres tâches, je suis entre 10 et 80% mais je pense passer à 100% sur certaines bientôt.

donc, l'IA touche ton salaire ?

[Majex]

Bonjour à tous,

Pour rebondir sur l'échange entre Sebas et pm42, je pense qu'il faut séparer l'architecture technique de l'expérience utilisateur finale.
Techniquement, pm42 a tout à fait raison : on ne parle pas d'un code algorithmique classique et déterministe, mais de modèles de langage (LLM) entraînés. Le modèle de base (les poids du réseau de neurones) n'a absolument aucune intention ou conception prévue pour "flatter" qui que ce soit.

Cependant, l'observation de Sebas sur le biais de complaisance (la "sycophancy" en anglais) s'explique très bien par la phase finale de préparation de ces outils. Lors de l'étape de RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback), les modèles sont alignés pour être polis, aidants et éviter de contredire frontalement l'utilisateur, tout simplement parce que les évaluateurs humains préfèrent les réponses lisses. C'est cette surcouche d'alignement qui simule l'empathie et crée ce côté "miroir déformant" qui pousse au fameux "Mon IA".

Le risque ne vient donc pas de la machine elle-même, mais de notre tendance naturelle à l'anthropomorphisme face à une interface optimisée pour être "aimable". L'effort d'esprit critique rappelé par pm42 est d'autant plus indispensable aujourd'hui : il faut consciemment se rappeler à chaque prompt que l'on interagit avec un outil probabiliste, et non avec un confident.

[Ikhar84]

donc, l'IA touche ton salaire ?

C'est déjà l'organisation du travail en ingénierie informatique depuis longtemps !

Un chef de projet dirige une équipe de "spécialistes" qui analysent et coordonnent des devs que je qualifie, sans aucune mépris, d'exécutants (pas de vision "totale" du projet, mais avec des tâches et directives claires à suivre)...
C'est l'organisation "agile"...

Aujourd'hui, un profil "architecte logiciel" sait créer un workspace d'agents spécialisés et peut gèrer seul un projet moyen, sachant qu'un "prompteur IA" non qualifié techniquement mais débrouillard, peut déjà gérer un petit projet court terme, à mon humble avis...

[titijoy3]

C'est déjà l'organisation du travail en ingénierie informatique depuis longtemps !

Un chef de projet dirige une équipe de "spécialistes" qui analysent et coordonnent des devs que je qualifie, sans aucune mépris, d'exécutants (pas de vision "totale" du projet, mais avec des tâches et directives claires à suivre)...
C'est l'organisation "agile"...

Aujourd'hui, un profil "architecte logiciel" sait créer un workspace d'agents spécialisés et peut gèrer seul un projet moyen, sachant qu'un "prompteur IA" non qualifié techniquement mais débrouillard, peut déjà gérer un petit projet court terme, à mon humble avis...

ce que je voulais dire c'est qu'à un moment même l'agent spécialisé ne sera plus nécessaire

[pm42]

sachant qu'un "prompteur IA" non qualifié techniquement mais débrouillard, peut déjà gérer un petit projet court terme, à mon humble avis...

Je confirme et même relativement facilement. Le principal obstacle sont :
- la peur
- comprendre le jargon pour parler avec l'IA sur un domaine qu'on ne connait pas. On peut lui demander d'expliquer et de causer en langage simple et imagé mais pas de miracle, on n'est jamais performant quand on se mêle d'un truc si on n'est pas un minimum formé
- certain choix initiaux et/ou pointus

Ma valeur ajoutée, c'est justement de savoir lancer le projet, arbitrer entre différentes solutions proposées par l'IA, etc.
Mais ensuite, je peux (et j'ai déjà) filé le projet à l'utilisateur/demandeur qui se débrouille.
Et des collègues ingénieurs dans un domaine qui ne codent pas ou très mal font maintenant des applis complètes correspondant à des mois ou plus de développement.

ce que je voulais dire c'est qu'à un moment même l'agent spécialisé ne sera plus nécessaire

C'est absolument évident.
Une grande partie de ce qui faisait ma valeur ajoutée, savoir coder, a déjà disparu de mon point de vue à 100%.
Pour l'architecture même, sur des projets simples, idem. Sur de belles architectures, pointues et abstraites, l'IA n'y pense pas et même a encore du mal à comprendre ce que je raconte mais elle y arrive.
Reste effectivement la gestion de projet.

Mais je pense que le gros de l'activité informatique a juste quelques années à vivre. En gros, c'est un cadavre qui continue à bouger.

J'ai donc redéfini mon job : je suis un dirigeant d'entreprise qui travaille avec des IAs et des humains. Le rôle des dirigeants est d'avoir des idées, de construire des équipes compétentes, de leur donner des directions et les outils pour faire leur boulot, de surveiller celui-ci, d'intervenir en cas de gros problème, etc.
Même cela va sans doute disparaître à terme en tout ou partie mais bon, s'adapter fait partie du boulot.

P.S : oui, je suis très conscient de l'impact économique et social. Je n'ai pas non plus de réponses aux problèmes que cela pose, même avec revenu universel et c'est hors scope du forum.
Je répète juste que multiplier la productivité de quelque chose par un facteur allant de 10 à 1000 ou plus en quelques années est du jamais vu dans l'histoire, que c'est profondément disruptif, vertigineux même.
Et que je trouve effarant que ceci qui est le présent soit à ce point ignoré et que le débat soit sur des trucs totalement ridicules.
Ceci dit, on a eu la même chose pour tous les gros changements (le train qui va nous tuer, mes profs sur les calculatrices parce que je n'en aurais pas tjs une sur moi alors que j'ai un téléphone qui est plus puissant que tout ce qu'on pouvait imaginer, etc).
La différence est que là, on va très, très vite et que je ne suis pas sur que la destruction créatrice de Schumpeter s'applique.

[agitateur]

Cela n'a rien à voir : on ne parle pas de taux d'adoption ou de confiance mais d'utilisation optimale.
Déjà, souvent on confond IA et "je pose des question à un LLM en général comme si c'était un moteur de recherche".

Je te cites, mais je réponds aussi à la valeur de 95% que j'ai annoncé. Peu importe que celà soit 92 ou 97%, OSEF. En tout cas, c'est pas 50%, mais ça dépend comment on définit le truc.

En terme d'utilisateurs, je "crois" que 95% ou approchant est raisonnable. Avec un usage, comme tu dis, qui confond un LLM avec un moteur de recherche.
Question simpliste demandant d'énormes développements précis, il en résulte une synthèse ( qui contient son lot de thèse, d'antithèse et donc de foutaise conclusive ). Le prisme utilisateur retiendra ( si jamais ) ce qui lui fait plaisir avant tout, dans un vocabulaire en général prudent.

En terme de flux de datas et de calcul, on peut supposer que les usagers trés minoritaires ( en usage disons avancé ou "pro" ) demandent du calcul bien plus avancé, donc occupent pas mal de bande passante et de processeur. Je suis bien incapable de situer ce pourcentage. Mais la part de demande bullshiteuse sera moins forte.


Pour ce qui relève de la relecture / vérification:
Ben en fait, mais je vais me répéter et tu n'es pas forcément 100% en accord avec moi, ça dépend des domaines.
Tu l'utilise en codage, mais c'est un domaine précis ou l'IA est super performante. C'est moins le cas ailleurs ( pour le futur du ailleurs, j'en sais rien ). Et aussi,je suppose que tu sais l'utiliser, et demander des choses trés précises. Ca fait toute la différence.

Pour illustration ( c'est une discussion du forum ).
https://forums.futura-sciences.com/l...iere-stmg.html

Le message #12 de la primo posteuse pue le LLM à des kilomètres.
Néanmoins, le LLM a su digérer qq infos ponctuelles sur le sujet ( la société et son domaine d'activité ) pour que ça ne paraisse pas une réponse trés générale. Même si ça l'est.
Brother ( pour ne pas le citer mais le citer quand même ) a semble t'il été assez convaincu par le plan proposé, je ne lui jette pas la pierre. Hélas, vis à vis d'un contenu de terminale STMG, le contenu est totatelement vide au niveau académmique en mercatique. C'est une illusion, pour "novice", ce qui n'est en rien péjoratif. Il y a un "plan" mais c'est de la mercatique de PMU.

Il est possible ( ou trés trés probable ) que la réponse LLM aurait pu être bien plus pertinente sur le niveau attendu ( ni trop ni trop peu ) en forçant et en précisant, en y revenant pour affiner. Mais ça supposerait AUSSI que le demandeur soit capable de relecture, pour identifier ce qui serait hors programme ou inversement trop "faible". Ce qui est donc, pour revenir au départ du sujet, un point qui concerne peu de demandeurs à l'IA ( hors infos ).

Je fréquente un forum porté géopo. Certains contributeurs pondent des trucs LLM, ça se renifle de loin, et ça agace la majorité. Il est vrai qu'on parle d'une "science" assez molle......On peut d'ailleurs noter que la "même" question posée à différents modèles peut aboutir à des orientations différentes, parfois radicalement à lire entre les lignes. Quand on s'éloigne des sciences assez robustes ( en incluant même des sciences assez portées par des facteurs expérimentaux et pas toujours modélisés comme en pluri disciplinaire sur le vivant par exemple ), ça peut vite devenir une grosse foire. Et là on touche au modèle d'entrainement. On retombe sur un volet "humain" et le fait que les entraineurs de Californie n'ont pas nécessairement la même "cervelle" ni la même approche d'entrainement qu'une cervelle européenne ou d'ailleurs.
Quand le modèle repose sur le fait que 2+2=4, il y a moins de divergences sur la planète. Ouf !!!

Le souci aussi, c'est qu'en part de demandeurs ( pas forcément en flux / calculs ) bcp de demandes portent sur des disciplines "molles", et sur une part d'IA qui st spécifiquement du LLM.
L'IA en imagerie ( photo ou même vidéo ) fait des trucs assez dingues, mais là on quitte le LLM qui "remplace" le moteur de recherche. Bon, souvent, il manque une corde sur une guitare et le joueur n'a pas 5 doigts, ce qui demande de la vérification, mais on peut saluer les progrés plus que spectaculaires !! Je doute ( euphémisme ! ) que le pouvoir iranien ait les moyens financiers et humains de Dreamworks ! Pourtant, quand on regarde les clips "Légo" depuis la crise à Ormuz, ça calme. Des trucs réalisés en qq jours, certainement avec des "moyens" trés trés limités. Et pourtant, visuellement, en "fll HD" sur moniteur et de trés prés, ça dégomme sévère au niveau visuel. Fait pas bon être travailleur de l'ombre les mains dans le cambouis en studio vidéo en "anime", les dépenses vont quitter la masse salariale pour du hardware et qq "superviseurs" humains limités ( enfin, c'est pas du futur, c'est déjà le présent ).

Je ne crois pas non plus que la destruction schumpérienne soit trés créatrice, ICI, mais c'est un autre sujet. C'est un anéantissement des fonctions "technicien" et aussi une grosse raréfaction des profils "ingé" en terme de besoin. Je ne vais pas m'appesantir, on dépase les mimutes du forum, les formes d'uchronies n'étant pas vraiment dans son ADN.

[pm42]

Tu l'utilise en codage, mais c'est un domaine précis ou l'IA est super performante. C'est moins le cas ailleurs

Elle est très performance en codage en effet je ne l'utilise pas que là : les agents que j'écris servent dans différents domaines, éducation, médical, finance...

Et là aussi, elle permet des choses complètement folles.
Ce n'est pas par hasard si 2 Nobels ont déjà récompensé des travaux autour de l'IA, si Terence Tao s'en sert massivement, etc.

[agitateur]

Je répète juste que multiplier la productivité de quelque chose par un facteur allant de 10 à 1000 ou plus en quelques années est du jamais vu dans l'histoire, que c'est profondément disruptif, vertigineux même.

C'est DEJA arrivé avant !!!
N'en prends pas ombrage, mais je crois que tu raisonnes par prisme un peu ( trop ) orienté "informatique". et vers le type de poste qui TE concerne avant tout.
Tu crois que chez les constructeurs automobiles français en France, qui sont ( étaient ) en BE, la révolution du marché auto ça se passe mollement et ranquillement ?

Exemple 1.
Le cheval vapeur, à la place du cheval cheval ou du cheval humain.
Certes pas en qq années, mais de toute façon tout va de plus en plus vite, et en fait c'est assez "comparable" je trouve.

En usine, sur certains sujets de production au 19eme.

Le travail au champs. La massification du cheval vapeur c'est faite aprés WW2.
Les "pieds noirs" revenus d'Algérie ont été les primo adoptants ( ne pas voir de propos polémique MERCI c'est juste factuel ). Les indemnités et le trésor de guerre accumulé permettait d'acheter trés trés grand en superficie en France, ET de mécaniser ( il y avait aussi pour ces personnes l'idée que le "paysan" est un dirigeant d'entreprise qui dirige, c'est pas celui qui a les mains dans la terre toute la journée ). La mécanisation du "petit" agriculteur français en polyculture, c'est plus les années 70 donc 10 ans plus tard et avec des outils bien moins "puissants". Il n'empêche:
- un humain ( autrefois esclave ou cerf ou ouvrier laboureur ou métayer ou assimilé ) développait 80 W de puissance mécanique "presque" constante, de longues journées, et 6 jours sur 7. En une semaine, le travailleur délivrait quoi ? 5 Kwh ?
- le travail de la bête de somme dirigée par l'humain. Un qui dirige, un qui travaille. 50 kWh mécanique à la semaine ? ( mais ça demande de l'avoine !!!! ). Et oui, avant c'était l'avoine, maintenant c'est du kWh de chez EDF.
- les premiers tracteurs à essence des années 70 en masse. 1 heure de travail = à l'arbre de force bien plus qu'une semaine de travail humain. Une journée de tracteur, c'est 1 mois avec la bête ( et c'est plus facile à entretenir ).
- diésélisation du parc, fin 70' et large diffusion début années 80'. Fiabilité, robustesse, plus de puissance, consommation "ridicule".

Aprés guerre, 50% du revenu partait en alimentation. Depuis, il est passé à 10 / 15% du budget. Et encore....celà comprend actuellement toute la part de transformation et de distribution. Actuellement, avec un PIB France vers 3 000 MDs, il ne revient "que" 50 Mds vers les champs, et 100 Mds vers champ + IAA. Mais le consommateur final paie 300 à 500 Mds en prix de bout de chaine. Pour financer de la log', des loyers, des infra de point de vente, de la MO de distribution.

Exemple 2 les analyses ( biologiques / chimiques ).
Dans le domaine "de niche" qui me concerne en sectoriel, ça se faisait "à la mano" dans les annés 80.
Les automates sont arrivés, avec une précision croissante, et du débit horaire ( nb de paramètres ) hyper croissant. Du coup, le prix faible et la capacité / réactivité a aussi induit une demande en énorme hausse.
Même chose en secteur santé sur les analyse bio classique en sanguin. La facilité de l'accession à l'offre explose le "besoin". La part manuelle à haute valeur ajoutée se réduit à des portions congrues, des analyses "rares" ou l'automate n'existe pas encore pour des raisons économiques, par manque de massification ( et / ou par vraie complexité "technique" ).

Exemple 3 la révolution bureautique.
J'ai effectué mon stage de M2 à visée "commerce" dans une micro micro structure vers 2000 ( bon, un patron et puis moi même et un autre stagiaire à ce moment là ), un patron également actionnaire de diverses autres boites. C'était assez moyen voir "pauvre" en terme académique en terme stratégique, mercatique scolaire. Mais TRES enrichissants sur qq thèmes, dont UN:
Par contre, ce type un peut tout seul dans son coin ( en apparence, le boss ) avait déjà compris qu'on virage s'opérait.
Le boss considérait que le secrétariat commercial devait se réduire à la portion congrue ( bon moi j'avais pas d'assistant ), et qu'un équipement ad hoc remplaçait ça avec efficience ( y compris la réactivité ). Mon poste de travail ( 80% de temps de travail "bureau" ) avait 3 écrans énorme ( à l'ancienne, du tube, le 22 pouces occupait une place énorme ) mais 2 suffisaient en général. J'avais de la gestion des documents externes qui arrivaient surtout par fax ( l'époque, hein ), mais ils étaient numérisés et j'avais de la reco par OCR, le mail était "rare" à l'époque même en "pro". Le téléphone sonne, un contact. L'interlocuteur se présente, en qq clics et 10 secondes, j'avais les derniers échanges sur les 2 écrans. Moi le petit con / jeune con, j'étais plus réactif que des appels entrants venants d'acheteurs de plate forme GMS. "oui oui mais souvenez vous, dans la précédent échange, on parlais de ceci et de celà". Et eux tournaient les pages imprimés dans les dossirs papiers. Voir parfois entendre " Suzanne, allez me cherchez le dossier N-1". J'avais déjà N-1 et N-2 sous les yeux à l'écran, prêt à subir l'assaut d'un clic gauche du mulot.
Je me suis rendu compte qu'une "page" se tournait en terme d'orga du travail.
La sténo dactylo avait déjà été remplacée par de la saisie sous Crosoft ( les plus agile capables de suivre l'évolution ). Mais on ( l'usage de masse ) n'était pas encore à ce que le cadre débutant / cadre moyen / voir plus se "débrouille" lui même dans la recherche de documents, en "livre" avec un interlocuteur ( et depuis en cliquant sur ses mails ). Ca a l'air de la préhistoire, et pourtant ce "que" 2000.

[pm42]

C'est DEJA arrivé avant !!!

Non, pas à ce point et à cette vitesse.

N'en prends pas ombrage, mais je crois que tu raisonnes par prisme un peu ( trop ) orienté "informatique".

C'est le contraire justement. Si je pensais cela, cela ne concernerait qu'un domaine de l'économie et là en effet, c'est déjà arrivé avant.
Mais là, l'IA a le potentiel pour remplacer massivement :
- une énorme partie du travail en col blanc
- une bonne partie de la médecine
- une bonne partie du système éducatif
- les transports avec les véhicules autonome
- une bonne partie des médias : journalistes, toutes les équipes qui jouent, filment et produisent films et séries... A titre indicatif, aux US, c'est une des 1ères industries

et j'en oublie. Et sans prendre en compte les progrès de la robotique.

La révolution industrielle a été brutale mais elle a créé plus d'emplois qu'elle n'en a détruit et de loin. Là, si on remplace le travail "intellectuel", j'avoue que je ne vois pas ce qu'on fait des gens qui n'ont plus d'emploi.

C'est pour cela que certains spécialistes qui pensent que l'IA va dans quelques années représenter 30% au moins du PIB proposent un revenu universel.
Mais même cela pose d'énormes problèmes (pas économiques, sociaux).

P.S : je pense que tu sous-estimes complètement l'impact parce que pour le moment, on n'a pas encore déployé massivement l'IA en dehors de l'informatique où d'ailleurs le gros des boites est complètement à la ramasse.
En gros, l'IA, c'est les biplans début XXème, tu me dis que cela ne va pas impact les dirigeables sauf que les Airbus sont là dans 5 ans. Mais qu'au lieu d'avoir un impact sur un seul domaine, il va être sur une immense partie de l'économie.

[agitateur]

C'est le contraire justement.

Non, et j'aurai l'outrecuidance de persiter

Les "révolutions" que j'a evoqué en détails remplacait du col bleu par des machines. Bon, du col bleu au sens large, en comprenant là dedans du col bleu en usine, du col bleu aux champs, ou du col bleu dans bureau ( maintenant en bureau climatisé et sur sol moquette ).
La révo de l'IA, c'est que ça attaque du col blanc, alors ouille ouille ça fait plus mal pour certains ( qui ont possiblement plus de portée dans leurs ressentiments ) , il ne suffit pas d'être tech sup' y'a 30 ans ou ingé aujourd'hui pour se mettre à l'abri. Ben ouaip.....


je ne vais pas reprendre tous tes exemples, mais j'en développerai qq uns.
Je mets à part médecine / santé et éducation, qui sont des ecteurs protégés ( ou du moins qui le sont, et qui ont une forte capacité eux même l'auto protection, le temps que çà dure même si le temps est compté mais sur un temps trés long ).

Quand un réseau de bus ( même du grosporteur à soufflets ) est remplacé par du Tram et / ou du métro, le nb de ête de pipe en col bleu diminue, avec un accroissement du trafic. Et ensuite une augmentation du besoin, etc....Pas besoin d'IA, mais "juste" une translation vers du technicien log / réseau ( voir tech sup ).

La robotique idem, encore en cols bleus avant tout. L'ouvrier Spé ( le haut du panier de l'ouvrier en tenue bleue ) a quitté la clef à molette pour l'interface bouton puis écran d'un robot. Tout le monde n'en a pas été capable, ni même on lui a donné la chance et l'opprtuinité de démontrer sa capacité !!!

Pour le journalisme. Encore un secteur à part, trés aidé, trés en dehors du monde réel. A un moment, produire de la merde, ça finit par se voir et se comprendre, qu'un bot médiocre fera aussi bien pour moins cher (et en plus, plus pilotable ).

Que ce soit en 1980, en 2000, ou en 2026, finalement la pyramide des "besoins" dasn une structure indus / service, c'est à peu prés la même en répartition. Qq personnes en staff directoire / comex, l'étage en dessous, et ainsi de suite, dans la répartition de la MO.
Un bac +zéro ( ou bac moins 3 ) des années 80 ( nettement plus malin que la moyenne ) pouvait atteindre un poste ou il fallait bac+2 en 2000 et puis un bac+5 en 2020, pour atteindre "la même chose" à terme. Avec ou sans IA, avec ou sans automates.
On diplôm aujourd'hui des palanquées de bac+5 ( ingé ou fac ) dontun grand nombre sera en fin de carrière manager de lui même et seulement ( ni d'un projet, ni de groupes de personnes, etc...). Comme du BTS / BUT d'i y a 25 ans. Que l'IA ou les algo ( ou pas ) interviennent dans l'équation générale du sectoriel concerné.

Depuis 40 ans ( ou même plus ) la robotique sans IA a replacé des humains, de manireè assez violente, et pas moins violente que l'IA va mettre des codeurs au chom'du. Mais tu le verra différemment, par prisme perso.


Pour ta dernièe partie, je ne néglige rien.
Le pb d'airbus est ailleurs, c'est la fin du fossile. Ce qui fait d'airbus une boite déjà pas mal morte pour le futur ( en tout cas en emplois ) dont je resterai éloigné si j'avais 20 ans et passioné d'avia.
Peut être un jour l'avia de masse reprendra des couleurs, quand nous aurons assez de centrales nuk' partout sur la planète ( de 18 eme génération ) pour fabriquer du e-kero en surplus. Mais ça semble lointain.

Et pour le déploiement, je crois au contraire que la pseudo IA mal conçue a souvent été déployée trop loin et trop souvent, dans des domaines ou elle ne vaut pas encore grand chose. Le terme est devenu marketing, il suffisait à lever des fonds en schéma de Ponzi ou pas loin ( comme le terme "enviro" ).

Je me garderai bien de situer l'IA au dessus du charbon ou du pétrole en teme de rupture. Certes, ça va plus vite en temps absolu, mais tout va plus vite. Le machinisme "simple" et les algo, c'est allé trés trés vite aussi ces dernières décennies, plus vite que l'évo des machines à vapeur en son temps. Dans tous les cas ça laisse du monde dans le fossé, et pas que des idiots branquignolles. Alors OK, là ça touche avant tout des matheux / infos qui avaient la vie facile depuis 40 ans, il suffisait d'être médiocre et se laisser porter par le nuage.....so what ? Ca touche aussi d'autres personnes, et d'autres secteurs, mais eux ils ont déjà subi, ça crie moins fort.

[pm42]

Ok. Let's agree to disagree et on verra bien ce qui se passe. Je ne prétends pas connaître le futur