Conscience et Science

[Galuel]

Bonjour,

Je reviens sur ce bel article : http://www.futura-sciences.com/fr/si...le-passe_10413

Que se passe-t-il si au lieu de mettre deux téléscopes après les fentes, je mets 2 téléscopes + 1 manipulateur, qui choisit à chaque photon de mettre 1 téléscope, 2, ou aucun.

Si je mets l'écran après ce dispositif, que prédit la science quand au résultat final ?

Que prédit le manipulateur lui ?

On met les prédictions dans des enveloppes, pour savoir qui du manipulateur ou de la Science fera la meilleure prédiction de ce qui va apparaître.

On vérifie le résultat. Quid de son interprétation quant à la meilleure théorie prédictive ?

J'interprête le résultat comme le fait que la conscience est non réductible.
-----

[GBo]

Quels résultats, de quelle expérience réellement effectuée nous parle tu?
Si tu fais référence à cette expérience par exemple(http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../0610241v1.pdf *), qui reproduit l'idée formulée par John Wheeler, alors il n'y a pas de conscience humaine qui puisse influencer les résultats, puisque ce sont des machines qui font le choix de l'observable, et des machines qui consignent l'observation.
Le terme d'"observateur" utilisé en physique quantique est trompeur puisque les débutants et les philosophes new age pensent parfois à un observateur humain. Or les humains dépouillent des mémoires d'ordinateurs reliés aux machines, voire des impressions papier...

GBo

(*) “Experimental Realization of Wheleer's Delayed-Choice Gedanken Experiment”. Vincent Jacques, E. Wu, Frédéric Grosshans, François Treussart, Philippe Grangier, Alain Aspect, Jean-François Roch.

[Galuel]

Quels résultats, de quelle expérience réellement effectuée nous parle tu?
Si tu fais référence à cette expérience par exemple(http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../0610241v1.pdf *), qui reproduit l'idée formulée par John Wheeler, alors il n'y a pas de conscience humaine qui puisse influencer les résultats, puisque ce sont des machines qui font le choix de l'observable, et des machines qui consignent l'observation.
Le terme d'"observateur" utilisé en physique quantique est trompeur puisque les débutants et les philosophes new age pensent parfois à un observateur humain. Or les humains dépouillent des mémoires d'ordinateurs reliés aux machines, voire des impressions papier...

GBo

(*) “Experimental Realization of Wheleer's Delayed-Choice Gedanken Experiment”. Vincent Jacques, E. Wu, Frédéric Grosshans, François Treussart, Philippe Grangier, Alain Aspect, Jean-François Roch.

L'expérience est simple. D'un côté je mets toute la communauté scientifique, et toutes les machines de l'Univers, qui tente de savoir ce qui va apparaître sur l'écran.

De l'autre je mets le manipulateur tout seul.

Je fais N expériences, et je dépouille les résultats sous enveloppe.

Qui du manipulateur ou de l'observateur prédit le résultat, et donc a la meilleure théorie prédictive en sa possession ?

[GBo]

Quel écran?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Galuel]

Quel écran?

Une émission de photons => une fente de Young => 2 téléscopes avec un manipulateur => un écran.

Le tout dans une boîte "système isolé".

D'un côté le manipulateur "Superman", et de l'autre la Communauté Scientifique dans son intégralité, avec toutes les machines de l'Univers, toutes les civilisations du monde.

On met les prédictions sous enveloppe.

On fait l'expérience.

On dépouille les enveloppes.

Qui prédit le mieux ce qui va apparaître sur l'écran, et donc a la théorie prédictive la plus puissante quant à ce qui apparaît sur l'écran ?

[invite88ef51f0]

Bonjour,
Merci de ne pas multiplier inutilement les discussions :
http://forums.futura-sciences.com/thread147881.html

Pour la modération, Coincoin