Bonjour.
Il y a quelques temps, une émission sur (Arte, sans faire de pub) relatait les dernières découvertes de la science et à quel stade en était la recherche scientifique.
Un chercheur a évoqué que certains scientifiques cherchaient à determiner la "substance" de la conscience.
L'un de vous a-t-il une idée de ce que pourrait être cette substance si substance il y a?
Merci...+++
Mais est-ce que ces scientifiques ont déjà commencé par determiner ce qu'est la conscience, avant de s'attaquer à sa substance?Envoyé par ClaudeH
Ca je ne sais pas..
C'est domage car il n'y a eu aucun débat sur le sujet..
Bon courage,
Si la Science physique actuelle imagine que le temps est linéaire et incompressible, il n'y arriverons jamais. Autant demander à un boxeur de coudre, si il n’a jamais u une grand mère qui lui a enseigné. Mais le défis est intéressant, cela permettra de mettre un peut plus de concret dans une discipline assez abstraite.
Dernière modification par Madarion ; 22/03/2005 à 18h42.
Il y a eu un numéro spécial de "La recherche" sur la conscience. Il y a un an ou deux, je ne sais plus. Très intéressant. Tu dois pouvoir le retrouver.
cette substance , comme tout ce qui compose l'univers est probablemant fait d'énergie!
Ce genre de sujet attire inévitablement les gens qui n'ont rien à dire ....
La conscience c'est quelque chose de discret (impulsion au cerveau), donc nous sommes conscient par impulsion. Ce phénomène n'est pas linéaire comme le temps. Le cerveau fait un échantillonnage du temps et de l'environnement (linéaire) et fait une approximation de la réalité avec les points obtenus.
Oui, des flux électrochimiques entre les neurones choisis pour leur fonction, mais avec une composante temporelle du passé (mémoire) et une composante temporelle du futur (intuition).
Dernière modification par Madarion ; 22/03/2005 à 21h05.
J'en ai bien peurCe genre de sujet attire inévitablement les gens qui n'ont rien à dire ....
Bien qu'assez peut callé dans le domaine je peut te conseiller quelques livres .
Sinon on ne peut pas parler de "subtance de la conscience", nos connaissances biologiques de la conscience sont assez faibles mais je ne pense pas me tromper en affirmant que le lobe frontal est la zone du cerveau auquelle on doit sinon la conscience, au moin les composants la permettant. Et que celle-ci emerge de la complexité des interactions entre les différenes parties de notre cerveau.
Dr. Dn
D'ailleurs, on pense utiliser ce processus d'intuition pour prédire le futur, comme dans Minority report
Pour R. DAMASIO dans un ouvrage intitulé « Spinoza avait raison », la conscience est un agrégat de dispositions contenues dans les circuits cérébraux, qui dès lors qu’elles sont enclenchées par des conditions externes ou environnementale, recherche à la fois la survie et le bien être. – si j’ai bien compris
Pour une fois je vais défendre madarion (un peu). D'après ce que j'ai lu, une version simpliste (très simpliste) de la conscience serait une synthèse de nos émotions, réactions aux stimuli, réflexions, souvenirs liés aux stimuli, etc ... Cette synthèse serait aussi une synthèse temporelle, d'où une impression de continuité (fausse ?), et intègrerait donc des éléments de projection dans le futur (bon, évidemment je ne parle pas d'intuition, mais seulement du fait que l'homme a la capacité de penser le futur, ou au moins d'essayer).
une version simpliste (très simpliste) de la conscience serait une synthèse de nos émotions, réactions aux stimuli, réflexions, souvenirs liés aux stimuli, etc ... Cette synthèse serait aussi une synthèse temporelle, d'où une impression de continuité (fausse ?), et intègrerait donc des éléments de projection dans le futur (bon, évidemment je ne parle pas d'intuition, mais seulement du fait que l'homme a la capacité de penser le futur, ou au moins d'essayer).L'un de vous a-t-il une idée de ce que pourrait être cette substance si substance il y a?
quel rapport avec la substance, svp?
on pourrait faire une analogie avec le principe d'emergence d'où le tout est plus que la simple somme de ses parties( en l'occurence , il est impossible de déduire la poussée d'archimède par exemple avec ce que l'on sait de h2o), peut-être en est-il de même pour la conscience qui serait un quelque choses de synthétique, c'est sûr, il me semble que kant l'est assez prouvée dans la critique de la raison pure et ce quelque chose emergerait du processus electrochimique ou cognitif cerebrale. la sustance de la conscience, c'est l'ensemble du système cérebrale, la preuve est que des anomalie cerebrales déforme la conscience, perte de mémoire, troubles divers, etc..., en ce sens , la conscience est le resultat, l'objectif du système qui est le cerveau. chercher à en dire plus relève de la meta-physique et du problème psycho-physiologique.
Je ne parle pas de substance car je trouve ce terme extrèmement mal choisi. Par contre on peut vraiment chercher à en savoir plus, les progrès en neurosciences apportent vraiment des résultats surprenants. Je pense aussi qu'il est bon d'oublier Kant et la philosophie de temps en temps pour pouvoir examiner le problème d'une manière scientifique plus librement. Attention je ne propose pas de faire du scientisme, il est utile aussi pour les scientifiques de revenir à la philosophie et elle peut même les guider, mais il faut que les deux réflexions s'enrichissent mutuellement, et ne soient pas un frein l'une pout l'autre, et donc en oublier une de temps en temps me paraît sain.
Ca évite notamment de dire : "chercher à en dire plus relève de la meta-physique et du problème psycho-physiologique", avec quoi je ne suis absolument pas d'accord.
Sinon, l'exemple de la poussée d'Archimède me paraît faux d'un point de vue scientique, mais c'est anecdotique.
Pour un bon aperçu de ce qui s'est dit sur le forum, voir les liens de Glesveque.
merci bien pour ce lien.maintenant, je me demande s'il est possible de lancer des débats sur des sujets non exploité dans ce forum
