Interprétation des gestes

[invitea46d7942]

Bonjour,
ayant souvent vu des personnalités invitées sur des plateaux de télé prétendant pouvoir analyser la gestuelle des hommes politiques et en déduire par exemple s'ils mentent ou pas etc., et ayant entendu parler de livres sur le sujet de l'interprétation psychologiques des gestes (du genre :Allan et Barbara Pease :Pourquoi les hommes se grattent l'oreille ? ), j'aurais aimé savoir si ces disciplines ont des réels fondemments scientifiques, et jusqu'où peut on raisonnablement aller dans l'interprétation de nos gestes.
-----

[invitea46d7942]

sniff...personne veut répondre...

[invitef5022903]

Peut être ce site t'apportera un réponce satifaisante.

http://www.linternaute.com/femmes/ps.../1gestesviepro

No coment

[invite2d614445]

Bonjour,
Rapidement:
L'interprétation des gestes ne repose sur aucun fondement scientifique.

Ce qui ne veut pas dire que certaines attitudes ne soient pas compréhensibles(communication non verbale), mais on ne peut pas aller en profondeur, parfois, intuitivement, on se dit tient telle posture peut traduire cela, mais en fait je pense que c'est souvent que l'on se trompe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite17a570c1]

Bonjour,

J'ai l'habitude d'observer les gens sans qu'ils le sachent et c'est très drôle. Disons que les gestes font passer un message subliminal.
Par exemple, je sais que quand je ne veux pas dire quelque chose, j'ai tendance à tripoter ma bouche et à mettre la main devant. C'est tout à fait inconscient (jusqu'à ce qu'on me le fasse voir ), mais c'est là.

Du coup, je pense que la gestuelle des hommes politiques sera très contrôlée et très étudiée, pour faciliter justement le passage de messages. C'est pareil pour leur langage et les mots de liaison qu'ils peuvent employer. J'avais lu ça quelque part il y a quelques années, un socio-linguiste je crois s'était amusé à recenser les mots les plus souvent utilisés par Jacques Chirac dans ses discours. Et le mot qui revenait très régulièrement était "naturellement". Ce n'est pas anodin : si l'on veut me convaincre du bien-fondé de quelque chose, on va me dira que c'est naturel (c'est dans l'ordre des choses, c'est comme ça). Et j'ai déjà vu des politiciens qui ouvraient les bras quand ils parlaient du "peuple", particluièrement dans des moments où ils voulaient signifier que ce qu'ils voulaient c'est le bien de leur concitoyens...

Tout ça pour dire que les gestes ont quand même leur importance tout comme les mots. Mais de là à parler de science ou de fondement scientifique de ces observations...?

Par ailleurs, cette histoire de se gratter l'oreille quand on ment... Assez fumeux comme généralisation

Cordialement,

[invitea46d7942]

Merci pour les réponses. J'ai tenté de faire ma petite enquête sur le net sur le sujet , je trouve facilement des tas de livres qui se vendent sur des tas de sites, mais je n'arrive pas à avoir un point de vue critique et scientifique à propos de cette discipline.
Je suis tombé notemment sur ###synergologie.com dans lequel les paradigmes d'une "science" nommé synergologie sont brievements exposés. D'un coté le site tente d'imposer une certaine crédibilité en se targuant de se soumettre aux exigences de réfutabilités de Popper mais je reste sceptique quand à la réelle validation scientifique de cette discipline. Je reste donc perplexe

[invite2d614445]

Bonsoir,
franchement j'ai presque tout lu, ça parait être bien présenté, à peu près tout est falsifiable(c'est répété cent fois), on nous explique même ce que sont les critères de Popper, il est fait mention de techniques videos, on ne nous explique rien et fait curieux, aucune étude ne nous est présentée, les seules références qui nous sont présentées sont historiques et anciennes. Elles servent à mon avis à assoir la confiance du lecteur qui n'irait pas chercher plus loin, celle de Popper en est l'exemple frappant.

En lieu et place de techniques et d'études: de simples postulats, certes falsifiables, et c'est à mon avis la seule chose sur quoi repose le prétendu fondement scientifique de cette discipline : des propositions réfutables, comme: " Un être humain détendu regarde son interlocuteur avec l’œil gauche." .


Enfin en survolant wiki, je note qu'il y à des réferences, et que çà à l'air mieux présenté mais je demeure très sceptique.

Il me semble que la psycho sociale étudie certaines de ces manifestations, nottament le mensonge, avec des techniques d'enregistrements occulaires , faciales etc.
Peut être que quelqu'un en saurait plus ?

Bye

[kinette]

Bonjour,
A mon avis tu as raison de rester perplexe...

On peut se gratter le nez... parce qu'il gratte, de même que pour l'oreille, le genou, etc...

Certains gestes sont peut-être instinctifs, mais la majorité de nos attitudes sont influencées par la culture, l'expérience personnelle... donc prétendre interpréter sans problème les gestes de chacun est se moquer du monde.

Imaginer deviner des choses sur une personne à partir d'indices ténus (signes, écriture, etc...) est un rêve, et comme tout rêve, ça permet de faire du commerce. Mais si c'était fiable, ça fait longtemps que ça serait utilise par les tribunaux (ors même le détecteur de mensonge a été rangé au placard).

Pour s'assurer que ce genre de chose soit fiable, il faudrait déjà des expériences, avec une véritable analyse scientifique, pour vérifie à quel point un geste est corrélé un un trait... à ma connaissance rien de ceci n'a pu être fait pour les fameux "petits gestes" que les "interprêteurs" prétendent décoder.

K

[jojo17]

Bonjour,
Vous allez sûrement me taper sur les doigts....
L'interprétation des gestes m'a fait penser à une "technique" que l'on m'avait présenter dans le cadre d'un emploi commercial : La programmation neuro-linguistique.
Avant toute contestation (justifié à mon avis)

Selon ses détracteurs, la PNL simplifie à l'extrême les concepts de ces sciences « humaines ». Les références scientifiques de la PNL seraient minces. La démarche scientifique n'est pas appliquée. Il n'y est jamais question de recherche, de questionnement, d'évaluation critique. De même, les concepts fondateurs invoqués (école de Palo-Alto, travaux de Noam Chomsky) seraient dénués de rigueur et souvent abordés de façon très superficielle. L'interprétation psychologique proposée par la PNL se fonde en grande partie sur l'étude de la parole et de la gestuelle. On pense de façon simpliste aux mouvements oculaires (voir plus bas). Dans ce cadre, chaque mouvement est relié à une interprétation univoque, que certains spécialistes considèrent comme abusive et simpliste. Lilienfeld et al (2003), Levelt (1995), Drenth (2003), Williams (2000), et l'Association Française pour l'Information Scientifique[3] qualifient la PNL de pseudoscience.

Sinon, il y a bien la "méta-communication" comme on peut la nommer, autrement dit, la communication non-verbale (comme indiqué par résilient), celle-ci pouvant peut-être plus rentrer dans le domaine des sciences?

[kinette]

Bonjour,
L'article de Wikipédia me semble assez clair sur le peu de crédit à apporter à l'ensemble de la chose.
(d'ailleurs le lien avec des sectes est souvent avéré...)
http://www.prevensectes.com/pnl1.htm

(si on souhaite s'intéresser à la psychologie, il y a bien plus de choses sérieuses côté psychologie cognitive et psychologie sociale).


En ce qui concerne la "communication non verbale" elle existe, mais comme toute communication, elle a une bonne part d'apprentissage (cf. le oui par un signe de la tête... qui n'est pas le même dans toutes les cultures).
En Asie par exemple le sourire avec les dents découvertes était perçu comme agressif (les femmes allaient jusqu'à se noircir les dents pour cette raison).
Considérez aussi la différence d'expression avec les mains dans différents pays (dans certains pays, une personne parlant en agitant les mains sera considérée comme peu sérieuse ).

K

[invited280a227]

Bonjour,

En ce qui concerne la "communication non verbale" elle existe, mais comme toute communication, elle a une bonne part d'apprentissage (cf. le oui par un signe de la tête... qui n'est pas le même dans toutes les cultures).
En Asie par exemple le sourire avec les dents découvertes était perçu comme agressif (les femmes allaient jusqu'à se noircir les dents pour cette raison).
Considérez aussi la différence d'expression avec les mains dans différents pays (dans certains pays, une personne parlant en agitant les mains sera considérée comme peu sérieuse ).
K

D'ou l'intérêt de connaître et comprendre les autre cultures avant de ce lancer dans l'interpretation.

[invite6383313d]

C'était marrant en parlant de gestes culturellement different. J'avais un meeting aujourd'hui avec un nouveau boss, celui si n'arrétais pas de faire le U de la victoire à l'envers, qui est pour les Anglais l'equivalent du doigt d'honneur en France. Son voisin qui est lui même Anglais n'arrétait pas de lui faire la remarque en rigolant... C'était bon enfant, mais ne vous amusez pas à commander 2 bières de cette façon en UK si le barman est un peu chaud ce soir là...

Personne ne connait le reportage qui montrait que certaines expressions étaient universelles?