L'hypnose Ericksonienne- outil de thérapie efficace?

[invitefac65a4a]

Bonjour,
J'hesite a aller voir un psy spécialisé dans l'hypnose (Hypnose Ericksonienne) car je ne trouve pas beaucoup d'informations sur ce sujet, et je ne sais donc pas si cela peut aider certains individus, et si oui, dans quels cas et sous quelles conditions. Cela me serait vraiment très utile d'avoir vos avis, ou de partager votre expérience si vous avez dejà été hypnotisé (avec un professionel qualifié psychologue/psychothérapeute bien sur).
Je précise que je n'y connais vraiment pas grand chose dans le domaine de la psychologie/psychiatrie, donc excusez moi d'avance et corrigez moi si je dit des bétises.
Je sais que l'hypnose n'est pas une thérapie à part entière, en tant que telle elle ne sert à rien, mais si elle est utilisée comme outil thérapeutique, peut elle réelement aider des gens qui ont certains troubles de la personalité, des blocages, et pour qui les formes de thérapie soi disant "classique" (comme juste parler à un psy par exemple) ne sont pas très utiles? Si elle est bien pratiqué, l'hypnose peut elle contourner certaines angoisses, anxieté, et blocages et donc obtenir des résultats thérapeutiques beaucoup plus efficaces et rapides chez certains individus? (j'ai lu que l'hypnose faisait partie de ce qu'on appelle les "thérapies brèves").
Le fait d'avoir un accès direct à l'inconscient ne peut que l'aider à mieux se comprendre et donc à modifier ces comportements, non?
"L'inconscient est capable de mobiliser des ressources intérieures, des potentialités susceptibles de conduire aux changements désirés. L'hypnose ericksonienne a pour but d'amener conscient et inconscient à travailler ensemble pour déclencher les changements utiles à la résolution de la problématique." (Milton Erickson)
Pensez vous aussi que le fait d'avoir accès à l'inconscience d'un individu peut lui faire remémorrer des experiences importantes qu'il aurait oublié(volontairement ou non), par exemple dans l'enfance?
Ce qui me fait peur et qui me pousse à avoir des réticences, c'est la confiance qu'il faut avoir en la personne qui vous hypnotise, meme professionelle, car le patient est dans un état d'influence totale, et mal pratiqué, l'hypnose peut dans ce cas faire plus de mal que de bien. Comment trouver un psychologue/psychothérapeuthe qui est vraiment qualifié et en qui avoir entièrement confiance?
Je pense que l'hypnose doit etre un sujet assez controversé dans le domaine des sciences humaines, mais voila j'éspère que j'ai été assez clair, et si vous pouviez m'éclairer si vous connaissez le sujet, se serait avec plaisir
Merci en attente de vos réponses
-----

[invite13dd806f]

Moi non plus j'ai aucune experience de psychologue mais je me suis pas mal renseigné sur l'hypnose. Et normalement si tu es réfractaire à certaines choses l'hypnose ne prend pas. L'autre truc c'est qu'il faut être près a croire et à se laisser aller. Plus la personne est rétive plus ca prend longtemp. L'hypnose comme on le voit dans les grand show télé c'est +- du chiqué. En effet pour un soucis de spectacle les hypnotiseur préselectionne dans la salle des personnes influençables ( avec des truc genre a 3 vos mains restent collées et forcément il y en a 10 sur 200 qui peuvent plus séparer leur mains)...du coup c'est spectaculaire et il font n'importe quoi. Mais l'hypnose est avant tout un genre de thérapie beaucoup moins spectaculaire... Le but c'est de faire des suggestion à l'inconscient pour que ca reste ancré dans le cerveau. Je me méfierai cependant des "souvenirs" que cela révèle en effet, a mon avis, il suffit de vouloir croire à un souvenir pour qu'il se forme. Ceci explique pourquoi il y a autant de personnes qui se revoit dans des vies antérieure ou des trucs du style.
Tu peux aussi essayer l'autohypnose pour te rassurer, je croit qu'il exite des stages.

Pour finir est-ce que c'est bien a solution. L'hypnose c'est un peu de la chirurgie du cerveau ca enlève le problème mais ca ne le règle pas vraiment. Peut être que le mieuxc'est d'apprendre à vivre avec soi-même en essayant de faire de son mieux pour s'améliorer. Et si on règle des problèmes (ce qui arrivera progressivement) c'est à force d'un travail de tout les jours dont nous sommes les seules archtectes. A ce moment là non seulement on peut être fier et sur de soi mais aussi libéré .

[invitefac65a4a]

Bonjour!!

Déjà merci pour ta réponse si rapide. Par contre je crois que je n'ai pas été très clair. Je ne parlai justement pas du tout de l'hypnose que l'ont voit à la télé ou pratiqué par des magiciens ou charlatans.
Je pense justement que ces gens ont fait perdre toute crédibilité à cette technique, alors qu'il y a une autre partie beaucoup plus intéressante, qui n'a rien de spéctaculaire et qui est pratiqué dans un endroit privé, avec une personne qualifié. où le patient peut s’exprimer librement.

J'ai lu qu'il existe deux écoles complémentaires. 'La première, traditionnelle est basée sur la suggestion. La personne face à l’hypnotiseur subit des injonctions verbales, visuelles et corporelles. Pratiquée jusqu’à Freud, cette technique part du postulat suivant : si l’on suggère à un patient de guérir, il peut guérir."' Cette technique est utilisé pour les gens qui veulent arreter de fumer, ou qui sont stréssé par exemple.

Le but c'est de faire des suggestion à l'inconscient pour que ca reste ancré dans le cerveau.

Je crois que cela relève justement de ce type d'hypnose que je viens de décrire, où quelqu'un est juste entrain de te répeter quelque chose pour regler un probleme et pour la personne s'en rappele dans un etat normal.
Mais cela n'est pas du tout du tout ce que je voulais dire et ce n'est pas ce que je trouve interessant. C'est le deuxième "type'" d'hypnose, qui s'appelle donc l'hypnose ericksonienne, et qui n'a rien à voir avec ce que tu décris, où le thérapeute utilise des métaphores pour guider l’inconscient du sujet et l’amener à s'exprimer librement. Je suis seulement intéressée par la partie où l'on peut chercher ce que l'on pense inconsciemment de soi meme, des autres, d'evenements, ect., pas vraiment la partie où l'on essaie de regler ces problèmes directement avec l'hypnose.
C'est aussi pourquoi l'autohypnose ne servirait à rien dans le cas que je décrit.
Par contre je pense que tu as raison à propos du fait qu'il faut se mefier des "souvenirs" que cela peut relever, mais je pensais plutot aux émotions que l'on ressent(ai) pendant un évenement particulier, pas vraiment l'evenement lui meme.
Je comprend quand tu dit que cela peut parraitre comme étant une solution rapide, qui ne règle pas vraiment le(s) problème(s). Je suis d'accord avec toi qu'il est beaucoup mieux de règler ces problèmes par le travail sur soi meme, que l'on fait tout les jours, plutot que de croire naivement que l'on peut le faire partir en trois séances d'une heure. Mais je ne parle pas vraiment ici de regler un ou des problèmes , mais plutot de le trouver, de l'identifier et peut etre en trouver la source, et ensuite seulement pourvoir travailler dessus.
Si il y a une partie de soi que l'on ne comprend absolument pas, peut etre que dans un etat d'inconscience, on peut dire et réaliser des choses que l'on arriverait pas dans un etat normal, se rendre compte de ce qu'on pense réelement, sans aucune retenue et en toute honeteté. Seulement après ça, je ne pense pas non plus qu'il soit utile de regler ces troubles par l'hypnose, mais plutot à travers une thérapie avec un psy ou par auto-thérapie.
Voila j'espere avoir clarifier certaines choses,
N'hesite pas à me dire ce que tu penses
Bonne soirée ++

[invite309928d4]

(...)
Ce qui me fait peur et qui me pousse à avoir des réticences, c'est la confiance qu'il faut avoir en la personne qui vous hypnotise, meme professionelle, car le patient est dans un état d'influence totale, et mal pratiqué, l'hypnose peut dans ce cas faire plus de mal que de bien. Comment trouver un psychologue/psychothérapeuthe qui est vraiment qualifié et en qui avoir entièrement confiance? (...)

Bonjour,
je ne sais pas trop dans quelle mesure ces techniques sont employées par les professionnels et il faut sans doute se méfier des psychothérapeutes auto-proclamés.
Sur cette page, tu as un moteur de recherche pour des professionnels formés à l'hypnose. J'ai testé sur mon département et ça a l'air correct.

Pour ma part, je recommanderais le choix d'un psychiatre, c'est-à-dire quelqu'un ayant un diplôme de médecine avec tout ce que cela implique de responsabilité légale même si ta démarche semble plus "psychanalytique", c'est-à-dire d'approfondissement personnel.
Sinon, de manière générale, je ne pense pas qu'il faille se focaliser sur telle ou telle technique et si tu trouves un psychiatre-psychanalyste-"hypnotiseur"-etc. (il y en avait un sur mon test départemental...), c'est pas forcément plus mal, il aura le choix pour répondre à ta demande.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee2d63b8d]

Bonjour,
J'hesite a aller voir un psy spécialisé dans l'hypnose (Hypnose Ericksonienne) car je ne trouve pas beaucoup d'informations sur ce sujet, et je ne sais donc pas si cela peut aider certains individus, et si oui, dans quels cas et sous quelles conditions. Cela me serait vraiment très utile d'avoir vos avis, ou de partager votre expérience si vous avez dejà été hypnotisé (avec un professionel qualifié psychologue/psychothérapeute bien sur).

Bonjour,

Voici le texte d'une personne qui faisait une recherche aussi...

Bonjour,
Futura ne peut faire de la "publicité" pour une personne, aussi compétente soit-elle. J'ai donc retiré la partie problématique du message; ce qui ne laisse pas grand chose de la substance, désolée.
Clémentine pour la modération

[invite6a26c75d]

Salut,

Plusieurs raisons m'incitent à appeler à la prudence concernant l'hypnothérapie.

D'une part, à ma connaissance, il n'existe pas d'étude clinique convaincante démontrant l'efficacité de l'hypnothérapie. Cela ne veut pas dire que l'hypnothérapie ne marche pas, mais qu'il est plus prudent, en cas de problèmes psychologiques, de se tourner vers des méthodes qui ont prouvé leur efficacité (à l'aide de tests cliniques concluants).

De plus, deux associations savantes américaines (l'American Medical Association et l'American Psychological Association*) appellent à la prudence en ce qui concerne les prétendues techniques thérapeutiques basées sur la re-mémoration de souvenirs refoulés. Il est impossible de distinguer un "vrai" souvenir d'un "faux" souvenir** involontairement induit par le thérapeute. Aux Etats-Unis, il y a eu, dans les années 80 et 90, une "épidémie" de rapports d'abus sexuels sur enfants en raison de "l'implantation" de faux-souvenirs chez ces personnes par leur thérapeute.

Ensuite, il n'y a pas non plus de démonstration de l'existence de l'inconscient au sens freudien (ou ericksonnien) du terme. Encore une fois, cela ne veut pas dire qu'un tel inconscient n'existe pas, mais simplement que pour l'instant, il n'y a aucune démonstration de son existence. Parfois, certaines hypothèses dérivée de cette notion d'inconscient (ou de refoulement) ont pu être testées expérimentalement, et n'ont pas permis de corroborer l'existence d'un inconscient pulsionnel dans lequel seraient refoulés nos souvenirs traumatisants. Enfin, les quelques études que j'ai pu lire concernant l'idée de catharsis, centrale à la thérapie freudienne (et, j'imagine, ericksonnienne) ne permettent pas de conclure dans le sens d'un impact positif de la prise de conscience d'un évènement traumatisant sur le bien-être ou sur le comportement.

Enfin, en 2004, l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) a établit une comparaison des psychothérapies courantes*** qui incite également à la prudence concernant les thérapies psycho-dynamiques (fondées sur la notion d'inconscient). Ces thérapies sont moins efficaces que d'autres thérapies dans un certain nombre de domaines. Bien sur, ce rapport a été critiqué, et des "lobbies" ont fait pression pour qu'il soit retiré. Les principales critiques émanant de psychanalystes, critiques fondées sur des critères infalsifiables (au sens popperien du terme). Cependant, je t'invite à le lire pour te faire ta propre idée.

* http://www.apa.org/topics/memories.html
**http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrom...faux_souvenirs
***http://ist.inserm.fr/basisrapports/psycho.html

[invite7863222222222]

les thérapies psycho-dynamiques (fondées sur la notion d'inconscient).

Dans votre lien même si c'est relativement équivalent, la définition des thérapies psycho-dynamiques ne se basent pas exactement sur des thérapies fondées sur la notion d'inconscient :

L’approche psychodynamique regroupe des pratiques qui vont de la psychanalyse
traditionnelle aux psychothérapies psychanalytiques longues ou brèves.
La théorie générale sous-jacente à ces pratiques psychothérapiques est
commune mais différentes variantes se sont progressivement distinguées.
Elles se réfèrent plus spécifiquement à différents sous-modèles, et s’appliquent
à des troubles impliquant à des niveaux divers les événements actuels,
l’histoire individuelle et familiale, et les conditions du développement de la
personne.

Sinon toujours tiré de ce même lien :

Le premier point concerne le fait que toutes les formes
de psychothérapie n’ont pas les mêmes objectifs, aussi, demander à des thérapies
différentes de répondre aux mêmes critères pour l’évaluation de leurs
effets pourrait aboutir à ignorer les contributions spécifiques de chacune. Le
deuxième point sensible concerne les conséquences tangibles qui pourraient
être le résultat de ces évaluations comparatives : évaluer qu’une thérapie est
supérieure à une autre dans telles conditions pourrait avoir des implications
importantes pour la prise en charge des patients ainsi que pour la formation
des cliniciens et chercheurs dans ce domaine. Il est, par conséquent, essentiel
que cette évaluation soit menée avec la plus grande rigueur scientifique et
définisse clairement les contextes et limites des comparaisons effectuées.

Finalement pouvez-vous mettre plus spécifiquemlent en évidence les points de vos liens soulignant vos propos ?

Merci.

[invite6a26c75d]

Je ne comprends pas ces "objections".

La psychanalyse postule de l'existence d'une instance psychique inconsciente (nommé inconscient dans les premier travaux de Freud, puis spécifiée en Ca et Surmoi plus tardivement). L'idée centrale de cette approche est que les différents troubles mentaux résultent d'un conflit psychique, et que la prise de conscience des éléments problématiques permet de surmonter ce conflit et de "guérir" du trouble pathologique concerné. Les thérapies psycho-dynamiques sont des thérapies qui ont pour sous-basement théorique la psychanalyse (cf. p 56 du rapport de l'INSERM mis en lien ci-dessus).

La psychanalyse peut être définie comme :
• une méthode d’investigation consistant dans la mise en évidence de la
signification inconsciente des paroles, des actions, des productions imagi-
naires d’un sujet (rêves, fantasmes, délires) ;
(...)
[L]es psychothérapies [d'inspiration psychanalytiques] se définissent selon un certain nombre de critères :
• la théorie sous-jacente de l’approche est psychodynamique ou psychanaly-
tique ;
• l’objectif établi du traitement est l’acquisition d’une prise de conscience
(insight) et/ou l’obtention d’un changement de personnalité ;

De toute façon, je n'ai pas mis ce rapport en lien pour illustrer une quelconque définition de la psychanalyse, mais pour appuyer ce que je disais concernant l'évaluation de diverses pratiques thérapeutiques. J'invite toute personne intéressée à lire le rapport dans son intégralité dans la mesure où les résultats que ce rapport obtient ne sont valides qu'en regard de la définition des concepts et de la méthodologie adoptée.

De même pour les autres liens, je ne vois pas comment je pourrais "mettre plus spécifiquement en évidence les points de (mes) liens soulignant (mes) propos". J'ai mis en lien une page du site de l'APA qui met spécifiquement en garde contre les faux souvenirs et une définition de Wikipédia de ce que sont les faux-souvenirs.

[invite7863222222222]

, et que la prise de conscience des éléments problématiques permet de surmonter ce conflit et de "guérir" du trouble pathologique concerné

Ca a été l'une des idées fondatrices de Freud, mais aujourd'hui diverses lectures de psychanalystes m'ont montré que ce point a évolué, l'inconscient reste central, mais on insiste plus sur la distanciation que sur la prise de conscience resntant tout de même indispensable.

Les thérapies psycho-dynamiques sont des thérapies qui ont pour sous-basement théorique la psychanalyse (cf. p 56 du rapport de l'INSERM mis en lien ci-dessus).

Parlons nous du même lien en page 56 : je suis tombé sur "Définition de la psychanalyse" ?

De toute façon, je n'ai pas mis ce rapport en lien pour illustrer une quelconque définition de la psychanalyse

Là, j'ai un peu de mal à suivre (cf remarque précédente).

De toute façon, moi non plus, ma remarque ne portait pas sur le terme de psychanalyse mais sur le terme "thérapie psycho-dynamique". Je disais que le lien définissait "psycho-dynamique" pas seulement ou fondamentalement comme étant basé sur la notion d'inconscient.

De même pour les autres liens, je ne vois pas comment je pourrais "mettre plus spécifiquement en évidence les points de (mes) liens soulignant (mes) propos".

Je lirais peut-être ce document mais pas dans l'optique de le confronter par rapport à propos que je traduis comme invitant à la prudence par rapport aux thérapeuties fondées sur des concepts psychanalytiques.

[invite46a05d69]

la psychanalyse recherche seulement le trouble chez l'individu, l'hypnose ou l'autohypnose ( que je pratique ) permet elle la guérison.

c'est comme aller chez un garagiste qui vous explique le problème de votre panne, et l'autre qui répare votre voiture.

bref, oui l'hypnose est tres efficace, je le conseil pour la guérison de certain troubles.

[invite6fc61363]

Bonsoir,

je voudrai juste mettre en garde sur certaines personnes qui pratiquent l'hypnose ericksonienne. Je pense qu'il faut faire très attention à qui on s'adresse et bien choisir des professionnels, des gens possédant un diplôme reconnu.
En effet il existe des formations payantes qui forment en à peine un mois (voir quelques jours intensifs) où pour environ 2000 euros voire plus on obtient sa "carte" de practicien. Il me semble assez dangereux de faire confiance à des gens qui achètent leur "droit" d'exercer en ne se formant que quelques jours.
Bref, si l'hypnose donne à mon sens de bons résultats selon les patients, mieux vaut toujours rester prudents sur les personnes qui pratiquent

[invitea3e89066]

Bonjour,
Pour les généralistes rien de mieux que d'utiliser une hypnose obsolète accessible au premier praticien venu d'un personnage tel que Erickson mort depuis quelques temps, ce qui fait qu'on ne peut pas le remettre en cause. Mais scientifiquement l'Université de Los Angelès s'apprète à valider les théories d'Erich Lancaster qui elles s'adressent aux plus érudits et aux praticiens les plus expérimentés.
Dernièrement encore un psychiatre adepte de la pratique d'Erickson en Dordogne a profité de la faiblesse de sa patiente pour la violé, Le tribunal a donné raison à la patiente....Ceci pour dire que l'Hypnose ne doit pas profiter à des débutants même si il est médecin. C'est pourquoi la technique Lancaster qui remet en cause la banalisation de l'hypnose par les expériences menées par Erickson ne s'applique qu'aux spécialistes qui ont plus de 15 ans de métier et ont fait preuve d'une certaine étique sur le terrain.

Marc

[invite7aec0cba]

Bonjour,
Pàzz, avez vous tentez l'expérience depuis le temps et vous a-t-elle convaincue?

[invitea3e89066]

Sandreine,
L'hypnose (thérapies brèves d'Erickson)qui transforme des images négatives en images positives n'est qu'un plâtre
et ne peut agir sur du moyen et long terme . Freud en a été le témoins en son temps.
Une bonne analyse demande d'abord un diagnostique sur la psychologie émotionnelle
du sujet. L'hypnose en un second temps doit rappeler la charge émotionnelle lié à des
images positives déjà vécues par le sujet(C'est "l'hypnologie" comme le traite Erich Lancaster)
et non des images virtuelles incorporées par le praticien.
La démarche qui soigne sur du long terme utilise et réactive les traces mnésiques du sujet.
En bref, 2 temps sont nécessaires:
L'analyse psychologique établi par un spécialiste + Hypnose Lancastérienne
C'est valable pour les angoisses, le stress, les phobies, l'estime de soi etc....

Marc

[invite5bd41db2]

L'inconscient... c’est dans l’Inconscient que se trouvent toutes les ressources qui peuvent amener au changement. A l’encontre de l’inconscient freudien siège de pulsions souvent négatives, refoulées et qu’il convient de conscientiser pour les maitriser, l’inconscient Ericksonien est perçu comme un esprit sage et averti, aidant et siège de multiples ressources positives.
c'est une nouvelle approche vraiment plus efficace !!
jen ai fais l'experience et je ne fais plus de crise d'angoisse et jai arreté de fumer grace a ca !! alors oui je recommande !!!
Suppression de lien publicitaire
il y a pas mal d'info interessante sur le sujet!
chloé

[invitea3e89066]

Bonjour,
D'abord l'hypnose Ericksonienne n'est pas une nouvelle hypnose, cela fait longtemps que l'on débat sur le sujet aux Etats-Unis, la France est toujours en retard....Connaissez vous la femme d'Erickson et sa genèse? Pour comprendre le praticien il faut d'abord s’intéresser à l'homme qui se cache derrière sa pratique et ses motivations, ensuite le replacer dans son contexte historique.Certains textes ont été écrit par sa femme, pas par lui et ont été améliorés par des scientifiques peu scrupuleux des réalités historique.Il fallait que ses hypothèses soient recevables, mais pour certainescela reste des hypothèses. Les vrais méthodes brèves d'Erickson comme son nom l'indique restent brèves sur un plan statistique. Qu'il y ai d'autres facteurs c'est possible et tant mieux pour certains patients, mais ils ne correspondent pas à une majorité.

[invite848ed05f]

heureusement il y a d'autres hypnothérapies...
l'hypnoanalyse,la suggestion directe etc qui n'ont rien a voir avec l'ericksonnienne. et
qui sont a 95% efficaces( je peut le prouver!) sur des cas "lourds" et bien souvent sur ce que la psy ne peut resoudre...
des noms:
don mottin, gerald kein, cal banyan, wendy friensen et 2300 hypnotherapeutes diplomés par le ngh, qui dans lagrande majorité...ne pratiquent plus l'ericksonnienne, mais une therapie breve et efficace!
rien a voir avec le spectacle, quoique bien des teckniques ont ete empruntées.... pourleur efficacité!

[invite6f9dc52a]

...
qui sont a 95% efficaces( je peut le prouver!) sur des cas "lourds" et bien souvent sur ce que la psy ne peut resoudre...

Bonjour et bienvenue.
Tant qu'a déterrer un fil de 2012, autant le prouver (avec des références scientifiquement validées), surtout que les hypnoses font partie de la psy.

[invite848ed05f]

bonjour,
qu'entendez vous par scientifiquement validées?
savez vous qu'on utilise l'hypnose dans certains hôpitaux pour anesthésier?
vous pensez que la psy par ex est une science?
moi je suis hypnothérapeute
parce que j’étais épileptique( 35 ans!) grand mal et mon hypnothérapeute qui est devenu par la suite mon formateur
m'as aidé a ne plus avoir de crises....
depuis j'ai eu beaucoup de clients au usa ou je pratiquais...
je suis a votre disposition....ou et quand vous voulez! dites moi ce qu'il faut que je fasses!
je ne suis pas d’accord les hypnoses comme vous dites ( il n'y as qu'une hypnose,je crois!) ne sont rien qu'un outil qui
permet d'induire quelqu'un dans état de conscience modifiée... c'est a dire
une sorte de connexion avec le subconscient, sans ce qui s'appelle le "conscient" avec la logique et le rationnel...
l’état d’éveil....
vous comme nous tous régulièrement, expérimentons cet "état" dans la vie de tous les jours!
ceci dit ce n'est pas une science au sens ou probablement vous l'entendez , quoique maintenant il est accepté que la limite entre science,religion,art soit de plus en plus floue!

[invite6f9dc52a]

qu'entendez vous par scientifiquement validées?

Références d'un niveau de preuve suffisant et en suffisamment grand nombre.
Pour simplifier, ceci: http://www.cngof.asso.fr/D_PAGES/PUNP_02.HTM

savez vous qu'on utilise l'hypnose dans certains hôpitaux pour anesthésier?

Oui mais jamais l'hypnose est utilisée seule, sauf si la douleur induite est vraiment minime et d'autres techniques sont aussi utilisées en complément de l'anesthésie.

vous pensez que la psy par ex est une science?

La psychologie (la psy, ça ne veut rien dire de particulier) est une science car elle se fonde sur des faits scientifiques (références scientifiquement validées) et, cerise sur le gâteau, est enseignée en faculté et sanctionnée par un diplôme d'état.

[vep]

qui sont a 95% efficaces( je peut le prouver!) sur des cas "lourds" et bien souvent sur ce que la psy ne peut resoudre...
des noms:

95% efficace : on s'approche du remède universel alors !

Comment expliquez-vous alors que ces thérapies soient si méconnues, peu diffusées et non enseignées en université ?



PS : comme Myoper, je trouverais intéressant que vous définissiez
- "cas lourds"
- "psy"

[invite848ed05f]

en anglais:
https://www.hypnosis.org/hypnosis-news-and-research/
on enseigne l'hypnose a l'universitée en france (eh oui!) et plusieurs dentistes propose l'hypnose comme alternative a la drogue anesthésiante... ce n'est pas en complément!
la plus grosse organisation mondiale plus de3000 membres qui organise des conventions chaque année...
si vous regardez la liste des membres vous constaterez que plusieurs médecins, dentistes ,chirurgiens utilisent l'hypnose....
http://ngh.net/

[invite6f9dc52a]

On ne vous dit pas que l'hypnose est inutile ou inefficace. Dans votre lien, je ne lis nulle part qu'on remplaçait totalement une anesthésie nécessaire par l'hypnose et il vous a déjà été écrit qu'à l'instar de nombreuses autres prises en charge comme la relaxation ou même l'utilisation du placébo, l'hypnose était utilisée avec les mêmes types de bénéfices ; il n'y a rien de bien spécifique ou miraculeux.
Le fait qu'elle soit utilisée par des dentistes suggère qu'on puisse se passer totalement de toute anesthésie dans ces cas la et qu'il s'agisse de soins non douloureux sur des gens stressés et si vous avez un doute, faite vous poinçonner puis titiller un directement nerf à vif et hypnose on pas, vous allez m'en donner des nouvelles.

In the pre surgery stage, clients who go through the hypnotherapy procedure before surgery felt less fearful, anxious and stressful ...

Maintenant, j'attends une série de cas ou l'hypnose serait utilisée à la place une anesthésie indispensable (péritonite, chirurgie thoracique, etc... c.à.d. n'importe quelle douleur suffisante pour obligatoirement bénéficier de cette anesthésie et non pas en remplacement de procédures de confort comme pour, par exemple, certaines fibroscopies).

En ce qui concerne les témoignages sous hypnoses, ça reste des témoignages de ce que les gens croient être la réalité ou se souvenir et absolument rien ne permet d'estimer leur fiabilité qui reste totalement sujette caution.
Ça n'en fait ni une possibilité d'anesthésie sinon, ça fait très longtemps qu'on aurait abandonné ces méthodes risquée et chères.
Votre témoignage montre quand même qu'en l'absence de formation médicale, une utilisation de techniques, mêmes utiles dans le domaine, est très risquée sans encadrement.

Comme votre lien le dit clairement, c'est une prise en charge psychologique comme il en existe de nombreuses autres qui sont également utilisées par les professions médicales.

It is basically a form of psychotherapy,...

Et encore une fois, toutes pratiques confondues, une efficacité à 95% serait quasiment une première dans l'histoire de la médecine et une première en psychologie.

[invite848ed05f]

la raison principale de la proposition d'anesthesie hypnotique est que certaine personnes sont allergiques ou que les drogues sont contre indiquées pour elles!
je ne pensent pas et ne veut pas vous convaincre! tout est une question de croyances
vous vous reposez sur une méthode dites scientifique basée sur l'observation,l'etude et les resultats cliniques.
moi aussi quelque part!
si je n'avais les resultats dans ma profession ,je considérai cela comme un échec et je ne pratiquerai pas!
or ce n'est pas le cas.
ce que vous dites:En ce qui concerne les témoignages sous hypnoses, ça reste des témoignages de ce que les gens croient être la réalité ou se souvenir et absolument rien ne permet d'estimer leur fiabilité qui reste totalement sujette caution.
comment voulez vous avec une telle déclaration,que je vous oppose quelque argument?

[invite6f9dc52a]

la raison principale de la proposition d'anesthesie hypnotique est que certaine personnes sont allergiques ou que les drogues sont contre indiquées pour elles!
je ne pensent pas et ne veut pas vous convaincre! tout est une question de croyances
vous vous reposez sur une méthode dites scientifique basée sur l'observation,l'etude et les resultats cliniques.
moi aussi quelque part!
si je n'avais les resultats dans ma profession ,je considérai cela comme un échec et je ne pratiquerai pas!
or ce n'est pas le cas.

Non, en pratique médicale tout n'est pas question de croyances, sinon, il suffirait de procéder au hasard ou selon n'importe quelles croyances (religieuses ou autres) pour avoir exactement les mêmes effets.
Si vous avez lu le lien du message 20, vous verriez qu'il existe des moyens de mettre en évidence l'efficacité des procédés utilisés ; une méthode efficace est par exemple une méthode qui est démontrée comme marchant mieux que le hasard.
Je répète donc que l'hypnose, au même titre que beaucoup d'autres techniques reposant sur la psychologie et utilisé par des personnels reconnus comme qualifiés (ça aussi ça se met en évidence), permet de réduire ou éviter le recours à certaines drogues mais ne permet pas de "pratiquer sans anesthésie" ou avoir une efficacité à 95 % (d'ailleurs, sans méthode scientifique pour mesurer ce chiffre, c'est une affirmation jetée au hasard).
Et le recours à ces méthodes ne sont pas simplement dues une contre-indication d'un produit car la plupart du temps, il en existe d'autre pour prendre le relais mais parce que tous ces produits comportent un risque non nul qu'il est toujours intéressant d'éviter.

si je n'avais les resultats dans ma profession ,je considérai cela comme un échec et je ne pratiquerai pas!
or ce n'est pas le cas.

Sans nier les résultats de l'hypnose, votre argument ne vaut pas plus que celui de l'astrologue ou du magicien qui dit la même chose concernant sa propre pratique.

ce que vous dites:En ce qui concerne les témoignages sous hypnoses, ça reste des témoignages de ce que les gens croient être la réalité ou se souvenir et absolument rien ne permet d'estimer leur fiabilité qui reste totalement sujette caution.
comment voulez vous avec une telle déclaration,que je vous oppose quelque argument?

Soit vous avez un moyen de prouver qu'un témoignage sous hypnose correspond à des souvenirs réel ou fabriqués qui n'auraient pas été possibles sinon, soit pas. C'est tout.

[invite848ed05f]

et oui il y a des preuves ...autant que des techniques pour s'assurer que les "témoignages sous hypnoses ne sont pas de faux souvenirs....
don mottin avant d’être hypnothérapeute etais flic et a été encouragé par ces superieurs , devant les résultats obtenus pour résoudre des affaires policières, a continuer, et même été accepté comme preuves valables devant tribunaux....
il est maintenant après plus de30 ans de pratique en tant qu'hypnothérapeute et formateur, le vice président de la plus grosse organisation au usa.... plus de 3000 hypnothérapeute dont nombre de médecins, dentistes etc.
le NGH national guild of hypnotists
soit toutes ces personnes sont des charlatans et devraient etre en prison!
soit vous etes mal informé et peut être l’hypnothérapie est une realité dont vous n'avez pas idée!

[invite6f9dc52a]

et oui il y a des preuves ...autant que des techniques pour s'assurer que les "témoignages sous hypnoses ne sont pas de faux souvenirs....
don mottin avant d’être hypnothérapeute etais flic et a été encouragé par ces superieurs , devant les résultats obtenus pour résoudre des affaires policières, a continuer, et même été accepté comme preuves valables devant tribunaux....

Je ne demande pas un témoignage personnel qui ne reste qu'un autre témoignage de ce que ce policier a cru mais des études scientifiquement menées (il y a plein de policiers qui croient à pleins de choses et il y a aussi pleins d'erreurs judiciaires: la justice et la police ne sont pas des spécialités scientifiques et encore moins des références scientifiques ; la police scientifique se base sur des méthodes scientifiquement prouvées par ailleurs).

J'attends donc toujours ces preuves...

il est maintenant après plus de30 ans de pratique en tant qu'hypnothérapeute et formateur, le vice président de la plus grosse organisation au usa.... plus de 3000 hypnothérapeute dont nombre de médecins, dentistes etc.
le NGH national guild of hypnotists
soit toutes ces personnes sont des charlatans et devraient etre en prison!
soit vous etes mal informé et peut être l’hypnothérapie est une realité dont vous n'avez pas idée!

Il y a à peu près mille à 10000 fois plus d'astrologues et de numérologues depuis des centaines d'années et aucun n'est en prison pour ces activités, donc l'astrologie et la numérologie sont des spécialité scientifiquement démontrées et valables ?
Ces médecins sont aussi des policiers qui valident des témoignages ou parce que l'hypnose rend quelques services en médecine, alors forcément les témoignages sous hypnose deviendraient vrais ou c'est exprès que vous mélangez tout ?

Par ailleurs, vous n'avez aucune idée de ce dont je suis informé, à moins que l'hypnose rende télépathe ?

Et encore une fois, je n'ai jamais écrit que l'hypnose était inutile ou ne marchait pas mais elle a sa place très modeste mais parfois indispensable dans certains abords psychologiques, comme beaucoup d'autres prises en charge.

[invitea401f65b]

Bonjour,

L'hypnose est entré comme outil thérapeutique dans les services hospitaliers. Son efficacité dans le cadre de la prise en charge contre la douleur,le stress avec une chirurgie ou des soins pédiatriques a fait ses preuves. Nous sommes loin de l'hypnose dite de "spectacle" où la personne n'a pas la main sur ce qui lui arrive et joue un rôle de marionnette en oubliant ce qu'on lui a fait. L'hypnose Ericksonnienne met le patient en état de conscience modifié, il est acteur de la séance et garde la main sur ce qui lui arrive.

[invite6f9dc52a]

Bonjour et bienvenue.
Tant qu'a déterrer un fil de 2012, autant le prouver (avec des références scientifiquement validées), surtout que les hypnoses font partie de la psy.

Ce déterrage me fait relire il faut comprendre ici: "d'autant plus que les hypnoses font bien partie de la psy (chologie)".

[invite6c250b59]

https://www.youtube.com/results?sear...rurgie+hypnose