les maladies mentales sont-elles mentales ou politiques?

[invitecc1b7100]

Voilà, j'avait soulevé le problème dans un autre sujet, rapport à l'éthique et à la génétique. Pour moi la psychologie n'est pas une science, mais plutôt un art politique..

Je m'explique, je crois fermement, que la psychologie consiste trop souvent à porter des jugements arbitraires sur les comportements humains en société.

Je penses que chaque individu a ses propres limites, et que certains individus ont des limites qui ne correspondent pas aux critères normatifs de la société. C'est pour ça qu'on les considèrent comme des malades mentaux. Le fait est que pour certains d'entre eux cela peut leur causer une souffrance (ce qui nous fait penser qu'il sagit effectivement d'une maladie), mais d'un autre côté, pour beaucoup cette souffrance n'existe qu'a cause de la réaction de la société face à leur différence (ce qui voudrait dire que ce n'est pas l'individu qui pose problème mais la société)..

Ainsi certains comportement rejettés par la culture dominante sont assimilés à des maladies, alors que dans l'absolu il sagit simplement de goût et de culture..

C'est pourquoi la psychologie me parait pratique lorsque l'on veux exclure quelqu'un de la société. Lorsque la société n'arrive pas a accepter la liberté, ou la différence d'une perssonne, elle la traite de malade mentale, et l'enferme soit disant pour son bien.. Mais n'est-ce pas plutôt pour le bien de ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face? C'est à dire ce qui refusent d'accepter un monde où la différence fait partie de la normalité...??
-----

[mh34]

je crois fermement, que la psychologie consiste trop souvent à porter des jugements arbitraires sur les comportements humains en société.

Ce que vous croyez n'a pas d'importance ici ; c'est des preuves qu'il faut, comme demandé par ce point de la charte ;

6. Ayez une démarche scientifique. ...Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Merci d'en tenir compte.

[myoper]

... que certains individus ont des limites qui ne correspondent pas aux critères normatifs de la société. C'est pour ça qu'on les considèrent comme des malades mentaux.

Oui, comme beaucoup d'autres maladies (toutes ?) qui reposent sur un métabolisme, une biologie, physiologie ... hors critères normatifs.
(diabète, asthme et autres maladies cardio-vasculaires ou cancers ...)

[inviteddf22c92]

La discussion n'est pas inintéressante.
On peut avoir tout ce que l'on veut comme bizarreries si cela n'empêche pas la vie en société, celle dans laquelle on vit.
Par exemple Huxley dans le "meilleur des mondes" a fait passer pour un malade mental aux yeux des autres celui qui prônait de faire les enfants de façon normale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecc1b7100]

Mh34

Il ya t-il seulement des fait scientifiques établis en psychologie..

D'accord la neurologie, les phénomènes chimiques c'est du tangible, mais la psychologie, les comportements, les idées politiques c'est pas du tangible c'est du jugement..

Si par exemple on invite quelqu'un à manger dans la gamelle du chien, il dira non.. Parceque c'est sale, même si dans les fait la gamelle du chien est propre.. Ca c'est comme ça que réagiraient 99% de la population.. Ce n'est donc pas considéré comme une maladie..

Si par exemple on se lave les mains après avoir ramassé un objet par terre. Là on dira que c'est un trouble obsessionel compulsif. Parce que la plus part des gens ne se lavent pas les mains après avoir ramassé quelques chose par terre..

Les deux comportements sont semblables, l'un est jugé normal parce que accepté par la société, l'autre est jugé maladif parceque inhabituel.

Alors on pourrait certainement penser que c'est parce que certains comportement produisent un gène chez la personne elle même qui produit ce comportement ce qui en fait une maladie.. Mais que pensez de ceux qui revendiquent ce comportement comme étant un droit naturel? Peut-on encore être considéré comme malade lorsque l'on défend le droit de se comporter différement? ..

Je veux dire on peut conçevoir qu'une personne qui a des habitudes que l'on considère comme des TOC se revendique elle même comme ayant le droit d'avoir les habitudes qu'elle a sans être jugée par les autre comme une malade mentale. Alors qu'il est pratiquement inconcevable qu'une personne dise "j'ai le SIDA et je suis content comme ça!"..
Est-ce qu'on est encore malade lorsque l'on assume ce que l'on est??

[myoper]

Mh34

Il ya t-il seulement des fait scientifiques établis en psychologie..

D'accord la neurologie, les phénomènes chimiques c'est du tangible, mais la psychologie, les comportements, les idées politiques c'est pas du tangible c'est du jugement..

Si par exemple on invite quelqu'un à manger dans la gamelle du chien, il dira non.. Parceque c'est sale, même si dans les fait la gamelle du chien est propre.. Ca c'est comme ça que réagiraient 99% de la population.. Ce n'est donc pas considéré comme une maladie..

Euh, c'est pas si simple, les années d'études ne comportent pas que ces quelques lignes.

Il y a des échelles d'évaluation cliniques, entre beaucoup d'autres choses, a titre individuel, si c'est a ça que tu penses.
Je te suggère de lire quelques ouvrages puis d'en discuter.
Tant qu'on ne connait pas une chose, il et facile de critiquer ou de prétendre que ça n'existe pas mais ça n'a strictement aucun intéret.
Moi aussi, par exemple, a un certain age, je croyais que la terre était plate.

[invitecc1b7100]

c'est ce que j'appelle une absence de réponsse..

mieux vaux ne rien dire que de répondre qu'on ne sait pas..

[mh34]

mais la psychologie, les comportements, les idées politiques c'est pas du tangible c'est du jugement..

Quand il suffit de quelques électrodes bien placées pour provoquer des réactions de fuite ou d'agressivité, des sensations de faim, de tristesse ou de joie, c'est tout à fait objectif au contraire...
http://www.sciencedirect.com/science...2f823648a61d83
http://neurobranches.chez-alice.fr/s...tnerveux2.html

Est-ce qu'on est encore malade lorsque l'on assume ce que l'on est??

Oui hélas...
La schizophrénie reste une maladie douloureuse et invalidante dans tous les cas de figure, pour ne citer qu'elle, et on peut mettre les dépressions dans le même sac.

[myoper]

c'est ce que j'appelle une absence de réponsse..

mieux vaux ne rien dire que de répondre qu'on ne sait pas..

Relis, c'est n'est pas ce que j'ai écrit, ou alors ça concerne les messages 5 et 1 totalements vides d'arguments qui ont tout de même reçu réponse non réfutée.

Au passage :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Il serait bien de se mettre en conforité avec ce point de la charte.

[invite4bf0cb09]

Si par exemple on se lave les mains après avoir ramassé un objet par terre. Là on dira que c'est un trouble obsessionel compulsif.??

Quel raccourci lol Une personne atteinte de TOC présentant des compulsions de lavements de mains fera cela plusieurs dizaines de fois dans la même journée, jusqu'à même présenter des dermatoses. Rien à voir avec la situation que vous citez qui me semble ma fois plutôt appropriée.

pensez de ceux qui revendiquent ce comportement comme étant un droit naturel? Peut-on encore être considéré comme malade lorsque l'on défend le droit de se comporter différement? ..??

La personne avec TOC juge elle même son comportement comme absurde et aimerait BEAUCOUP s'en débarasser.
J'ai l'impression que vous mettez dans le même sac avoir des tocs et avoir des petites habitudes: c'est différent...

Est-ce qu'on est encore malade lorsque l'on assume ce que l'on est??

Oui, heureusement que tous les malades ne sont pas dans le déni.

[ansset]

bonjour nidhalg ,

en associant trop vite psychologie et psychiaterie, tu peux rapidement faire une derive de sens, et même d'interpretation.

on peut dire de qcq qu'il est un peu"border line", car il brule sa vie par les 2 bouts, il a 15 maitresses, il conduit trop vite, et ne paye pas ses impots.
a ce titre, il n'est pas dans la gaussiènne du citoyen moyen.
pour autant, il a fait un choix de vie.

la psychiaterie s'interresse aux troubles persistants (ou pas), mais qui sont handicapants et dans la majorité des cas provoque une souffrance.
la shizophrénie , la depression provoquent des souffrances.

le cerveau étant un organe, presque comme un autre.
je veux bien reconnaitre que la psychiatrie est assez nouvelle, et n'a pas du tout toutes les reponses.

mais un complot "politique" ??... tu y vas fort, et à mon avis, pas sous le bon angle.

bonne journée.

[inviteec2f08ae]

Voilà, j'avait soulevé le problème dans un autre sujet, rapport à l'éthique et à la génétique. Pour moi la psychologie n'est pas une science, mais plutôt un art politique..

Je m'explique, je crois fermement, que la psychologie consiste trop souvent à porter des jugements arbitraires sur les comportements humains en société.

Je penses que chaque individu a ses propres limites, et que certains individus ont des limites qui ne correspondent pas aux critères normatifs de la société. C'est pour ça qu'on les considèrent comme des malades mentaux. Le fait est que pour certains d'entre eux cela peut leur causer une souffrance (ce qui nous fait penser qu'il sagit effectivement d'une maladie), mais d'un autre côté, pour beaucoup cette souffrance n'existe qu'a cause de la réaction de la société face à leur différence (ce qui voudrait dire que ce n'est pas l'individu qui pose problème mais la société)..

Ainsi certains comportement rejettés par la culture dominante sont assimilés à des maladies, alors que dans l'absolu il sagit simplement de goût et de culture..

C'est pourquoi la psychologie me parait pratique lorsque l'on veux exclure quelqu'un de la société. Lorsque la société n'arrive pas a accepter la liberté, ou la différence d'une perssonne, elle la traite de malade mentale, et l'enferme soit disant pour son bien.. Mais n'est-ce pas plutôt pour le bien de ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face? C'est à dire ce qui refusent d'accepter un monde où la différence fait partie de la normalité...??

Nidhalg,

Apparemment, tu n'as aucune culture en psychologie, et particulièrement en psychopathologie et psychiatrie.

Tu n'as jamais vu la souffrance (je parle de souffrance intérieure ---- pas celle mesurée par une échelle) d'un schizophrène, d'un bipolaire en phase dépressive, d'un toc, etc...

Quand une voix crie dans la tête d'un schizophrène que sa mère est une pute et que si elle ne fait pas ce qu'elle veut, elle tuera sa mère, ce n'est pas le fait de la société: C'est une expérience vécue par le schizophrène ! Et elle ne décide pas de la venue de cette voix intérieure. Et ça la fait souffrir

Si les maladies psychiques existent ! (Je préfère à "maladies mentales").

Ce n'est pas un jugement, mais un constat !

Que les recherches en psychologie soient parfois "normatives", soit, c'est effectivement le cas. Même si il existe des recherches moins normatives, aussi.

Donc quand tu suis un cursus de psychologie, tu n'apprends pas l'art politique, mais des disciplines diverses de la psychologie (cognitive, développement, sociale, clinique, santé, ergonomique) mais aussi des UE de méthodologie et de statistiques, ainsi que des modules en neurosciences pour ceux qui se destinent à la neuropsychologie ou aux recherches interdisciplinaires.

Cyrille

[invitecc1b7100]

si il y a encore quelqu'un qui me traite d'inculte je le balance virtuelleme nt par la fenêtre non mais...

J'ai d'éjà vu des personnes, qu'on accuse d'avoir des TOC, alors que elles même disent qu'elles n'en ont pas et se trouvent très bien comme elles sont..

Donc on ne peut pas mettre tous les cas dans le même Je ne parlai pas des cas où les médecins et les patients sont d'accord sur la nature de la souffrance.. Mais prennons par exemple le plus gros tabou de la société: La pédophilie. Souvent jugé comme un trouble mental, alors qu'il existe des partis politiques et des associations propédophiles qui millitent pour la légalization de la pédophilie.. Alors ce sont des associations de gens qui militent pour le droit d'être malades.??

Si ils militent pour ça, c'est bien parcequ'ils estiment qu'ils ont le droit d'être comme ça et que le problème ne vient pas de leur esprit mais uniquement de la loi qui interdit leur activité.. Ils ne se jugent pas eux même comme des malades mentaux mais comme des gens sans tabous..

Ce cas montre bien que la psychologie peut parfois être utilisée à des fins politiques et non médicale.. Ceci dit je suis parfaitement d'accord qu'il ne faut pas mêttre toute la psychologie dans le même cas.. Mais comment savoir quelle est la limite entre science du comportement humain, et jugement moral de celui ci...??

C'est une question ouverte pas un intérrogatoire policier... Je n'ai effectivement pas les connaissances, mais cela ne m'interdit pas d'avoir une opinion, ce que je souhaiterai celle qu'elle soit prise en compte et étudiée pas jugée..

[ansset]

.. Mais prennons par exemple le plus gros tabou de la société: La pédophilie. Souvent jugé comme un trouble mental, alors qu'il existe des partis politiques et des associations propédophiles qui millitent pour la légalization de la pédophilie.. Alors ce sont des associations de gens qui militent pour le droit d'être malades.??

Si ils militent pour ça, c'est bien parcequ'ils estiment qu'ils ont le droit d'être comme ça et que le problème ne vient pas de leur esprit mais uniquement de la loi qui interdit leur activité.. Ils ne se jugent pas eux même comme des malades mentaux mais comme des gens sans tabous..

QUOI ????

tu te rends compte de ce que tu avances ?
je n'ose même pas repondre.

[myoper]

si il y a encore quelqu'un qui me traite d'inculte je le balance virtuelleme nt par la fenêtre non mais...

J'ai d'éjà vu des personnes, qu'on accuse d'avoir des TOC, alors que elles même disent qu'elles n'en ont pas et se trouvent très bien comme elles sont..

Les psychologues ou psychiatres ne sont pas "on" et n'accusent jamais personne : ce n'est ni leur rôle, ni leur but.

Donc on ne peut pas mettre tous les cas dans le même Je ne parlai pas des cas où les médecins et les patients sont d'accord sur la nature de la souffrance.. Mais prennons par exemple le plus gros tabou de la société: La pédophilie. Souvent jugé comme un trouble mental, alors qu'il existe des partis politiques et des associations propédophiles qui millitent pour la légalization de la pédophilie.. Alors ce sont des associations de gens qui militent pour le droit d'être malades.??

C'est surtout une déviance (norme) qui fait souffrir quelqu'un (il y a une victime).
Et tous les spécialistes ne vont pas en faire une pathologie.
Il y a des pathologies qui peuvent éventuellement, a l'occasion favoriser un passage a l'acte et la personne ne va pas forcément se rendre compte qu'elle va faire souffrir.
Mais la plupart du temps, c'est surtout un acte crimminel jugé comme tel.

Si ils militent pour ça, c'est bien parcequ'ils estiment qu'ils ont le droit d'être comme ça et que le problème ne vient pas de leur esprit mais uniquement de la loi qui interdit leur activité.. Ils ne se jugent pas eux même comme des malades mentaux mais comme des gens sans tabous..

Oui, la loi interdit aux gens d'en faire souffrir d'autres, de les traumatiser, surtout quand il ne peuvent pas se défendre (mineurs).
Elle interdit pleins d'autres choses de ce style.

Et militer pour la légalisation de la pédophilie est aussi illégal, de même que pour le meurtre ...

Ce cas montre bien que la psychologie peut parfois être utilisée à des fins politiques et non médicale.. Ceci dit je suis parfaitement d'accord qu'il ne faut pas mêttre toute la psychologie dans le même cas..

Ce n'est pas parce qu'une spécialité est mal utilisée par des non spécialistes qu'elle est inexistente ou bonne a jeter.

C'est une question ouverte pas un intérrogatoire policier... Je n'ai effectivement pas les connaissances, mais cela ne m'interdit pas d'avoir une opinion, ce que je souhaiterai celle qu'elle soit prise en compte et étudiée pas jugée..

Oui mais ne t'étonne pas que ton opinion soit carrément très mauvaise et carricaturale et qu'on te le dise.
Ce n'est pas a nous d'étudier ton opinion, c'est a toi a la faire en étudiant sérieusement le sujet.

[invitecc1b7100]

Ansset je n'avance rien, je souligne simplement un fait: Personne ne crée de parti politique ou d'association pour défendre le Sida ou le Cancer, par contre il existe bien des Associations et des partis politiques comme le PNVD qui proposent dans leur programme de légaliser la pédophilie.. Comme il existe des partis pirates qui veulent légaliser le téléchargement, et d'autres partis qui veulent légaliser le canabis, ou d'autres encores qui veulent légaliser l'euthanasie..ect. . ect..

Alors faut-il considérer les pirates, les fumeurs de canabis, ou ceux qui veulent légaliser l'euthanasie comme des malades mentaux?
Certainement pas! Ils ont une opinion et la défendent. Car il y la loi, mais cela ne veux pas dire que tout le monde est d'accord avec.. Sinon la loi serait inutile..



Myoper je ne sais pas pour la France mais dans certains pays comme les pays bas, militer pour la pédophilie est parfaitement légal..
Comme il est d'ailleur légal en france de militer pour le téléchargement.. Remettre en question la légitimité d'une loi, ne fait pas un criminel.. On a le droit de dire qu'on est pas d'accord avec une loi, mais il faut la respecter..

Je me suis encore éloigné du sujet..
Donc mon propos est de savoir comment déterminer si un comportement humain est une maladie ou si il sagit d'un choix individuel..

Est-ce que le fait que la personne revendique ce choix n'exclue pas définitivement la thèse de la maladie.??

Pour parler d'un sujet moin provoquant.. Je revient aux TOC..

je connais des cas de personnes qu'on a dit qu'elles avaient des TOC, alors que ces personnes là se trouvaient elles même parfaitement normale..

C'est comme l'hyperactivité.. Il existe vraiment des cas d'hyperactivité, c'est une cause chimique, mais j'ai vu aussi des reportages sur les états unis où l'on donne des médicaments contre l'hyper activité a des gamins parfaitement normaux, juste parce que l'ensseignant ne sait pas se débrouiller pour calmer un enfant un peu agité..

Est-ce seulement des erreurs isolées ou un défaut de structure dans la manière de pratiquer cette discipline? Sans parler de complot, une intrusion de valeurs autres que la science, dans la manière d'analyser et de traiter les comportements humains..??

[invite4bf0cb09]

C'est horrible de vous lire, vous mélangez tout.

Vous faites une grosse confusion d'une part entre hors la loi et malade mental.

D'autres part avoir des "traits" obsessionnels, ou être "un peu agité" sont des traits de personnalité qui ne sont pas pathologiques en soit et nombreux sont ceux chez qui ont retrouve ces traits sans qu'ils en "souffrent" particulièrement. Mais cela est bien différent des gens qui souffrent de TOC (avec DSM IV comme référence...) ou qui sont VRAIMENT hyperactifs (trouble de l'attention+instabilité etc.) et pour qui dans certains cas une médicamentation peut s'avérer nécessaire. Mais les diagnostiques sont l'affaire des psychiatres et pédopsychiatres et pas de simples paroles en l'air d'où semblent sortir vos exemples.

[invite155ff89c]

Bonjour,
Je suis d'accord avec indhalg dans le sens où je pense que certains comportements sont catégorisés "pathologiques" alors qu'ils ne l'était pas avant, de nombreuses personnalités pathologiques ont marquées l'histoire et la culture humaine, certaines auraient mérité qu'on les enferme, d'autres nous auraient manqué.

Maintenant, le problème actuel du diagnostic des maladies mentales est plus commercial que social, difficile de passer un DSM 4 et de se retrouver totalement indemne de pathologie mentale !
Ou alors il faut avoir une bonne estime de soi dans tous les domaines (mais pas trop), pouvoir traverser les crises en retrouvant le sourire rapidement (moins de 6 mois), avoir des amis (et s'entendre avec eux), des projets, un travail épanouissant, une vie sexuelle selon les "normes normales"...
http://www.lefigaro.fr/sciences/2006...industrie.html

[invitecc1b7100]

J'ai presque la réponsse à ma question mais pas tout à fait..

Je reconnais qu'il y a des situations dans lesquelles il sagit d'une simple erreur de diagnostique, mais l'homosexualité par exemple à longtemps été perçue comme une maladie mentale.. Ca c'est pas une erreur de diagnostic, c'est bien un jugement moral..

Mais dans le cas des erreurs de diagnostic n'y aurait-il pas une tendance à qualifier un peu trop façilement de trouble mentaux, tout et n'importe quoi..? Des tics, des habitudes (anormales), un peu d'agitation à l'école, un passage à vide...

Bien que le végétarisme ne soit pas officiellement considéré comme une maladie mentale, il est souvent traité comme tel par la société, et même par certains médecins..

Ce n'est pas le procès de la psychologie.. mais puisqu'on parle souvent d'ethique des sciences, où est l'ethique (la méthode scientifique) la dedans?
J'ai bien compris que selon vous la psychologie suivait une démarche scientifique. Mais pour moi science et jugement moraux sont incompatibles, alors sans remettre en cause toute l'étude des comportements humains on a tout de même le droit de penser que le fait de porter un jugement moral sur quelque chose, ce n'est pas de la science..

[JPL]

Vu les opinions de l'initiateur de cette discussion celle-ci ne peut mener à rien de sain (et il y a déjà du carrément malsain dedans).
Discussion fermée. Je laisse à d'autres modérateurs le soin de savoir s'il faut y faire du ménage ou s'il vaut mieux la supprimer tout simplement.