Hystérie - Trouble de la concentration ?

[invite3ba00633]

Bonsoir,

Ce matin en philo nous parlions de Freud et de l'inconscient, et notamment du fait qu'il avait eut ces premières intuitions en suivant les cours à la Pitié à Paris avec un Dr assez connu dont je ne me rappelle pas très bien le nom (Chocard je crois) qui est également considéré comme le père de la psychanalyse avec Freud. Et donc il théâtralisait beaucoup ces cours (neurologie, étude des aliénés auxquels on ne s'intéresse que depuis peu à l'époque), en faisait venir notamment des hystériques (au sens de l'époque) et en les soumettant à une hypnose qui les faisait redevenir "normales".
J'ai lu il y a quelques jours que des études avaient montré que l'hypnose désactivait les zones de la rêverie dans le cerveau, et donc que l'hypnose n'était en réalité qu'en regain d'attention.

Je me pose donc la question suivante ; l'hystérie et d'autres maladies neurologiques proviendraient-elles d'un gros manque d'attention et concentration (primaire ou direct) ?

x Merci à vous & bonne soirée !
-----

[invitebd2b1648]

Salut !

Je sais juste que l'hypnose n'est pas salutaire pour la schizophrénie, c'est même dangereux !

Par contre pour d'autres pathologies ... il faudrait que tu soit plus précis sur le cas de certains patients ... !

Cordialement,

[invite51d17075]

l'hystérie n'est pas, je crois, considérée comme une maladie neurologique, mais comme une forme de névrose.

quand aux manques de concentration, ne sont-ils pas les conséquences des troubles que tu cites, plutôt que leur cause.

[invite3ba00633]

Eh bien quand je dis "autres maladies" je suppose que ce monsieur présentait son hypnose avec d'autres types de maladie... Je ne suis pas du tout du tout calée la dessus. Seulement curieuse.

ansset :

l'hystérie n'est pas, je crois, considérée comme une maladie neurologique, mais comme une forme de névrose.

quand aux manques de concentration, ne sont-ils pas les conséquences des troubles que tu cites, plutôt que leur cause.

C'est à dire une forme de névrose ?
Certes ce sont des conséquences, mais comme cette hypnose semblait "guérir" momentanément l'hystérie et quelle, apparemment, concentre les sujets, je me disais que c'était peut-être relié. Ou bien d'autres propriétés de l'hypnose sont prise en compte dans ces "guérisons"...

L'admet que c'est du 19ème donc ...


x Merci beaucoup de vos réponses rapides

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec2f08ae]

Bonsoir,

Ce matin en philo nous parlions de Freud et de l'inconscient, et notamment du fait qu'il avait eut ces premières intuitions en suivant les cours à la Pitié à Paris avec un Dr assez connu dont je ne me rappelle pas très bien le nom (Chocard je crois)

Bonjour Usuk,

Le professeur Charcot

qui est également considéré comme le père de la psychanalyse avec Freud.

Non. C'est un abus de ton professeur.

Et donc il théâtralisait beaucoup ces cours (neurologie, étude des aliénés auxquels on ne s'intéresse que depuis peu à l'époque), en faisait venir notamment des hystériques (au sens de l'époque) et en les soumettant à une hypnose qui les faisait redevenir "normales".

Oui, tout à fait, Charcot savait y faire dans ses présentations !

J'ai lu il y a quelques jours que des études avaient montré que l'hypnose désactivait les zones de la rêverie dans le cerveau, et donc que l'hypnose n'était en réalité qu'en regain d'attention.

Je doute que tu as lu ceci, ou tu as mal lu.

Je me pose donc la question suivante ; l'hystérie et d'autres maladies neurologiques proviendraient-elles d'un gros manque d'attention et concentration (primaire ou direct) ?

x Merci à vous & bonne soirée !

Non, pas à ma connaissance. Mais tu sais, l'hystérie, la vraie, celle qui existait il y a 100 ans, elle n'existe "plus", c'est très très exceptionnelle de voir encore ce trouble psychique.

Il est donc difficile de mettre 100 hystériques dans un IRMf pour vérifier ton postulat

Cyrille

[invite3ba00633]

Bonjour Usuk,

Le professeur Charcot

Merci je ne me souvenais plus

Je doute que tu as lu ceci, ou tu as mal lu.

Si, si je viens de vérifier, ça vient du Science & Vie de ce mois-ci
" Sous hypnose, le cerveau désactive les zones liées à la rêverie. Des psychologues anglais ont prouvé que, contrairement à ce que l'on pensait, cette pratique ne favorise pas la relaxation ou le pouvoir de suggestion, mais permet au cerveau de mieux se concentrer"

Si c'est faux, c'est pas de ma lecture en tout cas que ça vient

Non, pas à ma connaissance. Mais tu sais, l'hystérie, la vraie, celle qui existait il y a 100 ans, elle n'existe "plus", c'est très très exceptionnelle de voir encore ce trouble psychique.

Comment cela se fait-il ? Et d'ailleurs par quoi ce trouble était caractérisé ? On m'a dit (encore la prof de philo) la cécité soudaine puis qui réapparait, paralysie passagère, surdité ... Et c'était pourquoi, je crois, elles étaient prises pour des rigolotes. Ah, pourquoi n'était-ce que féminin (je dis ça au vu du terme > utérus)

x Merci & bonne soirée !

[invite07909c20]

Le trouble de la concentration, défini à la fin du siècle dernier, est considéré comme l’une des pathologies psychiatriques les mieux caractérisées. Toutefois, les causes directes des troubles maniaco-dépressifs ne sont pas clairement déterminées : des facteurs d’ordre génétique (notion d’hérédité partielle de la maladie basée sur des études familiales), biologique, psychologique et socio-environmental sont impliqués à divers titres en fonction de l’histoire personnelle de chaque sujet. Il existe le plus souvent une interaction et une intrication complexe, par exemple entre vulnérabilité physiologique, traits de personnalité et événements de vie.

Toutefois, les épisodes peuvent apparaître spontanément sans cause déclenchante.

Certains stress sont classiquement réputés favoriser la survenue d’un épisode dépressif ou maniaque : le décès d’un être cher, le divorce, un licenciement, la mise à la retraite, toute séparation affective... Les troubles dépassent ici la réaction normale à la perte d’un être aimé. En cas d’accès maniaque, on parle de « manie de deuil ». Les symptômes peuvent également être déclenchés par une prise toxique ou de traitement médicamenteux (virage maniaque après corticothérapie ...).

[invite6f9dc52a]

Le trouble de la concentration, défini à la fin du siècle dernier, est considéré comme l’une des pathologies psychiatriques les mieux caractérisées. Toutefois, les causes directes des troubles maniaco-dépressifs ne sont pas clairement déterminées : des facteurs d’ordre génétique (notion d’hérédité partielle de la maladie basée sur des études familiales), biologique, psychologique et socio-environmental sont impliqués à divers titres en fonction de l’histoire personnelle de chaque sujet. Il existe le plus souvent une interaction et une intrication complexe, par exemple entre vulnérabilité physiologique, traits de personnalité et événements de vie.

Toutefois, les épisodes peuvent apparaître spontanément sans cause déclenchante.

Certains stress sont classiquement réputés favoriser la survenue d’un épisode dépressif ou maniaque : le décès d’un être cher, le divorce, un licenciement, la mise à la retraite, toute séparation affective... Les troubles dépassent ici la réaction normale à la perte d’un être aimé. En cas d’accès maniaque, on parle de « manie de deuil ». Les symptômes peuvent également être déclenchés par une prise toxique ou de traitement médicamenteux (virage maniaque après corticothérapie ...).

http://francedepression.free.fr/depr...depression.htm
Il n'est peut être pas utile de copier des textes entier sur différents fils.
Mais citez les sources et ne vous appropriez pas les travaux d'autrui.

[inviteab243ac3]

Bonjour,
je me pose la question suivante:
l'hystérique est il responsable de ses actes ?

Merci pour vous opinions, et informations.

[karlp]

Bonjour à tous

Bonsoir,

Ce matin en philo nous parlions de Freud et de l'inconscient, et notamment du fait qu'il avait eut ces premières intuitions en suivant les cours à la Pitié à Paris avec un Dr assez connu dont je ne me rappelle pas très bien le nom (Chocard je crois) qui est également considéré comme le père de la psychanalyse avec Freud

.

Ce n'est pas Charcot qui est considéré comme le co-fondateur de la psychanalyse, mais Joseph Breuer (Freud est le seul à le considérer comme co-fondateur)
(Votre enseignant s'appuie sur le texte des conférences données par Freud aux Etats Unis, qui sont consignées dans l'ouvrage "cinq leçons de psychanalyse". )

Et donc il théâtralisait beaucoup ces cours (neurologie, étude des aliénés auxquels on ne s'intéresse que depuis peu à l'époque), en faisait venir notamment des hystériques (au sens de l'époque) et en les soumettant à une hypnose qui les faisait redevenir "normales".

Plus exactement, Freud constate que Charcot et Bernheim obtiennent sous hypnose des symptômes analogues aux symptômes hystériques: d'où l'idée que si on peut faire apparaître ces symptômes sous hypnose, on doit pouvoir les supprimer de cette manière (hypothèse falsifiée par les faits: les symptômes disparaissent pendant quelques temps puis réapparaissent)

Je me pose donc la question suivante ; l'hystérie et d'autres maladies neurologiques proviendraient-elles d'un gros manque d'attention et concentration (primaire ou direct) ?

Comme le dit très justement Ansett, le manque de concentration est un effet et non la cause.

[karlp]

Non, pas à ma connaissance. Mais tu sais, l'hystérie, la vraie, celle qui existait il y a 100 ans, elle n'existe "plus", c'est très très exceptionnelle de voir encore ce trouble psychique.

Cyrille

Vous avez raison: les manifestations hystériques qu'on observait au XIXème, début XXème, ne s'observent plus aujourd'hui dans notre civilisation. Ces manifestations ont commencer à décliner à mesure que la dépression gagnait du terrain. C'est pour cela que le sociologuqe Ehrenberg estime que la dépression est le nouveau visage de l'hystérie (conclusion peut-être un peu trop rapide: les symptômes dépressifs s'observent aussi chez les pervers et les psychotiques).
Les anciennes manifestations hystériques sont toutefois toujours observables dans certaines civilisations, notamment celles où le patriarcat est encore fort marqué (au Maghreb par exemple).

[karlp]

Comment cela se fait-il ? Et d'ailleurs par quoi ce trouble était caractérisé ? On m'a dit (encore la prof de philo) la cécité soudaine puis qui réapparait, paralysie passagère, surdité ... Et c'était pourquoi, je crois, elles étaient prises pour des rigolotes. Ah, pourquoi n'était-ce que féminin (je dis ça au vu du terme > utérus)x Merci & bonne soirée !

Les médecins de l'antiquité grecque croyaient que ces troubles étaient liés à l'utérus, en effet.

Ces "troubles" se rencontrent aussi chez les hommes.
Ils sont associés, non à la physiologie féminine, mais à la position dite féminine qui n'est pas l'apanage des femmes.
Freud va d'ailleurs souligner que la névrose obsessionnelle, qui serait plutôt "masculine"-mais qui n'est pas l'apanage des hommes- n'est finalement qu'un "dialecte" de l'hystérie.

Remarque: lédicalement, l'hystérie n'"existe plus": le DSM IV retient les personnalités "hystrioniques", mais a évacué le terme d'hystérie.

[Bounoume]

Bonjour Usuk,



Non, pas à ma connaissance. Mais tu sais, l'hystérie, la vraie, celle qui existait il y a 100 ans, elle n'existe "plus", c'est très très exceptionnelle de voir encore ce trouble psychique.


Cyrille

la "vraie" hystérie ? ou plutôt la forme historique du 19 eme siècle?

J' ai bien l' impression de rencontrer encore pas mal d' hystériques, et des ridicules (surtout quand c' est un homme....).
Des individus qui sont à l' écoute de leur moindre pet, qui s' inventent des symptômes, des maladies, des anomalies, des sensations horribles, qui vont voir docteur après docteur pour soigner un trouble auto-fabriqué.....

Il n' y a plus de grande paralysie.....parce que la supercherie est archi-connue, quoique....

Il y a par contre une pléiade de douleurs, de sensations.... de glouglous, de constipations, de diarrhées, de gratouilles etc sur des gens dont l' activité principale est d' affiner leurs sens pour mieux les ressentir, et faire partager leur conviction à l' entourage et aux docteurs....
Agaçants, prenant les incrédules pour des brutes idiotes, tyrannisant les conjoints, mais sans conséquense vitale.

Et on ne sait plus la limite entre le vrai et le faux: la fibromyalgie c' est quoi? et les malaises des 'spasmophiles', c' est quoi?

Et les polyopérés de petits riens du tout, esthétique, , orteil tordu, nez crochu, fesse qui tombe, adhérences dans le ventre, cicatrice pas belle, évidemment repris chacun 2 ou trois fois pour complicartions réelle ou imaginaire.

Des sujets qui convertissent leur mal-etre en symptômes, symptomes qu' ils recherchent, et qu' ils amplifient (inconsciemment), puis qui qui deviennent moyens de pression et arguments pour exiger l' écoute, la pitié, l' amour de l' entourage (et des soins médicaux inappropriés, parfois...)

[Bounoume]

quand au trouble de la concentration..... ils sont au contraire très concentrés et focalisés sur LE Symptôme.... et rien d' autre ne compte!!!!

[mh34]

Des individus qui sont à l' écoute de leur moindre pet, qui s' inventent des symptômes, des maladies, des anomalies, des sensations horribles, qui vont voir docteur après docteur pour soigner un trouble auto-fabriqué.....

Est-ce que cela ne correspond pas davantage aux hypochondriaques qu'aux hystériques?
De toutes les façons, ce genre de conduite est le signe évident d'un malaise, quelle qu'en soit l'origine...

[karlp]

Bonjour

Votre réaction, Bounoume, est celle qu'ont adoptée les psychiatres du XIXème siècle, impuissants à diagnostiquer et à traiter les cas qui se présentaient à eux: accuser les hystériques de simulation, d'exagération, etc...
Il est pourtant avéré que le jugement que peuvent inspirer certain(e)s hystériques n'est d'aucune aide dans leur traitement, bien au contraire .
L'attitude de l'hystérique peut révolter, parce que par essence elle signifie la récusation de la position de "maîtrise"- dans laquelle il est aisé et confortable de s'installer (je suis personnellement revolté quand j'entend aujourd'hui des analystes dire que tel ou tel patient "fait tout pour mettre en échec l'analyste" ; ils devraient savoir que c'est structural et que répondre par la "fermeté" ou l'exercice d'une "mâle autorité" ne fait que renforcer ).

La remarque de Marie Hélène me semble plus constructive: quand bien même y aurait-il simulation et exagération, si la personne s'y "complait" c'est à prendre comme symptôme.

La "morale" ne fait pas bon ménage avec la psychologie, sauf à confondre celle ci avec de la rééducation (ce qui pose quelques soucis d'un point de vue éthique).

[invitebf77aca4]

Bonjour à tous,

Les névroses, dont l'hystérie font partie maintenant de ce que l'on appelle maintenant les troubles anxieux...
C'est un terme plus explicite pour moi, pas plus simple, c'est complexe, l'anxiété
L'allusion au Magreb me choque, d'ailleurs ce terme hystérie me choque...une apréhension exagérée du regard de l'autre, qui peut provoquer des dérives inquiétante, notamment de la maltraitance, en tout cas des interprétations douteuses.
En aucun cas, on ne peut dire à la place de l'autre, la conduite à tenir est s'éloigner ou rassurer, le reste appartient aux psy.
Et il faut rester modeste

[invitebf77aca4]

Oui, le monde psy ne s'est pas arrêté à Freud, heureusement...
c'était bien à son époque
ouh, la France, qu'elle tarde à venir en 2011...

Pour ma part je me regarde, je ne pense pas être mieux que les autres

[Bounoume]

Est-ce que cela ne correspond pas davantage aux hypochondriaques qu'aux hystériques?
.

Oui et pas exactement.... dans ce que j' ai cru comprendre de la psy (il y a maitenant longtemps..) ce comportement dit hypocondriaque serait bien le trouble le plus mineur que la structure 'hystérique' peut engendrer.
Le sujet dérive son mal-être dans la recherche de maladies; il n' en est pas au stade où il construit de toutes pièces SON symptôme qui cristallise tout son problème (caché, bien sûr) -ce dernier stade étant la vraie 'conversion' hystrérique.
ai-je encore tout faux?

[Bounoume]

Bonjour

Votre réaction, Bounoume, est celle qu'ont adoptée les psychiatres du XIXème siècle, impuissants à diagnostiquer et à traiter les cas qui se présentaient à eux: accuser les hystériques de simulation, d'exagération, etc...
Il est pourtant avéré que le jugement que peuvent inspirer certain(e)s hystériques n'est d'aucune aide dans leur traitement, bien au contraire .
L'attitude de l'hystérique peut révolter, parce que par essence elle signifie la récusation de la position de "maîtrise"- dans laquelle il est aisé et confortable de s'installer (je suis personnellement revolté quand j'entend aujourd'hui des analystes dire que tel ou tel patient "fait tout pour mettre en échec l'analyste" ; ils devraient savoir que c'est structural et que répondre par la "fermeté" ou l'exercice d'une "mâle autorité" ne fait que renforcer ).

permets moi une libre association d' idées:
je crois que " Freud a échoué quand il a tenté de guérir une hystérique par psychanalyse...."

cette parenthèse fermée, je n' ai aucun jugement "moral" sur les "hystériques", même si je sais que cette structure rend la relation d
e soins pour le moins délicate, majorant beaucoup le risque d' erreurs diagnostiques ou thérapeutiques.
Et, comme beaucoup, je présente le problème sous le masque de l' ironie.... pour dédramatiser la situation et faire avec.....



par les thérapeutiques cognitivistes?
quand à l' attitude la meilleure:
-approuver et valider le symptôme
-nier (preuves à l' appui) le symptôme seul
-nier (preuves à l' appui) le symptôme et affirmer que c' est 'imaginaire'
-prétendre attacher peu d' importance au symptôme,et en détruire la validité de façon dépassionnée (avec ou sans examens compliqués)
-faire celui qui n' a pas entendu...

je pense qu' on a les mêmes préférences....


Quand à traiter le processus causal ce n' est pas de mon ressort....
D' ailleurs est-ce 'curable'?
-par la pharmacopée? si tu répondais oui, je ne te croirais pas!....
- par les thérapeutiques cognitivistes?
- par une prise en charge psychanalytique (si il y a demande sérieuse, bien sûr...)? Dans quelles limites?

bien à toi
HP

[karlp]

Bonjour Bounoume


Freud a connu divers échecs, plus ou moins sérieux. Il a eu toutefois l'honnêteté de souligner l'échec là où le sens commun considérait qu'il y avait eu guérison (le célèbre cas d'Anna O.).
Personnellement le mot "guérir" me pose en l'occurence les plus grandes difficultés: ce terme implique une "norme" et implique la confusion entre "guérison" et "normalisation".

J'ignore dans quelle mesure exacte les thérapies cognitivistes se révèlent "efficaces" pour l'hystérie. Je "sais", de l'aveu même de cognitivistes, que l'approche strictement comportementaliste échoue ou ne donne que des résultats très insatisfaisants (nous avons pris l'habitude de parler des thérapies comportementales-cognitivistes, comme si les deux approches étaient parfaitement compatibles, voire complémentaires. Ce n'est peut-être pas le cas.).
En raison même de la structure de l'hystérie, je ne serais pas le moins du monde étonné qu'une telle approche (cognitiviste) se révèle au départ très satisfaisante (vous savez sans doute à quel point l'hystérique est sensible à la suggestion lorsqu'il y a transfert). Je ne le serais pas moins d'apprendre que le ou la patiente aille volontiers au "clash" ou ne finisse par y aller: le discours de l'hystérique est en effet marqué par cette ambiguïté liée au désir de recevoir de l'autre la garantie de son existence d'une part, et du désir de démontrer à cet autre son insuffisance à cet égard (d'où le mélange de défis et d'appels à l'aide qui caractérisent son attitude).

Finalement je crois que le type d'approche (cognitiviste ou psychanalytique) souhaitée ne dépend que de la "demande" (si demande il y a, comme vous le rappelez).
Il est néanmoins à peu près sûr que l'approche psychanalytique peut exiger des mois, voire des années, avant que ne s'observent les "effets thérapeutiques", ce qui est désormais peu compatible avec les exigences de notre type de société.

Quant à la "pharmacopée", je doute en effet de son intérêt dans ce cas.

Cordialement.

[karlp]

Oui et pas exactement.... dans ce que j' ai cru comprendre de la psy (il y a maitenant longtemps..) ce comportement dit hypocondriaque serait bien le trouble le plus mineur que la structure 'hystérique' peut engendrer.
Le sujet dérive son mal-être dans la recherche de maladies; il n' en est pas au stade où il construit de toutes pièces SON symptôme qui cristallise tout son problème (caché, bien sûr) -ce dernier stade étant la vraie 'conversion' hystrérique.
ai-je encore tout faux?

L'hystérie de conversion se caractérise en effet par la "somatisation".
Mais l'hypocondrie réelle relève de la psychose: imaginez une universitaire de haut niveau (3ème cycle) vous disant "calmement "qu'on lui a volé son estomac pendant la nuit. Nous sommes très loin des douleurs aux jambes d'Elisabeth ou des maux de gorge de Dora (je cite les cas consultables par tous).

L'ambiguïté tient à la différence entre l'usage populaire et l'usage clinique du terme.