L'homosexualité une maladie ? non Pk ?

[invitee0dfdf1d]

Bonjour, je suis homo et je voudrai savoir si je suis malade ?, je dit ça un peu en rigolant, mais serieusement, avant l'homosexualité etait considéré comme une maladie, et depuis la révision du DSM IV c'est pu considéré comme une maladie mais comme une pathologie (si vous pouvez m'expliquer la difference, une pathologie suppose une maladie non ? )

"Mais le fait de considérer l’homosexualité non plus comme une maladie mentale mais comme une pathologie reste sous-jacent dans nombre de travaux."

http://www.lepost.fr/article/2010/07...e-mariage.html

donc je veux bien que l'homosexualité n'est plus une maladie, mais pourquoi ? qu'est ce qui leurs à fait changer d'avis ?

j'ai entendu parler de pression sur je sais pu qui pour que se soit retiré par l'OMS. Franchement en trainant sur le web on peut lire des truc flippant du genre les psychanalyste homophobe qui nous explique pourquoi on est malade, ou le livre de Van Den Aardweg "The Battle for Normality: A Guide for (Self-)Therapy for Homosexuality." rien que le titre y a de quoi lui faire un procés, ou les psychanalistes religieux consultant du vatican alors là c'est le ponpon "les gay ne peuvent pas étre heureux". Fin bref passons

En fait si y a des professionnelle (psychologue, psychiatre etc ...) qui pourrait repondre à cette question sa serait super: est-ce que c'est normal d'etre homo et pk ?

merci d'avance pour vos reponses et pour les homo qui seront tombé sur se sujet, maladie ou pas je garde toujour à l'esprit quand je me pose cette question "un homo heureux n'a pas besoin d'etre traité" Freud

ps: si vous êtes au courant de nouvelle theorie sur l'homosexualité, n'hesité pas à en parler je suis tres curieux de l'origine de ce que je suis.
-----

[inviteda2981d1]

Salut,


Je ne suis pas professionnel mais l'homo-sexualité n'est plus considérée comme une maladie notamment parce qu'il n'y a pas de causes spécifiques qui l'expliqueraient.

Il faudrait voir si les personnes homophobes n'ont pas elles, au contraire, certains troubles !

Il est vrai que l'homosexualité n'est que nouvellement tolérée et encore peu connue. Il suffit de voir la gène qu'occasionne l'exhibition d'un couple Gay.

A mon sens, l'important est que la personne se sente bien avant tout.

Et il faut savoir que l'Homme est le seul animal qui n'a pas des relation sexuelle uniquement pour se reproduire. L'homosexualité en est donc un parfait exemple.

A mon avis, il faudra encore pas mal de temps avec que le fait d'être homo soit 'banal'.

Pour finir, il y a une question qui me parraît interessante ! Plutôt que de se demander si l'homosexualité est une maladie ou non, il est intéressant de se demander pourquoi elle serait considérée comme telle ?

[invite32f57b05]

Et il faut savoir que l'Homme est le seul animal qui n'a pas des relation sexuelle uniquement pour se reproduire. L'homosexualité en est donc un parfait exemple.

C'est faux ; ce type de comportement se trouve chez d'autres espèces animales.

[invitee0dfdf1d]

merci pour ta réponse claire takemiya ^^

"Pour finir, il y a une question qui me parraît interessante ! Plutôt que de se demander si l'homosexualité est une maladie ou non, il est intéressant de se demander pourquoi elle serait considérée comme telle ? "

je pense qu'elle etait considéré comme telle par definition, des que c'est pas un comportement que le pluspart de la population accepte donc un "comportement normal" et bien sa devient une maladie, tout se qui n'est pas normal et anormale pour la plupart des gens. Je pense que c'est un raisonement stupide mais adopter par beaucoup malheuresement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonsoir,

C'est faux ; ce type de comportement se trouve chez d'autres espèces animales.

En effet et le bonobo en est un bon exemple.
JR

[inviteda2981d1]

Autant pour moi dans ce cas Et merci pour la précision^^

Condore, c'est effectivement une des raisons principales, mais ça n'explique pas pourquoi.

Avant les roux étaient considérés comme des sorciers et ils étaient brûlés !

On pensait que la terre était plate, on pensait que le soleil tournait autour de la Terre et j'en passe.

Le fait de ne pas faire partie de la majorité ne devrait pas être considéré comme aussi négatif...

D'ailleurs, avec toute les influences sociales, manipulations et autre, on peut dire que l'avis de la masse est loin d'être objectif...

Du moment que t'es bien comme tu es continue. Évidemment, il y aura toujours des imbéciles pour te critiquer, mais t'as pas besoin d'être homosexuel pour ça...On critique les gros, les maigres, les grands, les petits, les moches...

Si tu te poses trop de questions, tu peux toujours consulter un professionnel pour mieux gérer ta différence

Soit tout de même méfiant des avis qu'on te donne. Certains sont incapables de reconnaître qu'ils ne savent pas te répondre et préféreront te déballer des âneries plutôt que te reconnaître leur impuissance face à ce mystère.

[invite6f9dc52a]

+1 a tout.
C'est tout simplement pour mieux la rejeter qu'elle a été considérée comme pathologique.
A un moment de notre histoire, il me semble que tout ce qui sortait de la position missionnaire était considéré comme une maladie (c'est pareil).
Tu peux rechercher les causes sur d'autres forums et sites car la religion est ici hors charte.

Si tu te poses trop de questions, tu peux toujours consulter un professionnel pour mieux gérer ta différence

Bien posé mais il faut admettre que c'est un comble !

[invite51d17075]

ben moi , je préfère les brunes avec des petits seins que les pamela anderson.... suis-je malade ?
et pour revenir au sujet , si on me propose une nuit avec Brad Pitt ou une nuit avec Alliot Marie, je choisi le beau gosse.
pardon pour ce hs volontairement décalé

[invite29cafaf3]

Et il faut savoir que l'Homme est le seul animal qui n'a pas des relation sexuelle uniquement pour se reproduire. L'homosexualité en est donc un parfait exemple.

Deux te disent que c'est faux, moi je dis quez c'est vrai.

L'affirmation est :"l'Homme est le seul animal qui n'a pas des relation sexuelle uniquement pour se reproduire"

Et j'aimerais que l'on me prouve le contraire.

Le fait de dire : "L'homosexualité en est donc un parfait exemple" ne reste qu'un exemple.

Pour autant que je sache, un exemple ne donne pas ipso facto la réponse à une question, il n'en est qu'une illustration.

Certes, les canards par exemple, peuvent avoir des relations homosexuelles, encore va t'il falloir me prouver que c'est dans un but de relation sexuelle sans désir de reproduction, bref, rien que pour le plaisir.
Comment allez vous leur demander ?

[invite51d17075]

Deux te disent que c'est faux, moi je dis quez c'est vrai.

L'affirmation est :"l'Homme est le seul animal qui n'a pas des relation sexuelle uniquement pour se reproduire"

Et j'aimerais que l'on me prouve le contraire.

Le fait de dire : "L'homosexualité en est donc un parfait exemple" ne reste qu'un exemple.

Pour autant que je sache, un exemple ne donne pas ipso facto la réponse à une question, il n'en est qu'une illustration.

Certes, les canards par exemple, peuvent avoir des relations homosexuelles, encore va t'il falloir me prouver que c'est dans un but de relation sexuelle sans désir de reproduction, bref, rien que pour le plaisir.
Comment allez vous leur demander ?

alors je suis le troisième a confirmer mes camarades.
les bonobos ne sont pas les seuls, et chez eux, très étudiés, il est prouvé qu'il y a un lien entre relations sexuelles et "harmonie" au sein du groupe.
et chez eux, l'homosexualité, même si elle n'est pas majoritaire, est cependant présente.

j'ose citer aussi les dauphins qui adorent le sexe pour le sexe.

[invitee0dfdf1d]

merci à tous pour toute vos reponses et conseil

"Si tu te poses trop de questions, tu peux toujours consulter un professionnel pour mieux gérer ta différence"

c'est vrai qu'au debut c'etait compliqué j'avais peur de la reaction des autres, mais maintenant celui à qui sa plait pas ben y peuvent allé se fair voir ...

j'ai toujour etait quelqu'un qui se posait plein de question méme trop, vous me verez faire des maths xD mon prof s'arrache les cheveux (ceux qui lui reste du moins), mais je suis juste curieux de se qui les à poussé à enlever l'homosexualité des maladies ?

[invite6f9dc52a]

mais je suis juste curieux de se qui les à poussé à enlever l'homosexualité des maladies ?

Parce que ce n'en est pas une (cte bonn' blague !).

[jiherve]

Bonsoir,
Dans le passé pas si lointain, Larousse médical 1924, on peut lire:
"Grossesse multiple ... certains auteurs considèrent la gémellité comme une anomalie une monstruosité. Il faut distinguer à ce point de vue entre la gémellité bivitelline et l'univitelline; la première peut s'observer en dehors de toute tare ....".
Donc il a été dit beaucoup de khonneries sur nombre de sujets!
Donc non ce n'est pas une maladie .
JR

[mh34]

je sens que je vais faire un hors-sujet mais...c'est pas complètement faux, cette définition.
Maintenant, on parlerait de dizygote ( bivitelline) et monozygote ( univitelline). Bon d'accord, il y a plusieurs variétés de monozygotes, mais c'est vrai que c'est bien dans ce groupe qu'on va rencontrer les "monstruosités" comme les jumeaux conjoints, par exemple. Alors que c'est impossible chez les dizygotes.

Mais pour en revenir au sujet de ce fil...non l'homosexualité ( c'est-à-dire le fait d'être attiré sexuellement par quelqu'un du même sexe) n'est pas une maladie. Ce n'est pas une tare non plus, ni même un déviance ; c'est une autre manifestation de la sexualité, un point c'est tout. Il y a en chacun de nous une part d'homosexualité.

[jiherve]

Re
en restant dans le HS il faut lire tout l'article, copyright oblige je te laisse le soin de le trouver.
JR

[invitebdf515f4]

J'ai l'impression qu'il y a un flou certain dans le terme "maladie".
Concrêtement, qui est capable de savoir ou finit la bonne santé et ou commence la maladie ?

Souvent, la frontière est floue, même s'il existe heureusement des cas non ambigüs.

Ceci conduit à beaucoup de problèmes:
- Des gens à qui on dit qu'ils sont malades et qui refusent de le croire.
- Des gens a qui on dit qu'ils sont en bonne santé et qui persistent à se penser malade.
- Des comportements qui sont considérés comme des maladies à un moment et pas à un autre.

Ensuite, il y a bien d'autres raisons qui font dire à certains que l'homosexualité est une maladie, dont une bonne dose de préjugés. Mais je crois que le flou sur la notion même de maladie joue bien un rôle ici.

Je profite moi même de ce flou pour affirmer que l'homophobie est une maladie.

[invite853321bf]

Mais alors que penser des bisexuels, ils sont un peu malades ?
Désolé pour cette "touche" d'humour mais qu'on arrive encore à proposer ce genre d'argumentaire est un peu... fou. et ça c'est une maladie.
Les considérer comme malade revient à dire qu'il y a une situation saine, donc l'hétérosexualité. Pourquoi ? Parce que l'hétérosexualité permet la reproduction et toutes ses remontrances religieuses ? enfin certaines religions, les grecs très religieux n'en aimaient pas moins les éphèbes. Donc c'est simplement parce qu'ils ne répondent pas à leurs... comment dire ça... leurs attentes biologiques "naturelles" qu'ils sont malades ?
Mince je suis aussi malade alors. Dans un autre registre, mais je n'aime pas la viande. C'est pas le fait qu'on tue un animal, ça franchement je m'en fous un peu, mais la texture et le gout qui me font préférer une autre forme de nourriture. Donc vu que je ne réponds à la définition parfaite de l'homme parfaitement omnivore, croquand un cuissot d'un quelconque herbivore en même temps que ses légumes, je suis malade... C'est remboursé par la Sécu ?

Sur un débat aussi connoté que celui de l'homosexualité, c'est évident que des personnes n'arriveront jamais à juger objectivement (d'ailleurs le suis je vraiment ? Difficile à dire). Mais quand même...

[invitebdf515f4]

As tu bien lu mon intervention ?
J'en doute à ta réaction.

Note bien le mot en gras, dans la dernière phrase:

Je profite moi même de ce flou pour affirmer que l'homophobie est une maladie.

Je persiste à penser que la notion même de maladie est une notion assez floue, permettant à certains d'y caser à peu près n'importe quoi.

[vilveq]

Bonjour,

Je tiens d'abord à souligner que je ne suis pas du tout homophobe

Lê principe même du vivant est la capacité à se reproduire, perpétuer sa lignée ? non ?
Un organisme vivant qui ne se reproduit pas n'a aucune change de vivre bien longtemps.

Tout élément physique ou autre qui empêche cette reproduction n'est elle pas à être considérée comme 'anomalie' ?

L'homosexualité n'est-elle pas considérée comme anormale parce que si elle devait être la norme, nous ne serions pas là pour en parler

[mh34]

les grecs très religieux n'en aimaient pas moins les éphèbes.

Euh...attention, le polythéisme de la Grèce antique n'a strictement rien à voir avec ce que nous avons en tête quand nous parlons de religion.
Mais ça devient de l'anthropologie, et c'est donc hors-sujet.

[mh34]

Lê principe même du vivant est la capacité à se reproduire, perpétuer sa lignée ? non ?

En attendant, ça en fait partie.

Un organisme vivant qui ne se reproduit pas n'a aucune change de vivre bien longtemps.

Non, durée de vie de l'individu et reproduction ne sont pas liées, ou plutôt quelquefois elles sont liées mais en sens inverse ; la reproduction du sujet entraine sa mort. ( c'est le cas chez la mante religieuse...).
Mais je suppose que vous vouliez parler de la survie de l'espèce.

Tout élément physique ou autre qui empêche cette reproduction n'est elle pas à être considérée comme 'anomalie' ?

Par rapport exclusif à la reproduction, oui.
Mais la sexualité ne sert pas qu'à la reproduction.
Elle sert aussi à
- se donner du plaisir.
- établir des relations sociales.

C'est la raison pour laquelle on la retrouve aussi dans d'autres espèces animales, comme signalé plus haut.

[Zozo_MP]

Bonsoir

Merci à tous les membres (du forum, femmes et hommes) d'avoir contribuer à la réponse attendue par condore8426.

Pour éviter que ce fil tourne à une discussion ordinaire : qui resterait sans apports scientifiques ou sans références sérieuses à des études non partisanes, il est opportun de ne pas poursuivre plus avant.

A fin de préserver l'essentiel de ce qui a été dit de positif à la question de condore8426 : ce fil de discussion se trouve tout naturellement clos.

Cordialement



.