L'origine de l'homosexualité

[invite94954bcd]

D'ou vient l'homosexualité?
Aux etats unis, la théorie de l'origine génétique est répandue.
Dans cette hypothèse quelles zones de l'ADN sont impliquées? Sont- ce des gènes produisant des protéines liées aux hormones sexuelles?
Par exemple un homme homo : est ce que son organisme produirait trop d'hormones féminines et pas assez de testostérone?

Sont-ce des gènes qui codent des protéines liées au cerveau? Est ce que les homos ont un cerveau homo?

J'avais entendu parler d'une étude qui disait que plus un individu male a de grands frères males, plus la probabilité qu'il soit homo augmente. Cette étude est elle toujous valable ou a t elle été contredite?
-----

[invite0c5534f5]

D'ou vient l'homosexualité?
Aux etats unis, la théorie de l'origine génétique est répandue.
Dans cette hypothèse quelles zones de l'ADN sont impliquées? Sont- ce des gènes produisant des protéines liées aux hormones sexuelles?
Par exemple un homme homo : est ce que son organisme produirait trop d'hormones féminines et pas assez de testostérone?

Sont-ce des gènes qui codent des protéines liées au cerveau? Est ce que les homos ont un cerveau homo?

J'avais entendu parler d'une étude qui disait que plus un individu male a de grands frères males, plus la probabilité qu'il soit homo augmente. Cette étude est elle toujous valable ou a t elle été contredite?

Oui, il y a un gène pour être homosexuelle, un autre pour être hétéro, un autre pour être communiste, un autre pour être grand, petit, noir, blanc, de droite, de gauche, scientifique, littéraire etc...


Qu'est-ce qu'il faut pas entendre

[Cendres]

Par exemple un homme homo : est ce que son organisme produirait trop d'hormones féminines et pas assez de testostérone?

En quoi le fait de produire trop d'hormones féminines rendrait un homme homosexuel? Cela agit plutôt sur la physiologie et le développement des organes génitaux, ce me semble.

J'avais entendu parler d'une étude qui disait que plus un individu male a de grands frères males, plus la probabilité qu'il soit homo augmente. Cette étude est elle toujous valable ou a t elle été contredite?

Jamais entendu parler.

Pour le reste, les origines possibles de l'homosexualité (par ailleurs largement constatée chez d'autres espèces animales) reste encore largement sujet à débat.

[invite68e72638]

En dehors de ça je ne comprend même pas l'objectif ... ça servirai à quoi de savoir si il existe ou non un gène ? à "mieux comprendre" ?

Pour les gens qui considère que l'homosexualité est une "tare", "maladie" ou est encore "contre nature" je leur conseil d'aller voir du côté des animaux ... et à leur grandes surprises ils verront qu'en terme de sexualité (hétérosexualité, monogamie ...) l'Homme est loin d'être une référence, c'est plutôt une exception.

A mon avis il faudrait mieux axer les recherches sur l'éventuel gène de "l'ouverture d'esprit"

ps : désolé pour l'intervention qui n'aboutit à rien et qui ne fait pas avancer le problème ... Rien contre l'auteur du post.
Bonne discution scientifique

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Bonsoir.

Sont-ce des gènes qui codent des protéines liées au cerveau? Est ce que les homos ont un cerveau homo?

A ma connaissance, il n'a jamais rien été démontré de tel.
Comme tout comportement humain, les "causes" sont vraisemblablement multifactorielles ; à la fois "innées" et "acquises", interagissant entre elles.
Et sans doute ni dans les mêmes proportions ni de la même façon pour chacun...

[kinette]

J'avais entendu parler d'une étude qui disait que plus un individu male a de grands frères males, plus la probabilité qu'il soit homo augmente. Cette étude est elle toujous valable ou a t elle été contredite?

Jamais entendu parler.

Bonjour,
Il me semble que c'est statistiquement significatif... mais on ne sait absolument pas pourquoi (et statistiquement significatif ne veut pas dire qu'il y a une différence énorme!).
Je me demande si c'est le groupe de Michel Raymond à Montpellier qui aurait un peu bossé sur ça... (vague souvenir d'une conférence sur le sujet)

Cordialement,
K

[invite94954bcd]

J'aurais du poster dans un forum de biologie et pas de santé. Je ne considère pas l'homosexualité comme une maladie pour précision.

L'intéret de mieux comprendre ca peut permettre d'écarter des idées fausses du style : "les homos sont pas comme nous" et puis simplement le but des sciences c'est de découvrir "la vérité" dans tous ses champs

[invite17a570c1]

La verite? Heureusement qu'il n'y a pas qu'une : ce serait de la religion.
Sinon, attention aux determinismes genetiques : aux US, tu as aussi les idees que les pedophiles le sont a cause d'un determinisme genetique... Donc, bon.
Par rapport a l'etude dont tu parles : en quoi une significativite statistique donne un lien de causalite? Et encore moins dit qu'il s'agit d'un determinisme genetique?

[inviteee9cffed]

Bonjour. Attention ce que je vais dire va être très bête.
S'il y a un gène de l'homosexualité il ne pourrait pas être transmis...
Et bien oui les homosexuel ne peuvent pas se reproduire entre eux...
Donc même si ce gène était apparu dans l'évolution, il aurait été perdu.

[kinette]

Bonjour,
Attention aux caricatures... ce raisonnement est simpliste par rapport aux phénomènes génétiques et aux comportements.

On parle souvent de "gène de", alors qu'en fait la grande majorité des gènes qui ont un effet sur un caractère ou un comportement n'ont pas un effet de type "tout ou rien".
S'il y avait un ou des gènes jouant sur l'orientation sexuelle, ils pourraient très bien se transmettre... sauf qu'en l'état actuel des choses on n'en sais absolument rien, et on n'a aucune élément probant permettant d'affirmer ou infirmer l'existence de tels gènes.

Cordialement,
K

[invite772cf17c]

La verite? Heureusement qu'il n'y a pas qu'une : ce serait de la religion.
Sinon, attention aux determinismes genetiques : aux US, tu as aussi les idees que les pedophiles le sont a cause d'un determinisme genetique... Donc, bon.
Par rapport a l'etude dont tu parles : en quoi une significativite statistique donne un lien de causalite? Et encore moins dit qu'il s'agit d'un determinisme genetique?

J'aimerais rappeler concernant ce thème qu'une vérité, quelle qu'elle soit, ne perd rien de sa validité si elle est considérée comme dangereuse ou dérangeante. Il serait stupide d'affirmer que les femmes sont aussi musclées en moyenne que les homme, et pourtant, si c'était le cas, un bonne part du féminisme et du machisme n'existerait pas, et ça serait très bien comme ça.

Tant qu'on n'a rien démontré, ce qui est le cas actuellement concernant la problématique de départ, il me semble, on ne peut que se contenter que d'avoir des opinions, qui orientent les recherches. Si on démontre un jour que l'homosexualité (ou la pédophilie, ou le fait d'aimer les épinards) est déterminée entièrement ou partiellement par un allèle, il faudra s'y résoudre, que ca plaise ou non. Si on ne trouve rien dans ce sens, mais qu'on démontre l'importance prépondérante de facteurs sociaux ou environnementaux (comme une nourriture trop riche en épinards, par exemple), il faudra aussi s'y résoudre.

Je rappellerais enfin à ceux qui en douteraient que homosexualité et "comportement féminin" n'ont en général rien à voir. L'homosexualité (masculine), c'est l'attirance d'un homme pour les hommes. Rien à voir avec les hormones féminines.

Josquin

[inviteee9cffed]

Oui oui, je suis entièrement d'accord avec toi, évidement!

J'ai volontairement fait ce raccourci, pour la blague!

[invite772cf17c]

La verite? Heureusement qu'il n'y a pas qu'une : ce serait de la religion.

Non, je ne suis pas d'accord ! il y a une vérité, et ça s'appelle justement la science, pas la religion. la vérité peut être complexe, oui, mais elle est unique. C'est le fondement de tout raisonnement scientifique.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

d'apres ce que j'ai pu constater dans l'espece humaine, il est clair (meme avec une tres petite statistique) qu'il n'y a pas une seule origine. Sinon, peut-etre interessant dans le contexte :
Study says nearly every species of animal engages in homosexual behavior

[invite772cf17c]

Oui oui, je suis entièrement d'accord avec toi, évidement!

J'ai volontairement fait ce raccourci, pour la blague!

Une blague d'un fondement d'autant plus approximatif que les comportements sexuels sont un continuum bisexuel entre un pôle hétéro et un pôle homo.

[invite17a570c1]

Non, je ne suis pas d'accord ! il y a une vérité, et ça s'appelle justement la science, pas la religion. la vérité peut être complexe, oui, mais elle est unique. C'est le fondement de tout raisonnement scientifique.

Donc, je n'ai pas de raisonnement scientifique. Je ne cherche pas LA Vérité, je cherche à savoir comment les choses fonctionnent de façon indépendante d'une part et ensemble (ie, en réseau). Mais je ne mets pas sur ces éclaircissements le nom de LA Vérité. Et encore moins je considère qu'il y en a une qui soit unique.

[invite17a570c1]

J'aimerais rappeler concernant ce thème qu'une vérité, quelle qu'elle soit, ne perd rien de sa validité si elle est considérée comme dangereuse ou dérangeante. Il serait stupide d'affirmer que les femmes sont aussi musclées en moyenne que les homme, et pourtant, si c'était le cas, un bonne part du féminisme et du machisme n'existerait pas, et ça serait très bien comme ça.

Euh, oui, et ? Est-ce que quelque part j'ai dit que quelque chose me dérangeait? Ce que je dis simplement, c'est que faudrait arrêter de réduire des comportements à un gène. La schizophrénie est une psychopathologie très lourde, il y a des prédispositions génétiques très nombreuses. Pour l'instant, on n'en connaît pas grand-chose. Est-ce que pour autant faut conclure qu' "être fou, c'est génétique"? Le jour où on aura trouvé un crible satisfaisant pour évaluer l'influence de l'environnement et celle du background génétique, on en reparlera avec plus de certitudes. Pour l'instant, mon propos portait sur le fait de toujours prendre du recul sur les déclarations de déterminismes génétiques du type "le gène de ..." surtout lorsqu'il s'agit de comportement jugés mal par certains systèmes moraux.
Je rappelle que la pauvreté a été considéré comme déterminée génétiquement ainsi que l'alcoolisme, et que nous savons tous le nombre totalement hallucinant de stérilisations que ça a provoqué dans les années 1930 aux US et en Europe.

Donc, avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit ou en tout cas, le supposer, merci de prendre le temps de lire/demander des éclaircissements.

[invite772cf17c]

Euh, oui, et ? Est-ce que quelque part j'ai dit que quelque chose me dérangeait? Ce que je dis simplement, c'est que faudrait arrêter de réduire des comportements à un gène. La schizophrénie est une psychopathologie très lourde, il y a des prédispositions génétiques très nombreuses. Pour l'instant, on n'en connaît pas grand-chose. Est-ce que pour autant faut conclure qu' "être fou, c'est génétique"? Le jour où on aura trouvé un crible satisfaisant pour évaluer l'influence de l'environnement et celle du background génétique, on en reparlera avec plus de certitudes. Pour l'instant, mon propos portait sur le fait de toujours prendre du recul sur les déclarations de déterminismes génétiques du type "le gène de ..." surtout lorsqu'il s'agit de comportement jugés mal par certains systèmes moraux.
Je rappelle que la pauvreté a été considéré comme déterminée génétiquement ainsi que l'alcoolisme, et que nous savons tous le nombre totalement hallucinant de stérilisations que ça a provoqué dans les années 1930 aux US et en Europe.

Donc, avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit ou en tout cas, le supposer, merci de prendre le temps de lire/demander des éclaircissements.

Désolé si tu t'es senti agressé(e) par ma remarque. C'était une remarque d'ordre général, et plus on travaille sur le comportement, plus on constate que ce que tu dis est vrai. Je voulais simplement rappeler qu'on ne doit rien exclure a priori dans le recherche de la vérité scientifique (ou dans un raisonnement scientifique, appelle ça comme tu veux )

Josquin

[invite66366167]

D'ou vient l'homosexualité?

Chez les être humain je n'en sais rien et personne ne doit le savoir.
Chez les animaux, cela peut venir d'erreurs de la part d'individus qui croient copuler avec le sexe opposé ...
Cela peut être avantageux pour certains individus, par exemple chez les gorilles où le mâle dominant assoie son autorité en imposant l'homosexualité aux autres mâles, ou comme chez les lions, où des alliances entre mâles sont "consolidée" pas ce genre d'actes ...
Et là, il n'est pas vraiment question de gènes.

Aux etats unis, la théorie de l'origine génétique est répandue.

C'est aussi là bas que l'on souhaite enseigner la religion à la place de l'évolution ...

Dans cette hypothèse quelles zones de l'ADN sont impliquées? Sont- ce des gènes produisant des protéines liées aux hormones sexuelles?
Par exemple un homme homo : est ce que son organisme produirait trop d'hormones féminines et pas assez de testostérone?

Sont-ce des gènes qui codent des protéines liées au cerveau? Est ce que les homos ont un cerveau homo?

En gros, tu penses que le fait de produire des hormones féminines induit une attirance pour les hommes, et inversement. Et donc tu suppose directement que des gènes sont derière tout ça.
Mais on peut prendre ton raisonnement à l'envers, pour un homme homosexuel c'est peut être le fait d'être homo qui fait qu'il produit moins d'hormones masculine ... et là il n'est plus vraiment question de réduire cela à des mécanismes génétiques.

Si il y a bien une leçon à retenir sur les comportements humain, c'est qu'il y a une grande influence de l'environnement et de la culture.
Réduire ça à des gènes ça prouve juste que l'étude est incomplète, voire bâclée.

[invite94954bcd]

Chez les être humain je n'en sais rien et personne ne doit le savoir.

en tout il y a eu des recherches et il existes des pistes. ton ignorance n'enrichit pas le débat

Si il y a bien une leçon à retenir sur les comportements humain, c'est qu'il y a une grande influence de l'environnement et de la culture.
Réduire ça à des gènes ça prouve juste que l'étude est incomplète, voire bâclée.

je ne réduit pas cela à des gènes mais je me place dans l'hypothèse que les gènes jouent un rôle et veux savoir quel est l'état des recherches.

Et j'ai trouvé sur google des recherches. Et je cite une asso homosexuelle (Vogay) :

"Dr Simon LeVay, neurobiologiste américain, publiait une étude mettant en évidence une particularité anatomique dans le cerveau d’homosexuels masculins. Par ailleurs, en 1993, le Dr Dean Hamer, généticien américain rapportait l’identification sur le chromosome sexuel hérité de lamère, d’une zone nommée Xq28, pouvant être à l’origine de l’homosexualité masculine."

[invite66366167]

en tout il y a eu des recherches et il existes des pistes. ton ignorance n'enrichit pas le débat

Oh que si, puisque, vu l'état des recherches en comportement humain, personne aujourd'hui ne peux prétendre tout savoir sur l'origine de l'homosexualité chez les êtres humains.
Et ça, il faut le dire: personne ne doit le savoir, même avec des pistes bizarres.
C'est comme les études qui essayent de montre une inégalité entre les races publié par des racistes (souvent avec des données truquées), il y a toujours des publications douteuse qui sont publiées sur le comportement humain vu les implications que cela a (sur certaines religions notamment).
Il vaut mieux dire ce qui est: on en sait pas grand chose.

je ne réduit pas cela à des gènes mais je me place dans l'hypothèse que les gènes jouent un rôle et veux savoir quel est l'état des recherches.

Les gènes jouent un rôle, mais l'importance de l'environnement sur les comportements humain est tel qu'il est difficile de distinguer l'effet de l'un et de l'autre. Et comme je l'ai dit, pour comprendre l'origine de l'homosexualité (le titre du topic) il faut prendre les deux composante en compte.

Et j'ai trouvé sur google des recherches. Et je cite une asso homosexuelle (Vogay) :

"Dr Simon LeVay, neurobiologiste américain, publiait une étude mettant en évidence une particularité anatomique dans le cerveau d’homosexuels masculins.

ça a été publié dans science.
Et pour te montrer à quel point ce que je dis plus haut est essentiel, on peut prendre ton raisonnement à l'envers :
c'est peut être l'environnement et le fait d'être homo ou hetero qui fait que cette différence apparait ...

le Dr Dean Hamer, généticien américain rapportait l’identification sur le chromosome sexuel hérité de lamère, d’une zone nommée Xq28, pouvant être à l’origine de l’homosexualité masculine.

Cette recherche a été réfuté. Il n'a pas démontré que ce gène, à lui seul, était à l'origine de l'homosexualité. Il a juste affirmé qu'il était lié à l'homosexualité. Il s'agit là d'une corrélation, pas une relation de cause à effet.
Par ailleurs, une étude plus poussée (publiée par George Rice dans science) ayant utilisé la même méthode avec une puissance statistique supérieur a démontré que ce gène n'était pas lié à l'homosexualité.

Alors je te le demande quelle ignorance n'enrichit pas ce débat ?
Je pense qu'il faut rester humble au lieu de chercher à prouver qu'un gène seul est à l'origine d'un comportement aussi complexe et sous l'influence d'autant de facteurs : personne ne doit savoir réellement d'où vient l'homosexualité chez l'être humain.

je ne réduit pas cela à des gènes mais je me place dans l'hypothèse que les gènes jouent un rôle et veux savoir quel est l'état des recherches.

C'est pas avec ta méthode de recherche que tu vas avoir les vrais réponses.

[invite71f23525]

Bonjour,

Plutôt que de chercher une seule et unique cause, il me semble plus judicieux de poser les facteurs pouvant influencer la sexualité d'une personne. L'origine génétique n'est pas à exclure d'emblée, je pense, mais sa part dans une population d'homosexuels est-elle significative? Par origine génétique, j'entends plutôt épigénétique. Je ne pense pas qu'une mutation (ponctuelle, chromosomique ou autre) ou un polymorphisme puissent être une des causes (sans pour autant l'exclure mais alors cela reviendrait à dire qu'il y a une transmissibilité, chose qui serait certainement rare).

On sait que les récepteurs aux oestrogènes sont exprimés chez l'homme comme chez la femme, pareil pour certaines protéines responsables de la masculinité. La différence ne se situe pas dans leur présence ou leur absence mais dans leur niveau d'expression dans chaque type sexuel. De ce fait, la définition de la sexualité est certainement un équilibre tendant vers un pôle ou l'autre selon le choix sexuel concerné (désolé ce n'est pas mon domaine, je ne fais donc que des suppositions). Un dérèglement de ce système me parait être l'explication biologique la plus cohérente.

Tout ce qui n'est pas conditionné par un "déterminisme biologique" est sans doute le résultat des interactions sociales, de l'évolution de la psychologie de la personne (ce qui sous-entend la maturation de la personnalité, les déceptions et joies au cours de la vie, les goûts, sentiments,...). Je n'ai aucune idée de la part majoritaire au sein de la population homosexuelle mondiale, en tout cas je pense que les études qui essaient de cerner les facteurs favorables à l'homosexualité doivent discriminer les origines biologiques des origines psychologiques et sociales pour l'étude d'un cas comme de l'autre. Sinon on a forcément des faux-positifs et faux-négatifs selon le sens où on se place par rapport à la question.

Greg

[invitef08e6467]

Chez les animaux, cela peut venir d'erreurs de la part d'individus qui croient copuler avec le sexe opposé ...
Cela peut être avantageux pour certains individus, par exemple chez les gorilles où le mâle dominant assoie son autorité en imposant l'homosexualité aux autres mâles, ou comme chez les lions, où des alliances entre mâles sont "consolidée" pas ce genre d'actes ...
Et là, il n'est pas vraiment question de gènes.

En effet chez les animaux il peut s'agir de marques de rang social ou hiérarchique. La dominance d'un mâle sur les autres est souvent marqué par un acte sexuel. Il peut s'agir d'un acte de respect ou "d'amitié", je pense notamment aux bonobos (je sais pas si l'orthographe est bonne). Je sais également que chez les canards on peut avoir des viols des mâles dominants pour "traumatiser" les mâles faibles et s'accaparer un maximum de femelles.

C'est aussi là bas que l'on souhaite enseigner la religion à la place de l'évolution ...

Ce qui me rappelle une offre de thèse qui était sympa à ce détail près : enseignement de l'évolution d'un point de vue religieux avec la théorie de la génération spontanée, les Hommes qui ont vécu du temps des dinosaures...

[invite17a570c1]

Ce qui me rappelle une offre de thèse qui était sympa à ce détail près : enseignement de l'évolution d'un point de vue religieux avec la théorie de la génération spontanée, les Hommes qui ont vécu du temps des dinosaures...

Wa! Tu as vu ça où?

[invite533a42a8]

Pour ce qui est de la théorie du "gène gay" de Dean Hamer, ça ne marchait pas vraiment, et il s'agissait d'un passage rapide de la corrélation à la causalité. De plus des études ultérieures ont infirmé ces premiers résultats.
La page wikipedia en anglais recense pas mal de publications, notamment celles qui ont infirmé l'idée de Hamer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology...al_orientation

L'article peut être trouvé ici :
A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...t/261/5119/321

On remarquera que le titre de l'article est plus prudent que "gay gene"! Et que des études postérieures de Hamer n'ont pas mis ce lien en évidence chez les femmes.

A mon avis, c'est un bon exemple d'une idée scientifique qui ne marche pas, qui aurait dû être réfutée et abandonnée (et qui l'a été par la communauté scientifique dans son immense majorité), mais qui, pour des raisons idéologiques (louables ou pas) refait périodiquement surface !

Cordialement,

[invite588aeb8d]

Désolé de vous le dire, je suis "choqué" par ce débat!! Limite outré!!
Ce genre de débat est digne du régime des Mollah iranien, mais pas d'une société civilisée!
L'homosexualité est une question de goûts! Et c'est aussi simple que ça.
Je suis moi même bi-sexuel, j'apprécie autant une belle femme qu'un bel homme et c'est UNIQUEMENT par goût et par plaisir!
Je fréquente donc beaucoup d'homosexuels (hommes et femmes) et c'est pareil pour eux! Une question de goûts!

Pourquoi ne pas faire débat sur le fait que les personnes aimant les fraises ont des gènes différents de ceux qui préfèrent les cerises????

[invitef08e6467]

Bah ça devait être en avril ou mai de l'an dernier, quand je prospectais... c'était au états unis bien évidemment, quelque part dans le Minnesota je crois.

[invitef08e6467]

Désolé de vous le dire, je suis "choqué" par ce débat!! Limite outré!!
Ce genre de débat est digne du régime des Mollah iranien, mais pas d'une société civilisée!
L'homosexualité est une question de goûts! Et c'est aussi simple que ça.
Je suis moi même bi-sexuel, j'apprécie autant une belle femme qu'un bel homme et c'est UNIQUEMENT par goût et par plaisir!
Je fréquente donc beaucoup d'homosexuels (hommes et femmes) et c'est pareil pour eux! Une question de goûts!

Pourquoi ne pas faire débat sur le fait que les personnes aimant les fraises ont des gènes différents de ceux qui préfèrent les cerises????

Je dirais qu'à partir du moment où l'on trouve des articles "scientifiques" on peut donner un avis et débattre sans être considéré comme des "mollah"... tu dois faire parti des gens qui luttent contre les préjugés et autres mais qui n'ont apparemment pas beaucoup de tolérance.
D'autant que je n'ai relevé aucun propos choquants ici, ni moi, ni les modos...

Pourquoi s'enflammer???

PS : les gens qui n'aime pas les fraises ont vraiment de mauvais gènes!!!!!

[invite533a42a8]

Désolé de vous le dire, je suis "choqué" par ce débat!! Limite outré!!
Ce genre de débat est digne du régime des Mollah iranien, mais pas d'une société civilisée!
L'homosexualité est une question de goûts! Et c'est aussi simple que ça.
Je suis moi même bi-sexuel, j'apprécie autant une belle femme qu'un bel homme et c'est UNIQUEMENT par goût et par plaisir!
Je fréquente donc beaucoup d'homosexuels (hommes et femmes) et c'est pareil pour eux! Une question de goûts!

Pourquoi ne pas faire débat sur le fait que les personnes aimant les fraises ont des gènes différents de ceux qui préfèrent les cerises????

En fait, la théorie du "gène gay" a surtout été popularisée dans un souci de défense des droits homosexuels notamment dans le contexte des amendements anti gays de certains Etats Américains. Il a notamment été amené à témoigner dans un procès à Denver en 1993, pour défendre cette conception biologique de l'homosexualité, afin de lutter contre ces amendements. Lire le passage du livre American Eugenics de Nancy Ordover.


Cordialement,

[kinette]

On sait que les récepteurs aux oestrogènes sont exprimés chez l'homme comme chez la femme, pareil pour certaines protéines responsables de la masculinité. La différence ne se situe pas dans leur présence ou leur absence mais dans leur niveau d'expression dans chaque type sexuel. De ce fait, la définition de la sexualité est certainement un équilibre tendant vers un pôle ou l'autre selon le choix sexuel concerné (désolé ce n'est pas mon domaine, je ne fais donc que des suppositions). Un dérèglement de ce système me parait être l'explication biologique la plus cohérente.

Bonjour,
Cette hypothèse "logique" est il me semble une piste qui a été beaucoup creusée, et l'est encore... sans grand succès: il ne me semble pas qu'on ait trouvé pour l'instant une once de preuve que les taux d'hormones ou les récepteurs seraient différents entre homosexuels et hétérosexuels. Ce qui ne signifie pas qu'il y a rien, mais permet quand même de douter d'un rôle majoritaire...

Cordialement,
K