cerveau multitâche : que pensez-vous de cette recherche suédoise?

[invite799ab7ba]

Que pensent les spécialistes du forum de cette étude suédoise, présentée ainsi dans le quotidien Sud-Ouest : "Au contraire, les résultats de notre étude montrent que les hommes sont meilleurs dans la gestion de plusieurs tâches que les femmes", a affirmé dans un communiqué Timo Mäntylä, professeur de psychologie de l'université de Stockholm.

Dans cette étude à paraître dans le journal scientifique américain Psychological Science, les chercheurs ont établi un lien avec les capacités spatiales, et donc avec le cycle menstruel.


"Des études précédentes ont montré que les aptitudes spatiales variaient tout au long du cycle menstruel, avec des capacités fortes aux alentours de la menstruation et bien moindres aux alentours de l'ovulation, quand les niveaux d'oestrogène sont élevés", a rappelé M. Mäntylä.

L'étude, soumise à 160 personnes âgées de 20 à 43 ans, se base sur un test consistant à faire des relevés sur trois chronomètres partant de temps différents et s'écoulant à des rythmes différents. Simultanément, les participants devaient surveiller le défilement de noms communs suédois, et cliquer sur une souris quand un mot revenait.

"Les résultats ont montré une différence claire dans la capacité à gérer plusieurs tâches entre les hommes et les femmes en phase d'ovulation, tandis que cette observation ne valait pas pour les femmes en phase de menstruation", a dit M. Mäntylä"


Si on s'en tient à cette description, il y aurait une corrélation inversée entre une gestion en multitâche efficace
et le taux d'oestrogéne via les habiletés spatiales.
Pour moi, le problème et que les deux tâches utilisées font appel à un contrôle visuel contraignant.
Ma question est donc la suivante : la corrélation entre habiletés spaciale et la double tâche ne pourrait-elle pas, au moins en partie, s'expliquer par l'intelligence visuo-spatiale sollicitée par la double tâche plus que la gestion de la double tâche en elle-même?

Le résultat aurait-il été le même (corrélation négative entre taux d'oestrogènes et double tâche) avec une tâche visuelle et une tâche auditive?

Merci pour vos réponses.
-----

[shokin]

Je ne m'y connais pas dans le domaine (notamment biologique).

Mais, d'un point de vue strictement éthique, je me demande à quoi il sert de chercher à trouver un sexe meilleur que l'autre dans une activitée donnée.

Peu importe, entre un individu x et un individu y, qui est le "meilleur" pour effectuer une activité donnée A. Tant x qu'y gagne à y apprendre. On peut éventuellement arguer que l'un apprend de manière plus efficace que l'autre. Dans ce cas alors, ce n'est pas le "rang" (l'état) qui est mis en avant, mais la capacité à apprendre l'activité A.

Préférer l'efficacité en tant qu'absolu (sans tenir compte des individus et de leurs sources de motivation) peut être remis en question, toujours du point de vue strictement éthique. Cela peut discriminer les personnes ne pratiquant pas (ou ne voulant pas pratiquer) "la méthode la plus efficace". L'efficacité est censée être relative à un but. Elle est donc arbitraire (et subjective) puisque le but est arbitraire. Si l'efficacité devient relative juste à un nombre (une quantification arbitraire de quelque chose que l'on ne peut pas mesurer), elle néglige toutes les personnes car aucune ne veut voir ses capacités résumée par un nombre, parce que le nombre deviendrait le "but", alors que ce n'est le but de personne.

Je dis cela non seulement pour la "comparaison" hommes-femmes, mais aussi pour toute autre catégorisation (les Suisses, les électriciens, les personnes qui aiment jouer aux échecs, les personnes blondes, etc.). Par conséquent, par prise de position éthique (et non par prise de position scientifique ; je ne suis pas un scientifique), je ne m'intéresse pas au côté "comparatif" (surtout si c'est pour valoriser une des deux variantes comparées, et dévaloriser l'autre).

Quant à l'étude, as-tu des liens ?

Si on s'en tient à cette description, il y aurait une corrélation inversée entre une gestion en multitâche efficace et le taux d'oestrogéne via les habiletés spatiales.

En admettant que cette corrélation soit avérée (ce qui ne signifie pas forcément une relation de cause à effet), en quoi cela nous renseigne sur les capacités "multi-tâches" des hommes ?

Je ne m'y connais pas en biologie mais, s'ils conjecturent que le taux d'oestrogènes est un des facteurs ayant un impact sur nos capacités multi-tâches, il faudrait se demander si le taux d'oestrogènes varie aussi chez les hommes (même s'il y en a moins).

Le résultat aurait-il été le même (corrélation négative entre taux d'oestrogènes et double tâche) avec une tâche visuelle et une tâche auditive?

ça, ça dépend surtout de ce qu'on veut mesurer et de ce qu'on dit aux cobayes :

Si l'objet de l'étude est x et que tu dis aux cobayes que x est l'objet d'étude, les cobayes risquent de modifier leurs comportements en vue de modifer les mesures de x.
On leur dit alors que l'objet de l'étude est y (tel que y soit différent que x).

Mais que sont les habiletés spatiales mises en avant dans cette étude ?

[invite7a96054d]

Bonjour,

Quand je vois ce genre d'information je me mets à chercher. Forcément avec internet et google on tombe rapidement sur une tonne d'informations. CAL30 nous donne des extraits et un quotidien : http://www.sudouest.fr/2012/10/24/le...s-859607-3.php. L'information est reprise tel quel (normal tous reprennent les textes AFP) dans le figaro, la rtbf, mais aussi partout sur le globe (une recherche sur google news avec why men are better multitaskers, pour des pays anglophones par exemple). Cette étude s'est répandue partout, un signe que cela a des chances d'intéresser une très grande partie de la population humaine.

L'auteur, Timo Mäntylä ne semble pas être un hurluberlu : http://www.psy.umu.se/om-institution...l/timo-mantyla. On peut donc se dire que cette étude a de grandes chances d'être sérieuse. Je n'ai malheureusement pas réussi à mettre la main sur l'article qui va être publié.

En parcourant ces articles (pas la version AFP), on s'aperçoit que la version AFP est un peu une bande annonce raccoleuse
Un des articles que j'ai apprécié lire (en anglais) : http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/were-only-human/73955.html#.UIkeIyFa41I
Il se termine sur :
« Perhaps the most important lesson here is to remain skeptical of the popular wisdom until it’s put to a rigorous test.»

Peut-être que la leçon la plus importante à retenir est de demeurer critique face au bon sens populaire jusqu'à ce qu'il soit rigoureusement examiné.

[invite799ab7ba]

ça, ça dépend surtout de ce qu'on veut mesurer et de ce qu'on dit aux cobayes :

Si l'objet de l'étude est x et que tu dis aux cobayes que x est l'objet d'étude, les cobayes risquent de modifier leurs comportements en vue de modifer les mesures de x.
On leur dit alors que l'objet de l'étude est y (tel que y soit différent que x).

Mais que sont les habiletés spatiales mises en avant dans cette étude ?

Considérant la double-tâche (contrôle de trois chronomètres et du défilement de mots), il me semble qu'elle est exigeante sur le balayage visuel et donc sur la perception visuelle qui je crois est liée aux habiletés spatiales. Alors qu'une double tâche auditivo-visuelle n'aurait pas cette exigeance sur la perception visuelle et donc peut être moins de lien avec les habiletés spatiales. Avec une double tâche auditivo-visuelle je me demande donc si on aurait pas une corrélation (supposée) moindre entre double-tâche et habiletés spatiales.

Si on relit l'article, l'habileté spatiale n'est pas mesurée directement mais sa relation avec l'efficacité du traitement en double tâche est induite par la corrélation négative entre taux d'oestrogènes et l'efficacité de gestion de la double-tâche. Parce que le taux d'oestrogènes est aussi supposé correler négativement avec les habiletés spatiales.

[A voir en vidéo sur Futura]