Dépasser le vitesse de la lumière pour découvrir notre passé

[invite23b54780]

Bonsoir, bon déjà je tiens à préciser que je ne suis en aucun cas un scientifique, c’est juste que je me pose des questions. Donc en regardant des vidéos j’en ai vu une qui expliquait la lumière qui nous vient des étoiles. D’après la science la lumière qui nous vient d’une étoile nous montre l’aspect de cette étoile il y’a des milliards d’année, j’en conclus qu’en quelque sorte, on peut voir dans le passé n’est ce pas, on peut voir l’aspect de cette étoile il y’a des milliards d’année et donc si cette étoile explose, on aura l’information sur son explosion que dans quelque milliards d’années n’est ce pas ? Si jusqu’à la ce que je dis c’est vrai donc en quelque sorte la lumière contient l’information visuelle d’un objet. Donc je me dis que si la lumière qui nous vient du soleil, qui est ensuite réfléchie sur la terre et qui continue sa route dans l’espace. Aussi qui contient l’information sur notre planète il y’a des milliards d’années. Si on crée un engin qui peut dépasser la vitesse de la lumière et donc rattraper ses rayons lumineux réfléchis sur notre planète, les dépasser, puis avec je ne sais pas un télescope les analyser ou zoomer sur notre planète, on ne pourrait pas à notre tour voir l’aspect de notre planète il y’a des milliards d’années ? Imaginons une autre forme d’intelligence reçoit les rayons lumineux de notre planète est ce que les premières images qu’il verront seront un aspect de notre terre ou notre système solaire tel qu’il est maintenant ou ils recevront des informations du début de notre système ou ça se passe comment ... enfin bref si ce que je dis c’est logique sachez que je n’ai aucune connaissance en astronomie, c’est juste que ça me fascine et j’aime bien faire ces petites conclusions merci 
-----

[pm42]

Si on crée un engin qui peut dépasser la vitesse de la lumière

C'est bien là qu'est le problème : on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. Jamais.

Il y a eu très récemment une question sur le thème et tu y trouveras les réponses à tes autres questions : https://forums.futura-sciences.com/q...778-passe.html

[JPL]

Pour des raisons théoriques de physique il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière. C’est à la base de la théorie de la relativité. En effet pour atteindre la vitesse de la lumière il faudrait fournir une énergie infinie, et comme l’infini ne peut jamais être atteint...

D’accord c’est honteusement vulgarisé mais je pense qu’il faut rester très simple dans ce cas.

[invite23b54780]

D’accord merci en tout cas, sinon à part ça, imaginons juste on arrive à atteindre une vitesse supérieure ou supposons que la vitesse ne pose pas problème, est ce que théoriquement le raisonnement il tient la route est ce qu’on pourrait visualiser notre planète en formation ? C’est tout ce que je veux savoir merci 😅

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite23b54780]

Et à part ça, personnellement je pense vraiment que si on veut arriver à quelque chose dans ce monde il ne faut pas se poser de limites même pas celles Einstein, celui-ci avec sa théorie n’est qu’une nouvelle ouverture dans ce vaste univers dans lequel il nous reste beaucoup à apprendre, si ça se trouve la lumière n’est pas la vitesse absolue il existe autre chose on en sait rien tant qu’on la pas encore découvert, si Einstein s’est fixé des limites au lieu d’objectifs on aurait jamais fait ce pas de géant et j’imagine bien que dans 1000 ans peut être ses travaux seront enseigné à des élèves de primaire. Je pense vraiment que tout dépend des recherches et des avancées. En ce moment même des scientifiques tentent de réaliser l’impossible comme vous dites et il se peut même que l’impossible aujourd’hui sera une normalité demain. Voilà c’était mon opinion merci ( peut être même que ma théorie est juste )

[yves35]

bonjour,

Et à part ça, personnellement je pense vraiment que si on veut arriver à quelque chose dans ce monde il ne faut pas se poser de limites

à condition de ne pas dépasser les bornes

yves

[Deedee81]

Salut,

Et à part ça, personnellement je pense vraiment que si on veut arriver à quelque chose dans ce monde il ne faut pas se poser de limites même pas celles Einstein

Ce serait trop beau, ce n'est pas vraiment nous qui décidons, c'est la "nature".

N'oublions pas que la science suit la Méthode Scientifique dite encore Méthode Expérimentale.
Petites lectures utiles d'ailleurs :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
https://forums.futura-sciences.com/p...e-theorie.html
(et des vidéos sympas si ça t'intéresse, mais par MP, fait moi signe éventuellement)

Donc, on ne peut pas dire n'importe quoi.

Et d'ailleurs c'est logique. Si on s'attaque à quelque chose qui échappe encore totalement à la science (ce n'est pas ce qui manque) et si on ne se fixe pas de limite, alors, on peut raconter, tout, n'importe quoi et son contraire. Ca revient à faire l'inventaire de tous les possibles et impossibles. Le résultat est que.... ça ne sert à que dalle !!!! Quand on choisit une couleur sur catalogue pour un entrepreneur qui vient repeindre ta bicoque, tu ne lui dis pas "je veux tout le catalogue"

On voit d'ailleurs un peu ça dans certains domaines spéculatifs liés, par exemple, à la gravitation quantique. Même si cette fois c'est fortement contraint par les constructions théoriques. Mais même là c'est tout et son contraire !!!!

Ce n'est donc utile que lorsqu'on est juste en marge de la science validée. Prenons un exemple, : les supraconducteurs haute température. On ne comprend toujours pas comment ils marchent (la théorie BCS absolument parfaite à basse température n'est pas applicable). Là, on a accumulé un nombre considérable de données expérimentales. Et là, les physiciens peuvent se permettre de poser des hypothèses, de les vérifier, etc... pour avancer (et on n'est sans doute plus très loin de la solution).

- Avance pas à pas en regardant où tu mets les pieds et tu iras loin
- Fait un grand pas vers l'inconnu et tu te casseras la gu... dans la grosse mare de boue que t'avais pas vu

Ou pour le dire autrement : on sait qu'il y a des tas de choses qu'on ignore, mais on cherche, on ne devine pas. Et non, ce n'est pas du tout la même chose

Deux petits détails concernant l'idée initiale :
- Je rappelle que les théories personnelles ne sont pas autorisées sur Futura (je ne le dis pas encore en vert . Ca, c'est pas la science, c'est juste la ligne éditoriale de Futura
- Pour voir une lumière venant d'un lointain passé et de chez nous, pas besoin de courir pour rattraper la lumière. Suffit de pointer le télescope vers un trou noir : la lumière en fait le tour
Regarde les images de cette page, c'est assez parlant : http://chaours.rv.pagesperso-orange....s/schwarz2.htm
Mais le problème n'est pas là : as-tu déjà essayé de voir un objet de la taille d'une pièce de monnaie sur la Lune ? Impossible, trop loin, trop petit.
Ca dépend de la taille du télescope (simples lois de l'optique).
Avec l'Event Horizon (la fameuse image du trou noir M87*) on en est a pouvoir (si on veut) observer les pas des astronautes sur la Lune (on l'a fait mais avec une sonde, c'était plus facile ).
Et cet télescope a virtuellement (interférométrie) la taille.... de la Terre !!!!
Avec les projets de réseaux de télescope dans l'espace, nul doute qu'on pourra voir une pièce de monnaie sur la Lune.
Mais là, c'est pas ce que tu proposes, là, c'est observer des objets à une distance de plusieurs millions de milliards de kilomètres !!!!!
On n'est pas près d'y arriver. L'idée n'est même plus de la science fiction mais de la fantasy fiction.

Note que si tu veux voir le passé en allant plus vite que la lumière, même plus besoin de la dépasser. La relativité restreinte montre qu'en faisant ça on peut remonter le temps (et aller serrer la main de Léonard de Vinci si on a envie ) .... ce qui conduit à des contradictions et donc montre l'incompatibilité de cette idée avec la théorie (qui a été validée par l'expérience dans tous les recoins possibles et imaginables et avec une précision diabolique).
Là aussi si tu veux (par MP) je peux te donner une bonne série vidéo, mais beaucoup plus technique que celle proposée ci-dessus (ce n'est pas de la vulgarisation).

[pm42]

Et à part ça, personnellement je pense vraiment que si on veut arriver à quelque chose dans ce monde il ne faut pas se poser de limites même pas celles Einstein

Pour compléter ce que dit Deedee81, tu peux dire "si ca se trouve en battant des bras très fort je peux voler" et "si ca se trouve, une fois que je peux voler, je peux aller jusque sur la Lune" en expliquant qu'il ne faut pas se poser de limites.

Pourtant, ce ne sont pas des hypothèses et encore moins des théories. C'est du rêve. Parce qu'on peut voler, on peut aller sur la Lune mais cela nécessite autre chose que de battre des bras.


C'est pareil pour la vitesse de la lumière et son éventuel dépassement, la perception du passé, le voyage dans le temps, on peut en effet imaginer des théories au delà des actuelles. Et les scientifiques ne s'en privent pas mais il y a un vrai travail derrière basé sur la maitrise de ce qu'on sait déjà, sur les nombreux obstacles qui font que pour le moment, on considère que c'est totalement impossible.

[Lansberg]

...si ça se trouve la lumière n’est pas la vitesse absolue il existe autre chose on en sait rien tant qu’on la pas encore découvert...

c'est bien pourquoi la théorie parle de vitesse limite. Pour l'instant on l'associe à la vitesse de la lumière dans le vide. Si par hasard ce n'était pas le cas (probabilité très faible toutefois) ça ne remettrait nullement en cause la théorie de la relativité.
D'autre part, malgré une valeur faible de cette vitesse, compte tenu des distances à parcourir dans l'univers, cette même théorie ne nous interdit pas de voyager loin dans des durées compatibles avec la durée de vie d'un homme...

[Deedee81]

C'est du rêve

Plus haut je parlais de Fantasy Fiction
Mais j'aime bien tes exemples car pour le profane, leur caractère "rêveur" est beaucoup plus flagrant que des limites théoriques/expérimentales modernes qu'on ne peut voir qu'avec un background assez costaud.

ça ne remettrait nullement en cause la théorie de la relativité.

Infos utiles pour notre nouvel ami :

Chaque fois que je fais des présentations (d'une certaine "durée") sur la relativité j'insiste toujours sur ce point :
- La lumière est juste un phénomène comme un autre, ce qui compte est la vitesse limite
- La lumière n'a rien à voir avec la relativité si ce n'est qu'elle a le bon goût d'aller à la vitesse limite
- La lumière dans un milieu transparent (disons l'eau) va moins vite que la limite, sa vitesse n'est plus invariante et des particules peuvent aller plus vite que la lumière (effet Tcherenkov). L'idée de dépasser la lumière pour voir le passé marcherait si l'espace interstellaire était.... remplit de flotte
(on serait toujours dans la Science Fiction mais plus trop Fantasy)
- La lumière a un intérêt historique important (éther, expériences fondatrices, naissance de la théorie de l'électromagnétisme) qui a conduit à la relativité (et qui a rendu l'éther.... inutile, mais ce n'est pas la RR qui a invalidé l'éther, ce sont les expériences et l'électrodynamique quantique)
- La lumière est un outil de choix pour nombre d'expériences

On peut même démontrer très rigoureusement (avec très peu de postulats, le plus sévère étant encore la continuité de l'espace-temps) qu'il n'existe que trois transformations possibles
(je donne la démonstration dans la série dont je parle, démonstration due au physicien Tom Roberts et que j'ai peaufiné) : Galilée, Lorentz + une inconsistante (viole la causalité)
Et on montre alors que si on peut vérifier l'invariance de c même grossièrement (précision médiocre) alors le bon résultat est Lorentz et la vitesse invariante c' doit exister
(c' étant proche de c, à la précision médiocre en question près, et les précisions actuelles sont excellentes, de l'ordre de la dizaine de mètres par seconde pour l'invariance, beaucoup moins pour la constance, et heureusement pour l'étalon du mètre ).

Ce n'est pas pour rien que la fameuse expérience Opera avait fait bondir à ce point !

[f6bes]

Et à part ça, personnellement je pense vraiment que si on veut arriver à quelque chose dans ce monde il ne faut pas se poser de limites même pas celles Einstein, celui-ci avec sa théorie n’est qu’une nouvelle ouverture dans ce vaste univers dans lequel il nous reste beaucoup à apprendre, si ça se trouve la lumière n’est pas la vitesse absolue il existe autre chose on en sait rien tant qu’on la pas encore découvert,

Bjr à toi,
Tu as tout a fait raison: ne posons PAS de limite !
Donc SANS limite, tu serais capable de traverser un MUR en béton de 20 cm, sans l'aide d'aucun outillage.
Simplement en avançant et passer au travers.
Puisque tu as des "théories" justes...vérifie donc celle là !
Yaq ka faucon..il y en a tous les jours.

Bjr pm42: Ah , elle est bonne celle de battre les bras pour voler. (les manchons ne sont pas aidés !)
A+

[Deedee81]

S'il te plaît, n'en jetons plus (en plus, je te trouve un peu agressif là, n'oublie pas qu'il est nouveau et peut-être très jeune).

Donc SANS limite, tu serais capable de traverser un MUR en béton de 20 cm, sans l'aide d'aucun outillage.

Ben quoi, c'est possible, regarde dans le documentaire scientifique Fringe avec Anna Torv et John Noble

[Deedee81]

Bon, je prend sur moi de fermer car :

- Dans ce sous-forum on essaie de garder une certaine rigueur et une certaine pédagogie
- Leehwak a eut des réponses détaillées (et peut ouvrir une discussion s'il a d'autres interrogations)
- Je trouve le fil trop moqueur et agressif, inutilement

Merci d'avoir joué

[JPL]

J'abuse de mes privilèges de modérateur pour compléter une de tes phrases :

La lumière dans un milieu transparent (disons l'eau) va moins vite que la limite, sa vitesse n'est plus invariante et des particules peuvent aller plus vite que la lumière (effet Tcherenkov).

Des particules peuvent arriver de l’extérieur dans l’eau (en fait n’importe quel milieu) avec une vitesse supérieure à celle de la lumière dans ce milieu mais elles sont immédiatement freinées et le rayonnement visible appelé effet Tcherenkov résulte de la perte d’énergie due à ce freinage pour qu’elles retrouvent une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière dans ce milieu.

Si tu trouves ce message peu satisfaisant tu peux le désintégrer à une vitesse supérieure à c... Si tu peux