bonjour
si un téléscope peut prendre des images d'un passé très lointain de l'univers , pourquoi est ce que on ne peut pas prendre des images d'un passé moins lointain, par exemple notre ère voir les débuts de l'homo sapiens etc ..... ?
merci pour votre réponse
cordialement
Faudrait des miroirs bien placés...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
Si on regarde un objet situé à X année-lumière, alors la lumière a mis X années pour nous parvenir.Envoyé par benvoyons
Si tu veux voir quelque chose vieux de, disons, 300000 ans (grosso modo les début de homo sapiens) alors tu dois regarder à 300000 AL. Et ça, c'est quand même un peu loin(c'est même en dehors de notre galaxie, on ne risque pas de voir beaucoup d'humains).
Notons qu'en plus, observer à une telle distance (qu'on ait des miroirs ou pas à ces endroits comme l'a dit Amanuensis) empêche de voir des trucs trop petit. Observer une créature aussi petite qu'un humain à cette distance est totalement utopique (déjà qu'on a du mal à voir les planètes situées à quelques dizaines d'AL !!!!).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
alors, cela veut dire que s'il y a des observateurs dans une galaxie qui se trouve à 300 000 AN ils peuvent voir notre histoire ? et les débuts de l'humain ?
je suis pas sure d'avoir bien compris en fait ?
Oui. A part qu'à cette distance, ils ne peuvent pas voir de détails aussi petits.
Quand quelqu'un t'écrit une lettre (je sais, on fait moins ça) et te donne des nouvelles, tu sais que as des informations qui datent de quelques jours parce qu'il faut le temps que le courrier arrive.
C'est pareil avec la lumière : elle se déplace à une certaine vitesse donc on voit les choses qui sont loin comme elles étaient quand la lumière est partie.
On voit la Lune comme elle était il y a 1 seconde et le Soleil comme il était il y a 8 minutes.
Mais on voit la Terre comme elle est maintenant. Pour voir quelque chose tel qu'il était il y a 300 000, il faut que la lumière est mis 300 000 ans à arriver. Et donc qu'il soit très loin.
EDIT croisement complémentaire avec pm42, très bien l'histoire de la lettre (c'est souvent l'analogie que j'utilise aussi).
S'ils sont là bas, à cet instant, oui. Ils pourraient voir notre passé. Bien que ce serait très difficile (as-tu déjà essayé d'observer une fourmi à dix kilomètres de de distance ? Faut de bons yeux
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
OK, merci pour les réponses, c'était juste pour comprendre le principe ....
en même temps cela veut dire que le passé est inscrit quelque part pour toujours ??
cordialement
Dernière modification par benvoyons ; 20/01/2020 à 10h34.
En d'autre terme, notre passé est présent ailleurs?
"L'image" de ce passé, la lumière émise/réfléchie, se propage dans l'espace et donc va perdurer. Mais elle s'affaiblit au cours du temps (la lumière se dispersant de plus en plus). Au-delà de quelques millions d'années, il ne doit plus être possible de voir grand chose. Quand on regarde à des distances très grandes, par exemple quand on observe à disons un milliard d'année-lumière avec nos télescopes, on ne voit guère que des points lumineux qui correspondent à des galaxies (et les galaxies ces énormes). Voir le détail est exclu.
Oui, mais juste son image. Pas le passé lui-même (ne pas confondre la plage de Tahiti et une carte postale montrant cette plage, pour reprendre l'analogie de la lettre envoyée)
Dernière modification par Deedee81 ; 20/01/2020 à 10h39.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ok j'ai compris, merci pour ces explications très claires
Tu es une victime assez emblématique de l’erreur de prendre littéralement une expression métaphorique. Quand on dit qu’on voit le passé quand on regarde au loin il ne faut pas prendre le passé pour un objet en soi qui existerait quelque part.
Quand une supernova explose à un instant T (pour prendre une exemple d’un évènement qui se voit de loin) elle libère une quantité phénoménale d’énergie sous différentes formes dont un rayonnement électromagnétique dans un large spectre, autrement dit une quantité massive de photons qui rayonnent dans toutes les directions.
Un observateur placé à 1AL verra arriver ces photons un an plus tard. Ce qui s’était passé à l’instant T (un instant qui dure plusieurs semaines) va durer pour lui le même temps. Et alors les photons (du moins ceux qui n’ont pas été captés) poursuivent leur route. L’évènement, ou du moins l’image qu’il peut s’en faire, disparait pour lui à jamais. S’il ne l’a pas enregistrée elle est perdue.
Un autre observateur placé à 3 AL verra la même chose et aura la même expérience que le premier deux ans plus tard.
La différence entre eux est que le rayonnement émis à un instant T se propage sur une sphère virtuelle qui grandit avec l’éloignement et donc la quantité de photons sur une surface donnée (la taille d’un capteur ou d’un œil) diminue proportionnellement. C’est un phénomène trivial : plus c’est loin moins on en voit.
Les photons poursuivent alors leur route dans toutes les directions et d’autres observateurs pourront voir le même évènement qui a pourtant cessé d’exister à l’instant T+1. Ce qu’on voit c’est l’image que nous formons à partir des photons que nous pouvons capter et que, ce faisant, nous détruisons.
On peut supposer qu'à partir d'une certaine distance la quantité de photons par unité de surface sur la sphère sera si petite que des observateurs très distants ne pourront plus se former une image de l'évènement. Le passé aura donc disparu ? Non, il a déjà disparu à l'instant T+1, c'est qu'on ne peut plus le voir à cette distance.
Il ne faut donc pas confondre le rayonnement qu'on peut capter avec l’évènement lui-même.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour
stricto sensu on ne perçoit que le passé!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
