Bonjour à tous,
Questions :
1) depuis quand sait-on que les étoiles sont des soleils et comment l'a-t-on su ?
2) depuis quand a-t-on (et comment) compris la nature physique du soleil ?
Si vous avez une littérature ou mêmes des vidéos de vulgarisations (simple, pédago) qui historisent le développement de ces connaissances, je suis preneur !
Merci pour vos réponses
Cordialement
Salut,
C'est de l'histoire des sciences. Astu pensé déjà à wikipedia ?
ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...l%27astronomie
tu as déjà quelques infos intéressantes sur le (1).
pour la nature physique du Soleil c'est milieu du vingtième siècle (avec la découverte de la fusion nucléaire)
EDIT de manière générale les découvertes furent quand même progressives, et tout dépend de ce qu'on entend pas "nature physique du Soleil" (par exemple au 19e on savait déjà que c'était un boule de gaz très chaud, seul son âge restait problématique)
Dernière modification par Deedee81 ; 13/03/2022 à 15h27.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour Deedee81
Merci pour ta réponse. Mais vu déjà wiki (soleil, étoile, his astro) : trouvé articles peu structurés et elliptiques. Oui, ma question est de l'ordre d'his. des sciences.
Ce que j'ai compris pour soleil=étoile : G. Bruno émet cette hypothèse (mais quel fondement scientifique ...?), au XVIII les articles suggèrent qu'on identifiait déjà l'un et l'autre (mais sur quel fondement ?), je crois comprendre que c'est en 1865 qu'avec la spectroscopie qu'ont identifie soleil = étoile ...
Pour le second point "nature physique du Soleil", c'est la maturation par étape qui m'intéresse (donc passe par Kelvin).
Cordialement
Pour savoir que les étoiles sont d'autres soleils, il faut déjà comprendre la nature du Soleil. C'est à dire se faire pour commencer une bonne idée de sa distance, donc de sa taille comparée à celle de la Terre.Envoyé par philippedelimoges
Un des pionniers qui pose des jalons essentiels dans cette compréhension de la distance Terre-Soleil est Aristarque de Samos (vers 310-230 avant J.-C.). Il commence par mesurer la distance Terre-Lune en mesurant que le diamètre apparent de la Lune pouvait se reporter trois fois dans le disque d'ombre de la Terre, lors d'une éclipse de Lune. Considérant la taille angulaire de la Lune (0,5°) ça lui donne une bonne estimation de la distance Terre-Lune. Partant de là, il essaye de mesurer la distance du Soleil, en prenant argument que si le Soleil n'est pas infiniment loin, le premier quartier de la Lune doit se situer à un angle <90° dans le triangle Terre-Lune-Soleil. Il en arrive à une estimation (fausse d'une facteur 20) que le Soleil est environ 19 fois plus éloigné de la Terre que la Lune. C'est un début.
Le fait que le Soleil soit le corps céleste le plus important est une des motivations de Copernic pour le placer au centre : "Au repos, au milieu de tout, se trouve le Soleil. Car dans ce très beau temple, qui placerait cette lampe dans une autre ou meilleure position que celle d'où elle peut tout éclairer en même temps ?". L'héliocentrisme est une étape évidemment fondamentale dans le cheminement permettant de connaitre la nature du Soleil. Concernant la sphère des fixes (les étoiles), Copernic reste grosso modo aristotelicien, si ce n'est qu'elle se trouve reportée à une distance inimaginable. Dans le monde de Ptolémée, la sphère des fixes c'est ~ 20 000 rayons terrestre. Vu qu'on ne mesure pas de parallaxe stellaire alors que la Terre fait le tour du Soleil (argument de Tycho Brahé), la distance de cette sphère des fixes devrait être vraiment extraordinaire.
En 1572 Tycho Brahe (1546–1601) observe une nouvelle étoile dans le ciel (d'où le terme de nova), et en 1577 une comète. Pour les 2 phénomènes, en utilisant ses outils et ses méthodes d'observation qui lui donne un précision encore jamais atteinte, Tycho peut démontrer de manière convaincante par le calcul de la parallaxe que ces deux phénomènes doivent se situer au delà de l'orbite de la Lune. Etant des phénomènes transitoires, les comètes, pour Aristote, devaient être des phénomènes atmosphériques, et non célestes. Tycho montre que c'est faux. La comète se meut dans le monde céleste, et elle traverse même la sphère de Vénus, ce qui indique que les sphères célestes (des genres de sphères de cristal auxquelles sont accrochées les planètes dans l'astronomie antique) sont fictionnelles. Tout ça contribue à éroder la vision aristotélicienne de cieux immuables et parfaits en rotation autours d'un centre unique.
Concernant le Soleil, à la suite de Copernic, Johannes Kepler (1571-1630), pense que la position centrale du soleil a une signification physique (et théologique) importante : il imagine le premier que le soleil pourrait fournir une force physique qui ferait bouger les planètes. Concernant les étoiles, il envisage possible la pluralité des mondes.
Galilée en tournant une lunette vers le ciel fait progresser deux idées : que la nature des astres est semblable à celle de la Terre -- c'est à dire qu'ils ne sont pas faits d'une substance parfaite et éthérique (observation des montagnes de la Lune et des tâches solaires) et que la Voie Lactée est un fourmillement serré d'étoiles. Ce qui suggère que les étoiles sont plus ou moins éloignées, ce qui ouvre la porte à l'idée de pluralité des mondes. Déjà en fait proposée par G. Bruno mais pour des motivations philosophico-théologiques.
A partir de là, il semble acquis que les explications aristotéliciennes du Soleil et des étoiles sont insuffisantes. Le XVIIe siècle va donc voir la naissance de points de vue complètement nouveaux sur la composition du Soleil et la nature des étoiles. Le plus important est celui de René Descartes (1596-1650), qui postule que le Soleil est au centre d'un énorme tourbillon de particules en mouvement qui entraîne les planètes dans leur orbite. Il propose également que les étoiles soient identiques à notre Soleil et qu'elles soient au centre de leurs propres tourbillons remplis de planètes. La vision de Descartes élargit le champ de l'univers à l'infini, laissant même entendre qu'il pouvait y avoir de nombreux mondes habités autour d'autres étoiles.
source : https://www.encyclopedia.com/science...llar-astronomy
Dernière modification par Gilgamesh ; 28/04/2022 à 19h24.
Parcours Etranges
Merci Gilgamesh pour la réponse et je vais lire l'article.
Cordialement
Bonsoir Gilgamesh,
Merci beaucoup pour cet article passionnant !!! J'ai adoré le lire et je ne pensais pas découvrir un tel historique et surtout la diversité des implications scientifiques d'un tel sujet ! Cette lecture fut une vrai délectation !!
Merci encore
Cordialement
Salut,
Il y a quelques liens interessants dans cette discussion: https://forums.futura-sciences.com/q...55-soleil.html
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonsoir Tawahi-Kiwi,
Merci pour ta réponse, je vais consulter les liens.
Cordialement
On m'a toujours expliqué que cela date de la découverte des raies d'absorption, d'abord dans le rayonnement solaire avec Fraunhofer. Puis vers la fin du XIXème siècle dans les étoiles, ce qui montrait clairement que les étoiles sont des soleils plus ou moins comme le nôtre. L'exploitation de cet énorme corpus de données, enrichi par la spectroscopie de laboratoire, a finalement abouti à la classification spectrale que nous connaissons.
C'est clair que concernant la composition chimique de l'univers (étoiles, planètes, nébuleuses...), on doit tout à la spectroscopie. Il va falloir le retour des échantillons lunaires pour avoir d'autre chose de concret à analyser d'un autre astre.
Parcours Etranges
