Concours FESIC 2012

[invite3b26a2e1]

Ah bon ? Je pensais que les coefficients 5-5-2 étaient valables pour toutes les écoles du cp11
-----

[invited4239bd5]

Il y en a t-il d'autres qui on fait leurs estimations?
Et oui, désolé c'est bien 2 -5-5

[invite4503fcff]

Alors apparemment pour moi, ça donnerai
Physique 17
Maths 23

Et pour les écoles que je demande les coeff c'est :
Dossier 40%
Entretien 40%
Concours 20%

Donc bon j'espère que ça passera !!

@Faengsel tu n'a tjs pas regardé les corrigés ?? Comment tu fais pour attendre comme ça !!?? Ca me rendrai folle !!

[invite3b26a2e1]

Ah non mais haha j'ai envie de les voir, crois pas. Mais je stresserais tellement que... Non XD

[invitecc8db724]

Bonjour à tous
Je demande hei lille. J'ai eu 13,5 de moyenne en maths et 15 en physique chimie pendant l'année.
J'ai aussi calculé mes notes en maths et physique grâce aux corrigés qui circulent en ce moment et je doit taper du 25 en maths et du 28 en physique. Il me manque juste la chimie que je pense avoir pas trop mal réussi.
J'aimerai savoir si j'ai mes chance d'y rentrer ou non en sachant que mes appréciations sont plutôt positives depuis le début de l'année.
Merci d'avance

[invite7fef4cd1]

@Tazaline : Je suis en première année donc si t'as des questions hésite pas à me contacter (tu m'envois un MP sur FS). Peut-être à très vite potentiel future bizuth

[invite3b26a2e1]

J'ai toujours pas vérifié mes réponses parce que je stresse toujours (et j'ai plus mes réponses en physique de toute façon...) mais je viens de vérifier celles de mon copain qui était archi stressé : 37 en physique d'après les corrigés u_U. Il a un dossier pourri donc j'espère que ça compensera bien pour lui.

[invite3b26a2e1]

Le corrigé de physique s'est trompé pour le c du premier exercice : c'est VRAI. Selon la figure 1, l'élongation augmente en une seconde jusqu'à un certain point maximal, puis diminue en 0,5 seconde. Celui le corrigé, l'élongation augmenterait en 0,5 seconde, ce qui est faux. Donc, l'exercice 1 est VVVV. Et mon copain a 40 du coup, rage.

[invited4239bd5]

Je ne comprends pas ta justification. Comme la forme n'est pas respectée, l'allure de la corde n'est donc pas à t=3s ; c'est donc bien faux

[invite3b26a2e1]

Sur la figure 1 (y en fonction du temps) : un point quelconque M situé sur la corde monte jusqu'à l'élongation maximale en 1s, puis deredescend en 0,5s. Sur la figure 2, c'est exactement ce qu'il se passe : si on regarde un point N situé au front de l'onde, il va effectivement monter en 1s puis redescendre en 0,5. Ce n'est pas le cas sur la figure du corrigé où un point monterait en 0,5s puis redescendrait en 1s. Mon copain est totalement certain de ce qu'il affirme ._.

[invited4239bd5]

Cependant, l'onde se déplace de la gauche vers la droite donc sur la fig 1, le point M atteindra sa hauteur maximale en 0,5 sec puis redescendra en 1s

[invite3b26a2e1]

Il défend sa poire : la figure 1 représente « la position verticale du point d'origine en fonction du temps !!! » car la figure 1 est « l'allure simplifiée de la perturbation au cours du temps, à l'origine des abscisses ». Par ailleurs, dans notre cours, il est écrit que « y = f(t) pour un point M est symétrique par rapport à un axe vertical de la courbe obtenue pour y = f(x) à un instant où la perturbation a quitté le point source. »

[invite4503fcff]

Vous battez pas !! ^^
Oh pire ça ne change le résultat que de qql points !!

@Faengsel : 40 ??!! O.o Il veut pas m'en donner un peu ?? xD

Personne ne veut faire du troc de points ?? ^^ Bon à vrai dire avec le score que j'ai c'est sûr que je suis pas trop un bon parti mais bon !! Si jms ça intéresse qql !!
:P

Bref petit message pour détendre l'atmosphère !!

[invite3b26a2e1]

Non, il n'a que 24 en maths... >_< C'est pas assez pour l'ISEP (et en plus, il a un dossier pourri donc ça arrange rien). Moi j'ai 33 (en maths) apparemment m'a-t-il dit. En physique, je n'ai plus mes réponses (on me les a prises avec mon sujet à l'inter-épreuves entre la physique et la chimie), mais je m'en rappelle vaguement.

Gros stress pour le 7 juin du coup T.T

[inviteaf47d637]

Et voici la chimie :
http://j.mp/fesicchim1
http://j.mp/fesicchim2
http://j.mp/fesicchim3
http://j.mp/fesicchim4

[inviteca68f060]

Bonjour, je me mêle au débat entre lemoulg et faengsel. Je crois que vous vous méprenez en voulant connaître la réponse en vous fiant à l'allure de la corde en fonction du temps. Il me semble que la réponse est irrémédiablement FAUX car :
-on sait que l'onde elle même mesure 3 m, et que le temps pour qu'un point subisse les variations de l'onde est de 1,5 s . 3m correspond donc à 1,5 s.
-sur la figure 2 l'onde est à 3 m de son "point 0". Elle est donc à 1,5 s de son "point 0". soit T=1,5 s et non 3,0 s
Je pars pour cela du principe la figure 1 est à T=0. Pour moi le "chronomètre" n'est déclenché que lorsque l'onde est entièrement formé. Bien joué lemoulg!

[invite07d5bf73]

Bonjour à tous !

Bon, je viens soutenir la thèse du copain de Faengsel (qui n'est autre que moi héhé ^^).

@rangheard : Je suis désolé mais en fait la seule raison valable de dire que c'est faux est de dire que les graphiques sont opposés. Or, si on prend le temps de regarder chaque graphique indépendamment de l'autre :
-on sait que le premier graphique n'est autre que "la hauteur du point d'origine en fonction du temps". On remarque ainsi que le point d'origine est bien à 0 à t=0s ; pour 0 < t < 1s le point à l'origine s'élève ; pour 1 < t < 1,5s le point d'origine redescend. Donc tout point de la corde subira la même déformation.

-on sait que le second graphique est "l'allure de la courbe à un certain t = T" donc le front de l'onde (situé à x = 6m) va subir la déformation qui arrive, donc le point à x = 6m va, selon cette figure 2, monter pendant 1s (v étant égal à 2m/s) puis descendre pendant 0,5s, ainsi la figure 1 et 2 modélisent la même perturbation (donc le corrigé a tort). De plus la perturbation est située à 6m du point d'origine (on compte à partir du front /!\) donc comme v = 2 m/s, T = v/x = 6/2 = 3s.

C'est plus clair ainsi ? ^^

[invite4b7c0926]

Je suis bien d'accord avec l'honorable rangeard, cette onde est tout a fait normale. Glemoul a bien raison, il integrera sans peine l'eseo.

[invite4b7c0926]

Il est tres peu probable que la premiere question de la premiere epreuve du concours ait comme reponse vvvv. D'autant qu'il y a deja deux ffff dans le reste de l'epreuve.
Comment ca mes statistiques sont bidons?

[invitec18cbf88]

Bonjour à tous,
je suis nouvelle sur le forum , j'ai egmt passé au concours fesic cette année, que je n'ai pas trouvé facile ( malheureusement ! ) Le gros stress jusqu'au résultat ... Pour quelle école postulez vous ? Moi ISA lille et lasalle Beauvais... A bientôt

[invite3b26a2e1]

@ lemou : Moi je pense que le 1 est VVVV... J'ai beau relire mon cours, tout colle pour que le 1. c soit vrai.
Annales 2006 :
http://www.chimix.com/an6/concours/fesic6.htm
Le premier exercice est VVVV... C'est exactement et strictement le même exercice. Même onde, même forme, et pourtant, la réponse est VRAIE à la question c.

[invite07d5bf73]

Je voudrais pas dire je vous l'ai bien dit mais bon... trollmode : on
Je ne suis méchant que parce que je suis têtu ne m'en voulez pas ^^'

[invite3b26a2e1]

Pour ceux qui sont inscrits sur Intellego (et spécialement pour rangheard) :
http://static.intellego.fr/uploads/1...es%20corde.pdf

En physique-chimie, d'anciens exos d'anciennes annales ont été repris (comme le premier en chimie par exemple, qui provient d'une annale assez récente de type 2008-2009. Le dernier exo en chimie sur la butyrine m'a aussi fait penser à un exercice de 2004 sur le coup mais je ne sais pas si ils se ressemblent vraiment). En méca, l'exo avec le graphe (le 15 ?) est très inspiré d'un exo d'une ancienne annale (avec juste la dernière question qui était différente et plus difficile). L'exo 4 est un classique déjà tombée une fois assez récemment.

[invitec18cbf88]

Personne n'a le corrigé de l'épreuve de SVT svp ?
Est ce que qlq sait quand les notes sont consultables sur grandesecolespostbac ???
A bientôt

[invite07d5bf73]

C'est vrai qu'on a pas pensé à regarder la SVT, on ne l'avait pas au concours. La SVT est souvent la dernière épreuve à être corrigée parce qu'il y a moins de monde qui passe l'épreuve. Je viens de chercher un bon quart d'heure mais je n'ai rien trouvé désolé... Mais bon ça se trouvera bien quelque part en temps voulu

Pour les résultats sur grandesecolespostbac je n'en sais rien mis à part que ce sera avant le 8 Juin pour les notes et à partir du 8 pour les réponses des écoles.

[invitec18cbf88]

j'ai egalement regardé pour le corrigé de svt mais sans succés ...
Je pense que la semaine prochaine on aurra les notes via grandesecolespostbac...
tu postules pour quelle(s) école(s) Aartsengel ?

[invite07d5bf73]

Moi je postule pour l'ISEP et toutes ces antennes. J'aurais bien voulu l'ESIEE aussi mais c'est moins rentable, c'est loin et beaucoup plus cher pour un niveau plus ou moins équivalent. Mais du coup mes chances sont réduites vu que c'est l'une des écoles les plus demandées et elle est assez sélective.

En dehors du concours je demande quelques prépas mais j'ai un dossier pourri donc l'ISEP est un peu ma seule chance sinon c'est la fac d'info à Orsay.

Et toi ISA Lille et Lasalle Beauvais sont des écoles d'agro, c'est ça ? Elles ont bonne réputation ? (je ne sais pas je ne suis pas intéressé par la SVT x) )

[invitec18cbf88]

ok , tu appelles quoi un dossier pourri ?

oui isa lille et lasalle , oui c'est ça mais moi j'ai choisi filiére agri ... elles ont bonnes réputation , isa lille est bcp plus proche de chez moi , mais lasalle m'attire un peu plus ... je ferrais en fonction des résultats ...

[invite07d5bf73]

Un dossier pourri j'entends 10,5 de moyenne G avec des notes irrégulières en sciences... Alors que ce trimestre (je suis maudit sérieux xD) j'ai 15 en maths, 14,5 en spé maths, 13,5 en SVT, 14 en histoire et un malheureux 10 en physique... En gros 13-14 de moyenne G T.T mais comme dossier c'est pas suffisant pour l'ISEP malgré le fait que je sois dans un lycée plutôt réputé. Et toi niveau dossier tu t'en sors ?

[invitec18cbf88]

ok ... j'était egmt dans un lycée réputé ( je parle au passé parce que j'ai eu mon bac l'année passé, je veux me ré orienter) je tournais autour des 11 - 12 de moyenne avec un niveau moins élevé en math mais assez bon en SVT et physique ...