Qu'un argument aussi pauvre puisse influencer la décision, c'est faire injure à la générosité du donneur, à l'éthique de l'équipe médicale, et à l'envie de vivre du receveur.
OuiC'est à l'équipe médicale d'estimer si une greffe peut augmenter l'espérance de vie du patient, et au malade de voir si il veut le faire malgré les risques que ça échoue.
TU as le droit de ne pas vouloir donner quel qu'en soit la raison.Tu as le droit de ne pas vouloir donner, mais pas parce que tu as estimé que "le jeu n'en vaut pas la chandelle".
Commençons plutôt par essayer de convaincre l'immense majorité qui ne donne pas simplement par flemme ! Pour ma part, je respecte plus celui qui ne donne pas par conviction (même si je ne partage pas ses conviction) que celui qui n'a que l'argument de la flemme ou du manque de temps (un peu minable, comme argument, non ?). Je ne critique pas ceux qui ne supportent pas les piqûres, c'est un argument tout à fait valable.Et alors? Toutes les mauvaises idées qui ont commencé par être partagées par un faible nombre de personne.
A travers les associations de donneurs, il peut donner son avis sur l'utilisation en général des produits sanguins. Bien sûr, seule l'équipe médicale peut avoir une décision au cas par cas.Mais encore une fois, c'est pas à lui de prendre la décision d'utiliser le sang ou les cellules prélevées.
C'est pas à lui de dire que les malades auraient été bien mieux si on les avait laissé mourir tranquillement, ou si on avait utilisé une autre technique.
-----