dangers des réveils satellites
bonjour,
ceci est un message important et je souhaiterais que quelqu'un puisse m'informer.Quels sont les dangers des réveils satellite,c'est à dire qui reçoivent l'heure par satellite et qui changent automatiquement d'heure au changements horaires?
j'ai un réveil de marque "oregon scientific", acheté à nature et découverte.Il est sur ma table de nuit.Y a t il des dangers comme pour les téléphones portables? merci d'avance
J'ai un réveil radio controlé et solaire.
Il fonctionne impeccablement depuis pas mal d'années, sauf qu'en cas d'orage, il faut l'écarter des écrans et des ordinateurs, j'ai vu des arcs électriques entre le réveil radiocontrolé et l'écran, et le réveil de biper en permanence et à réinitialiser.
merci mais y a t il un danger pour la santé (ondes sur l'organisme) du fait que ce réveil est récepteur?
Etant un récepteur, l'exposition au ondes émises est la même avec réveil ou sans. L'antenne de réception est trop petite pour modifier significativement l'intensité des ondes présentes autour de votre corp.Envoyé par wondessa
Par ailleurs, les réveils radio-pilotés usuels se synchronisent sur un émetteur au sol, pas par satellite.
Il n'y a pas plus de danger avec de tels réveils qu'avec un quelconque poste radio ("transistor" comme on disait dans le temps) recevant les grandes ondes.
Cordialement,
Bonjour
Cela fait des années que j'adore ce genre de réveils.
Je n'ai jamais eu de souçis avec et je porte pour l'instant une montre radio pilotée au poignet
Les émetteurs sont dans une gamme de fréquence de +/- 60 kHz, dont un se trouve en allemagne à Mainfligen.
DCF77, 77.5 kHz, 50 kW.
A comparer avec France Inter, 162 kHz, 2000 kW
Cordialement,
Bonjour tous,
par contre les effets des ondes électromagnétiques émises par tous les appareils (surtout ceux branchés sur le secteur) qui peuvent se trouver à proximité du lit (et donc le transformateur qui éventuellement alimente le dit réveil) sont nettement plus préoccupantes ...
Même chose partout dans la maison d'ailleurs ...
Benoit.
Préoccupants dans qu'elles mesures ?! Des études ont révélées des trouble sur la santé ?
des études ... faudrait chercher. Mais interroge n'importe quel géobiologue (que je ne suis pas) ou des gens plus initiés qui ont fait construire leur maison avec électricité "biocompatible" (câbles blindés pour bloquer les rayonnements ou bien systèmes de coupure automatique de l'alimentation par zone lorsqu'aucun besoin en courant n'est mesuré), et ils te diront.
Si tu interroges quelqu'un qui a intérêt à ce que tu crois à quelque chose plutôt qu'une autre, que penses-tu qu'il va te répondre?
On parlait d'études scientifiques, d'expériences bien conduites, bien décrites, et reproductibles, rien d'autres. Quelles études peut-on citer?
Cordialement,
Hum oui ... on va dire qu'étant sur un forum scientifique tous ce qui dépend de l'appréciation de chacun, qui n'est pas paramétré, reproductible et encadré par une expérience n'est pas vraiment recevable.
Certains te diront que ça change, d'autres non ... après les raisons du pourquoi c'est autres choses.
Mais c'est vrai que je me méfie de tous les "on dit" ou les avis de personnes non professionnelles et n'ayant pas fait d'études sérieuses.
bon bon ... je n'ai rien à vendre donc rien à démontrer. Il faut qd même reconnaitre qu'une petite recherche sur google montre une quantité de réponses sur le thème du risque des rayonnements électromagnétiques (par exp http://next-up.org/forum/viewtopic.php?t=154). On en a parlé bcp pour les tel portables. Moins pour les basses fréquences plus présentes dans l'habitat. Une fois les publis trouvées, on constatera que les scientifiques "libres" et ceux travaillant pour des grands groupes s'opposent ... et alors ??
Encore une fois je n'ai rien a démontré, faites les recherches vous même, ne croyez pas que c'est pas parqu'on en parle pas qu'il n'y a pas de risque, l'histoire l'a montré pour l'amiante par exp. Je mets simplement le doigt là où ça me semble utile : l'intensité des ondes émises d'une base DCF en allemangne est bien inférieurs (à qlq centaines de km) à celle d'un transformateur qui alimente un radio réveil à 50 cm de la tête d'une personne.
Doit on se taper plusieurs publications scientifiques, (pour peu encore qu'on les comprenne !) avant de considérer une situation potentiellement "risquée" (certe probablement bien moins que le risque de fumer un paquet par jour) et d'agir en conséquence (utilisez un réveil à piles !) ??
Benoit.
Dernière modification par bv56 ; 04/12/2008 à 16h01.
Disons que si on commence à considérer autre chose comme recevable, on s'expose à des surprises dans le futur.
Tant que c'est juste discuter sur un forum, on peut jouer avec n'importe quelle hypothèse. Mais quand il s'agit de prendre des décisions, c'est autre chose.
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de dépenser de l'argent dans des câbles ou des systèmes de coupure sur un simple on-dit. Parce que la perte d'argent est certaine, les bénéfices bien moins sûrs.
Cordialement,
Exact. Et dans ce domaine il y a des études, beaucoup d'études. Et pour qui prend la peine de toutes les regarder, le résultat est assez clair.
As-tu regardé les statistiques pour les accidents de la route? (Pas besoin de publi scientifique...)Doit se taper plusieurs publications scientifiques, (pour peu encore qu'on les comprenne !) avant de considérer une situation potentiellement "risquée" (certe probablement bien moins que le risque de fumer un paquet par jour) et d'agir en conséquence (utilisez un réveil à piles !) ?
Si oui, j'imagine que tu as revendu ta voiture (le cas échéant) et, par principe de précaution, décidé que jamais toi ou ta famille ne remettrait les pieds dans un tel véhicule, non?
Cordialement,
Je ne part pas du principe que seules les choses ayant été démontrée et prouvée sont dangereuses ... et que les choses n'ayant pas fait l'objet de recherches avec des conclusions validées par de nombreuses personnes ne sont pas dangereuse.
Je voulais juste intervenir en demandant si il y avait eu des conclusions admises et acceptées par la communauté scientifique ou si actuellement cela restait que des "hypothèses" comme pour les téléphones portables.
juste pour le petit recadrage
Pour tout scientifique un peu sérieux, les seules conclusions admises et acceptées sont les faits (et encore); pour le reste, il n'y a que des hypothèses, rien d'autre.
Et pour les téléphones portables, la divergence principale vient des média, qui savent très bien que ça marche bien de jouer avec les peurs des gens.
De toute manière, toutes ces peurs de la technologie sont rarement traitables par le rationnel. Les publis scientifiques ne sont effectivement pas la réponse pour la majorité des gens. En appeler au rationnel n'étant pas efficace, ce genre de discussion n'a qu'un intérêt limité.
Cordialement,
pour répondre à ça : non je n'ai aucun papier à citer.Je voulais juste intervenir en demandant si il y avait eu des conclusions admises et acceptées par la communauté scientifique ou si actuellement cela restait que des "hypothèses" comme pour les téléphones portables.
juste pour le petit recadrage
Pour l'analogie avec la voiture, elle est très bonne :
je garde ma voiture car je ne peux pas m'en passer (facilement) mais j'essaie d'être prudent sur la route.
je garde l'electricité chez moi car je ne peux pas m'en passer (facilement) mais je ne mets pas de transfo à la tête de mon lit.
Dans les deux cas, je ne suis pas allé fouillé dans les bases Elsevier.
(moi qui voulais juste avertir wondessa que l'important était probablement (sous réserve de validation scientifique) ailleurs
)
Benoit.
En résumé, tu prends des précautions qui ne te coûtent rien ou pas trop. Et tu acceptes des situations prouvées comme dangereuses quand tu estimes que c'est nécessaire.
Cordialement,
oui un peu comme tout le monde. On prend tous des "risques obligés". Par exp les légumes c'est utile à la santé mais il y a des pesticides (je laisse le bio de coté, car il n'y en a pas pour tout le monde ! et est ce bien bio ?).
En fait je vais sur un projet de maison neuve et il y aura un cablage élect. pensé pour réduire les rayonnements. Donc ca aura un cout. Il n'y aura pas non plus de laine minérale en isolation car (pas de publi scientifique non plus à citer) il y a un risque potentiel. Ca a aussi un cout supplementaire.
Benoit.
Il y a des risques dans tout, sans exception. Et au bout de la route, le résultat est le même pour tout le monde. Entretemps, à chacun de dépenser son argent, quand il en a, comme il l'entend, mais il n'y a pas besoin d'essayer de convaincre les autres de faire pareil à grands coups de "on-dit".
Sur FS, le choix est, comme expliqué dans la charte, de discuter en adoptant, autant que faire se peut, la démarche scientifique. Pourquoi ne pas respecter ce choix, pourquoi ne pas respecter ceux qui viennent ici à cause de l'état d'esprit de la charte?
Cordialement,
j'apprécie déjà que cette discussion ne parte pas en polémique énervée comme on le voit si souvent ! merci ! (mais on est pas loin des fois).
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce choix (donc tu vas me dire d'aller voir ailleurs, ok je le ferai) : mon intervention se justifie par le fait qu'elle va titiller la curiosité de ceux qui liront, les faire s'interroger, chercher, discuter autour d'eux et peut être modifier leur façon de voir les choses. Faut qd même pas oublier que les résultats scientifique, ça évolue sans cesse. Si on se tient uniquement à des discutions sur bases de choses démontrées, on va beaucoup moins discuter ! en tout cas on va rater des pistes de réflexion. Et pour moi c'est le seul "voyage" qui vaille dans ce domaine.
Benoit.
Dernière modification par bv56 ; 04/12/2008 à 16h46.
On peut ne pas être d'accord avec un choix, et le respecter quand même! Tu est le bienvenu ici non pas selon que tu es d'accord ou non avec ce choix, mais selon que tu le respectes ou non. Une nuance importante, à mon sens.
Pourquoi pas. Mais ça peut aller trop loin, et il faut bien mettre une borne quelque part.mon intervention se justifie par le fait qu'elle va titiller la curiosité de ceux qui liront, les faire s'interroger, chercher, discuter autour d'eux et peut être modifier leur façon de voir les choses.
Discuter de manière scientifique ne se limite pas à s'occuper des résultats scientifiques. Mais ça n'inclut pas la référence aux "on-dit".Faut qd même pas oublier que les résultats scientifique, ça évolue sans cesse.
D'autant plus que, comme je l'ai indiqué, il n'y a rien de démontré, sauf peut-être en mathématique. Le fondement de la science, c'est le doute. Mais le doute scientifique ne permet pas d'affirmer n'importe quoi non plus.Si on se tient uniquement à des discutions sur bases de choses démontrées, on va beaucoup moins discuter
Cordialement,
encore une question sur le réveil satellite!
bonjour, j'ai compris qu'en mode réception, que le réveil soit ou non existant dans la pièce nous somme tous soumis à ces ondes radios;par contre, le réveil radio contrôlé émet il un signal pour informer la station radio qu'il est activé pour son mode recherche de signal;ou bien quand il est en mode recherche il est simplement récepteur, prêt à capter les ondes ardio;je ne comprends pas pourquoi sur la notice il est spécifié qu'on peut enlever le mode récepteur;s'il n'y a pas de risque en mode récepteur, pourquoi avons nous la possibilité de le retirer?
Bonjour,
Si tu emportes ton reveil en voyage, tu te rendras compte que meme par ex. au Canada, il continuera de donner l'heure d'Europe; d'ou la necessité de désactiver le mode de remise à l'heure automatique (radio), et il continuera en utilisant un quartz, comme un rèveil plus classique. Tu peux alors ajouter ou retirer des heures, en fonction du fuseau horaire òu tu te trouves...Mais tout cela est marqué dans la notice...
Encore une précision: Ton réveil n'a pas n'a pas d'émetteur car toutes les quelques minutes, la station émet un récapitulatif général de la date et de l'heure. En effet lors d'un changement de piles par ex.il met plusieurs minutes pour se mettre á jour.
je pensais que pour capter le signal radio, il devait au préalable émettre un signal pour préciser sa position;la notice, je ne l'ai pas ,c'est un vieux réveil que mon mari a retrouvé dans ses affaires;donc le réveil n'émet jamais de signal?merci de vos réponses
concernant les téléphones portables je pense qu'il faut faire super attention dans les stations essences. javais fait une formation de prévention aux incendies et jai retrouvé la video qu'ils montraient :
http://www.youtube.com/watch?v=BwlsgXiIAFk
d'ou avc les téléphones portable c'est le même genre de réaction qui se produit et quil faut faire super gaffe...
Le signal radio de l'émetteur émet dans toutes les directions, il n'a pas besoin de localiser les réveils qui se synchronisent. Aucune émission n'a lieu depuis le réveil vers l'émetteur, la puissance nécessaire serait incompatible avec l'appareil.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
merci pour vos explications, bonne fin de journée
