Est ce que quelqu'un pourrait me dire si il n'y a pas un grand danger.
Pour les années a venir, lorsque les prochains engins spatiaux trés puissant vont apparaitre, est ce qu'il est possible,que par la puissance du décollage que le module déplace la terre de sont orbite autour du soleil.
Bonjour,
L'énergie dépensés par les milliers de vols spatiaux dans les prochaines années pour les vols sub orbitales des compagnie comme Virgin Galactic n'auront absolument aucun incidence sur la Terre, au pire sa déstabilisera davantage l'atmosphère
Tu peut donc dormir tranquille.
Merci a toi,
Bonsoir Aure,
Rassures-toi, quelle que soit la taille et la puissance d'un engin spatial, par rapport à la terre il est comme un grain de sable sur une plage.
Le plus qu'il puisse faire est de déplacer de l'air autour de lui sur quelques dizaines de mètres.
C'est un peu comme si on craignait que les gros bateaux fassent reculer le port lorsqu'ils prennent la mer.
Ai-je bien répondu à ta question?
Amicalement.
Merci pour vos réponses elle me sont emplement suffisantes.
J'aurai une autre question si l'on n'arrive a faire un engin aussi rapide que la lumiere la déflagration du décollage devrait etre tels que la terre se déplacerait?
(Sans compter la bulle de distortion les theorie d'Einchtein comme quoi jamais rien ne pourrait atteindre la vitesse dela jumiere a par la lumiere etc...)
re
Heu sa dépend, la vitesse n'influe en rien sur quoi que se soit, si je t'es parlais d'énergie, c'est que la conservation de l'énergie implique qu'il faille absolument qu'un type d'énergie (là cinétique) ne puisse pas disparaitre, mais il se transforme, et la en l'occurrence il donne a la Terre cette énergie, donc en gros l'énergie qu'on devrait délivrer a ton vaisseaux même a la vitesse de la lumière ne fera pas plus bouger la Terre. (je te rappelle que pour arriver a la vitesse de la lumière il faudrait une énergie infinis, ce qui est invraisemblable, il faut donc creuser autre chose, comme les trou de vers ou les déformations spatio-temporel encore hypothétique)
Si tu souhaite absolument bouger la Terre avec un vaisseaux ( ce qui pourrait s'avérer capitale par la suite) il faudrait que la quantités d'énergie que tu lui délivre soit a l'échelle planétaire, c'est a dire, qu'il faut que cette énergie soit au moins aussi élever que celle qui permet la rotation de la Terre et de la force de gravité qu'exerce le Soleil., bon en gros beaucoup, beaucoup !
Surement plus que tous ce que consomme l'humanité même si on oriente toutes cette énergie dans ce seul but.
Des précisions pourrait être utiles parceque je ne maitrise pas beaucoup le sujet
Cordialement,
Si je pose toutes ces questions ces aussi car si la terre est trop proche du soleil
on pourrait peut etre la sauver et pour rappeler a chacun que si on maitrise tel puissance un jour il faudra y faire extremement attention et prendre des mesure de securités car dans l'univers la puissances qui permet de faire la rotation de la terre sur elle meme existe des infinités de fois.
Sinon merci beaucoup apporté moi dautre réponse s'il vous plait et dite moi si je me trompe.
La Terre se fiche de vivre ou de mourir, d'être sauver ou de ne pas être sauver, c'est qu'un bout de caillou, pourtant merveilleuse.Si je pose toutes ces questions ces aussi car si la terre est trop proche du soleil
on pourrait peut etre la sauver
Cependant, étant donné que celle-ci a pour nous une valeur inestimable, qu'on sais qu'on devrait le faire, et surtout que sa permet de sauvegarder la vie, effectivement sa serait génial.
Est-ce la peur de l'inconnu, aujourd'hui nous avons la capacité de destruction nucléaire, celle-ci peut être considérer comme "une tel puissance" tellement ses capacités sont effroyable a l'échelle planétaire.et pour rappeler a chacun que si on maitrise tel puissance un jour il faudra y faire extremement attention et prendre des mesure de securités
Cependant, je ne penses pas que l'on va s'amuser a faire de la pétanque avec la Terre, non seulement sa ne serait pas donné a tout le monde, mais je n'en voit pas l'intérêt.
Tout est relatif, si l'énergie dans l'univers permet de faire de la Terre ce que l'on en veut, cela ne veut pas pour autant dire qu'il serait facile de la déplacer, qu'il faudrait des vaisseaux immenses disposant d'une quantités faramineuse d'énergie (peut-être par anti-matière) et d'une logistique et d'une technologie hyper évoluer.car dans l'univers la puissances qui permet de faire la rotation de la terre sur elle meme existe des infinités de fois.
Cordialement,
L'anti matiere semble trés inaccessible pour le moment .
Car 0.001 g couterait 10000000$ a produire
Alors sache qu'on produira industriellement de l'anti-matiére bien avant qu'on puisse faire quoi que se soit a la Terre
Une bulle de distortion sa coutarait encors plus cher non?
Heu, qu'est que tu entend par bulle de distorsion ?
Si on entend par la, la déformation de l'espace-temps, qu'on peut appelé aussi hyperespace, il nous est difficile d'estimer son prix, tout simplement parcequ'on ne connait même pas le procédés d'un tel projet...
Mais je penses que sa devrais couter bonbon aussi
Cela étant, les vitesses pharaonique qu'on pourrait atteindre dans l'hyperespace n'aura pas plus d'incidence sur la Terre
Cordialement,
Oui je parlait de l'hyper espace.
Mais si l'on crééait une petite bulle de distortion autour d'une
sonde et que l'on allait la déplacée alors alors la sonde aurai une sorte de bouclier autour d'elle et elle ne pourrait subir aucun domage.
Heu sa n'est pas si simple,
Si on place un vaisseaux dans l'hyperespace celui-ci disparait de nos 3 dimensions, dés qu'il en sortirait il pourrait subir des dommages, ma questions serait aussi, qu'est qui pourrait lui faire subir des dommages ?
Enfin bref, chui pas calée la dessus et tu ne trouveras pas beaucoup de monde qu'ils le sont, tous simplement parceque c'est des théories très controversé...
Cordialement,
A vrai dire la distortion est un sujet encors trés jeune.
C'est aussi pour sa que le pose des question.
Est parler d'hyper espace c'est aussi parler de comprimé un androit de l'univers.
Mais on ne comprimeaussi pas les objets qui rentre dedans
Euh je n'ai jamais entendu parler de ça en physique, donc à part la SF, on oublieEnvoyé par aure961
Pareil, l'hyperespace c'est un truc de SF, dans la vraie vie ça n'existe pas... La déformation de l'espace-temps c'est juste le fait que l'espace-temps est courbe, et cette courbure est dûe à la distribution d'énergie dans l'Univers : toi, moi, la Terre, etc... nous courbons l'espace-temps (car nous avons une énergie de masse).
Bref
Merci de rester dans un cadre scientifique sur ce forum. Les trois derniers messages ne sont pas dans un cadre scientifique.
Bjr aure...
La terre sera "trop proche" du Soleil dans 4 miliards d'années en gros.
C'est plus tot le Soleil qui sera trop prés de la Terre à la fin de sa vie.
Mais il n' y aura pas que la Terre qui aura des souçis à ce moment là !
Pas mal d'autres planétes du systéme solaire aussi.
Vénus et Mercure seront en premiére ligne.
Pour l'instant la Terre est à la BONNE DISTANCE du Soleil pour y permettre la vie.
Mais d'içi 4 milliards d'année, il passera de l'eau sous les ponts !!
Bon W.E.
Excuse moi, je n'est même pas fait attention, je parlais bien sur de contraction de l'espace tempsLa déformation de l'espace-temps c'est juste le fait que l'espace-temps est courbe, et cette courbure est dûe à la distribution d'énergie dans l'Univers : toi, moi, la Terre, etc... nous courbons l'espace-temps (car nous avons une énergie de masse).
Oui, enfin, c'est la seule qui nous importe disons, alors bien sur si on pouvait sauver la mise des 3 autres caillou sa ne serait que plus honorable mais occupons nous de la Terre, ce sera déjà pas malMais il n' y aura pas que la Terre qui aura des souçis à ce moment là !
Pas mal d'autres planétes du systéme solaire aussi.
Vénus et Mercure seront en premiére ligne.
C'est vrai, mais la zone d'habitabilités du système solaire ne fera que s'éloigné, et ce seront au satellite de Saturne et de Jupiter de nous surprendre, de plus c'est sans imaginé ce que serait l'espèce humaine dans une tel période de temps tellement son avenir est indéfinis et imprécis.Pour l'instant la Terre est à la BONNE DISTANCE du Soleil pour y permettre la vie.
Mais d'içi 4 milliards d'année, il passera de l'eau sous les ponts !!
Cordialement
Excuse moi, je n'est même pas fait attention, je parlais bien sur de contraction de l'espace temps
Et ça signifie quoi ? Je ne connais pas tu pourrais préciser ?
Merci
Ce genre de truc
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224
Cordialement,
Bonsoir,
Ok c'est bien ce que je pensais : comme le dit l'article (pourtant pas bon de mon point de vue) la "théorie" en question est encore à prouver...
Bref c'est beau la SF, mais ici on est un forum scientifique
Donc on ne parle pas de la théorie des supercordes qui reste encore a prouvée ?
De la théorie des multivers non plus ?
De l'énergie sombre encore moins ?
Parlée de science fiction est totalement liées a la science, on peut par exemple se demandés comment pourrait-on arriver a tel chose de la science fiction, les contraintes physique ou technologique qui resterai a relevé, les applications, etc ...
Tous sa pour dire qu'il y a science fiction et science fiction.
Mais si la charte nous en empêche explicitement d'en parler alors on n'en parle pas.
Cordialement,
Désolé mais tu n'as pas du faire beaucoup de recherche scientifique pour dire ce genre de chose!... On a franchement pas du tout besoin de la SF pour faire de la science, imaginer des hypotheses etc... franchement penser que grace a la SF on va pouvoir se poser de super nouvelles questions est bien naif...
Yoyo
Pour revenir à la propulsion, les super vaisseau dont il est parler plus haut, ne dérangeront ni l'atmosphère ni l'axe terrestre car il y a beaucoup de chance qu'ils partent soit de l'espace ou il seront directement construit comme l’ISS ou encore ils partirons de la lune qui, je le crois, sera habité de centres spatiaux d'ici les cent prochaines années. Je crois que les générations futures de scientifique exploreront ces avenues et qu’elles sont les plus plausibles parce qu'économiquement, les lancements directement de l'espace seront plus rentables. Il n'y aura pas le problème de la friction de l'atmosphère et une sérieuse diminution de la gravitée.
Faux ! de tous temps la science s'est souvent inspiré de la fiction.On a franchement pas du tout besoin de la SF pour faire de la science
Et celle-ci reste un réservoir d'idées potentiels d'innovation.
Cordialement,
Tu es bien gentil mais tu confonds allégrement science et science-fiction dans ce sujet. Et c'est plutôt la fiction qui s'est inspirée de la science. Enfin bref, tu vas nous apprendre l'histoire des sciences je suppose ?
Excuse moi, je comprend pas.
La science est l'ensemble des connaissances et des technologies actuel, la science fiction est une projection de ce que pourrait être les connaissances et les technologies dans l'avenir ?
La science s'inspire de la fiction, mais c'est réciproque je suis désolé, on n'a eu souvent des visionnaires tel Jules Verne qui se sont projeter dans l'avenir sur aucune base scientifique, et force est de constaté qu'il ne sait pas tromper...
Je ne vous ferai pas cette afrontEnfin bref, tu vas nous apprendre l'histoire des sciences je suppose ?
Cordialement,
Des connaissance scientifiques.
Les connaissances théosophiques ne sont pas dans le champ de la science au sens moderne.
La science fiction est un style litéraire romanesque placé dans le futur, en perspective plus ou moins lointaine, avec une véracité scientifique fort variable. Y'a le choix entre l'anticipation, le steampunk, le cyberpunk, la hard science, le space opera, le space western, divers sous-styles "horreur futuriste". Les 2 constantes sont le futur (ou futur antérieur), et un fond d'approche simili-scientifique (qui peut n'avoir rien à voir avec les faits scientifiques, comme le bruit des vaisseaux spatiaux dans les films de SF).la science fiction est une projection de ce que pourrait être les connaissances et les technologies dans l'avenir ?
De la Terre à la Lune: le principe de propulsion est l'obus tiré par un canon. Il s'est trompé: c'est beaucoup plus viable d'utiliser le principe du feu d'artifice.La science s'inspire de la fiction, mais c'est réciproque je suis désolé, on n'a eu souvent des visionnaires tel Jules Verne qui se sont projeter dans l'avenir sur aucune base scientifique, et force est de constaté qu'il ne sait pas tromper...
Clin d'oeil de A.C.Clarke (auteur de hard science): dans Base Vénus, une technique style canon à la Jules Verne est utilisé. Mais pas sur Terre.
A.C.Clarke, W.Gibson, K.S.Robinson sont probablement des visionnaires inspirés par la science et la techno, mais ne sont pas des scientifiques.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
slt
c'est bien vrai ça...
je me suis toujours demander pourquoi dans les films les vaisseaux qui explosent font boum...
cdlt
