Pesticides & dangers pour la faune (dont l'homme...)

[invite3c550e0c]

Pour lancer le sujet, une question de la Suède contre l'utilisation du paraquat dans l'Union Européenne, en particulier par la France aux Antilles.


Herbicides - La Suède s'insurge contre l'autorisation par Bruxelles de produits dangereux
25/08/2004 - 14h40 (FR)

STOCKHOLM, 25 août 2004 - Le gouvernement suédois a réitéré mercredi ses critiques à l'encontre de la Commission européenne pour avoir approuvé l'utilisation d'herbicides contenant du paraquat, un produit chimique dangereux.

Le paraquat, interdit en Suède depuis 1983, est un composant d'herbicides utilisés notamment pour le traitement des oliviers, des vignes et des noisetiers. "Ce produit chimique est très dangereux. Il est mortel, et il n'y a pas d'antidote. Une seule cuillerée et c'est une mort certaine, et très douloureuse. Tout indique qu'il peut également endommager les nerfs et provoquer la maladie de Parkinson", a indiqué à l'AFP Anders Kruse, du ministère suédois des Affaires étrangères.

Le gouvernement suédois a engagé une poursuite devant la Cour européenne de justice (CEJ), afin d'obtenir l'annulation de l'autorisation du paraquat dans l'UE par la Commission européenne, en décembre dernier. "Nous voulons que la Cour annule la décision et demande à la Commission de réexaminer le paraquat, car nous jugeons que la première évaluation n'a pas été menée de façon appropriée", a noté M. Kruse, ajoutant que la décision de Bruxelles était essentiellement fondée sur une étude espagnole affirmant que le produit incriminé est sans danger.

"Ils ont négligé les études donnant le résultat contraire", a-t-il affirmé. L'Autriche, le Danemark et la Finlande se sont joints à la Suède pour obtenir l'interdiction du paraquat, a noté Anders Kruse. "Nous espérons qu'ils apporteront des informations supplémentaires prouvant que la première décision de la Commission n'était pas la bonne", a relevé le fonctionnaire suédois.

Source : © AFP


--------------------------
pH 7.5 jamais trop basique
-----

[invite3c550e0c]

Un communiqué de presse de Philippe EDMOND-MARIETTE, député de la Martinique, appelant à la création commission d’enquête parlementaire sur l’utilisation du chlordécone et des autres pesticides (paraquat, etc.) dans l’agriculture antillaise.

Paris, le 15 juillet 2004

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Le 6e rapport de l'Institut français de l'environnement (IFEN), rendu public le 12 juillet 2004, confirme la contamination des eaux par les pesticides et avertit que pour les départements d’outre mer la situation est encore plus « préoccupante », alors que les réseaux de surveillance et de contrôle y sont seulement « en phase d’installation » !

Le Député Philippe EDMOND-MARIETTE déplore cette situation et rappelle que dès décembre 2003 il a déposé une proposition de résolution tendant à la création d’une commission d’enquête parlementaire sur l’utilisation du chlordécone et des autres pesticides dans l’agriculture martiniquaise.

Conscient du caractère préoccupant de cette pollution, Philippe EDMOND-MARIETTE a étendu cette proposition à la Guadeloupe avec la co-signature de six députés de Guadeloupe et de Martinique (M. Alfred ALMONT, M. Joël BEAUGENDRE, M. Eric JALTON, Madame Gabrielle LOUIS-CARABIN, M. Louis-Joseph MANSCOUR, et M. Alfred MARIE-JEANNE).

En Guadeloupe et en Martinique, la présence de pesticides, d’herbicides et de fongicides a été confirmée dans les légumes, les poissons et les crustacés, parfois à des taux alarmants et ce pour des produits interdits depuis dix ans. C’est notamment le cas du chlordécone, pesticide persistant, perturbateur endocrinien et potentiellement cancérigène.

Aux Antilles, le paraquat, est également couramment utilisé dans les bananeraies alors que des études ont montré qu’une exposition continue au produit peut entraîner des lésions aux reins ou du système nerveux, des cancers ou des risques de stérilité.

Sans alarmer la population et provoquer la moindre panique, le Député Philippe EDMOND-MARIETTE considère que la situation est néanmoins critique, et pour tenter d’y remédier estime que l’urgence commande de tout mettre en œuvre pour que la Commission d’enquête soit opérationnelle avant la fin de l’année, afin que ses conclusions soient prises en compte lors de la discussion du projet de loi sur l'eau et les milieux aquatiques annoncé par le ministère de l'Ecologie pour l’automne 2004.

D’ores et déjà Philippe EDMOND-MARIETTE invite à la mobilisation et à la sensibilisation de la population des Antilles, et propose d’y organiser dès novembre 2004 un colloque « Santé, Pesticides et Environnement » avec la participation des collectivités territoriales, du milieu médical scientifique et des organisations écologistes.

Philippe EDMOND-MARIETTE espère que toute la lumière sera enfin faite sur les conséquences environnementales et sanitaires de l’utilisation des pesticides, et que l’Etat puisse mettre en place les moyens permettant la dépollution et la décontamination des sols et des rivières, et autres cours d’eau.

Philippe EDMOND-MARIETTE
Député de la Martinique


--------------------------
pH 7.5 jamais trop basique

[Yoyo]

Bonjour,

Y a t'il l'ebauche d'un embryon de question derriere ces messages ?
Ou est-ce juste le plaisir de nous communiquer ces informations ?

sans compter que les depeches de l'AFP ne sont pas libre de droits et leur reproduction interdites sauf accord explicite de leur part. Donc merci de me communiquer rapidement en privé la preuve que vous posséder les droits de reproduction de ces depeches, sinon ces messages seront retirés.

Yoyo

[invite919d2356]

Le paraquat, interdit en Suède depuis 1983, est un composant d'herbicides utilisés notamment pour le traitement des oliviers, des vignes et des noisetiers. "

la décision de Bruxelles était essentiellement fondée sur une étude espagnole affirmant que le produit incriminé est sans danger.

C'est marrant ces pays de l'Europe du nord qui s'insurgent contre des produits très utilisés chez eux car très concernés par la culture de l'olivier et des vignes et les pays de l'Europe du sud qui disent le contraire...
Enfin bon c'est peut-être une bonne chose de se pencher sur l'utilisation de cet herbicide très dangereux et qui est l'objet de polémiques depuis déjà qqs années :
http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=115992
http://www.syngenta-agro.fr/synfront...spx?idpage=185
L'entreprise commercialisant cette matière active affirme que cette dernière "a un profil environnemental favorable" car elle ne peut se retrouver dans l'eau du fait de sa particularité à se fixer sur sur les particules du sol et à être dégradée. Par contre c'est un produit ultra toxique, utilisé même par certains agriculteurs désespérés pour se suicider... La moindre erreur de manip peut donc être fatale.
Produit très dangereux mais indispensable pour certains concernés par la culture des fruitiers.
Faut-il l'interdire si les problèmes ne risquent de provenir que d'un mauvais usage ? Voilà la question qui fera plaisir à Yoyo...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3c550e0c]

Y a t'il l'ebauche d'un embryon de question derriere ces messages ?
Ou est-ce juste le plaisir de nous communiquer ces informations ?

Si vous trouvez que répercuter le cri d'alarme d'élus responsables (enfin !) suédois et français à propos de 2 de nos départements qui sont en train de mourir empoisonnés (et je pèse mes mots) est un plaisir communiquant, nous ne devons pas avoir le même dictionnaire ! Et là, je n'ai aucun doute sur la conduite à tenir en urgence : changer de dictionnaire ! À Cambridge, je suis certain que vous trouverez des francophiles enthousiastes qui sauront vous conseiller.

Anecdote : ce midi à table en salle de garde d'un très, très, (très ?) grand CHU parisien, mes 2 voisines (roumaines) se plaignaient que certains français ne semblaient disposer que d'un vocabulaire plutôt limité. Étonnant !

Il s'agit de questions véritablement vitales (au cas où vous ne comprendriez pas les enjeux).

sans compter que les depeches de l'AFP ne sont pas libre de droits et leur reproduction interdites sauf accord explicite de leur part. Donc merci de me communiquer rapidement en privé la preuve que vous posséder les droits de reproduction de ces depeches, sinon ces messages seront retirés.

La dépêche AFP a été trouvée sur un site (www.volcreole.com) qui ne s'est pas embarrassé de telles considérations. Le communiqué de presse du député Philippe EDMOND-MARIETTE ne me paraît devoir souffrir d'aucune restriction de diffusion.

Si la légalité vous préoccupe à ce point, avant tout le reste, remplacez le 1er message par sa référence sur volcreole. Sinon, signalez le message à l'AFP et attendez sa réaction. Elle intéressera beaucoup de gens ici et ailleurs. L'auto-censure a des limites quand il s'agit de défendre la vie. Je suis médecin, vous ne l'êtes pas. Ceci explique peut-être notre différence de référentiel.

pH 0.75 jamais trop basique

####

Insultes modérées. Les attaques personnelles ne sont pas autorisées sur le forum. Yoyo

[invitea87c11b9]

. L'auto-censure a des limites quand il s'agit de défendre la vie. Je suis médecin, vous ne l'êtes pas. Ceci explique peut-être notre différence de référentiel.

Très très sévère pH x.5, je pense que nous partageons ici les mêmes valeurs. Celles là , fort heureusement, ne sont pas exclusivement retrouvées chez les praticiens.
Désolé pour le hors sujet.
à bientôt

[invite3c550e0c]

Très très sévère pH x.5, je pense que nous partageons ici les mêmes valeurs. Celles là , fort heureusement, ne sont pas exclusivement retrouvées chez les praticiens.
Désolé pour le hors sujet.

Observant depuis un certain temps ce forum santé sur futura-sciences à la demande d'un collègue hospitalo-universitaire très concerné par les méthodes d'enseignement délocalisé, je suis également frappé par le niveau des commentaires des modérateurs sur les questions médicales. Neutrino, en particulier nous impressionne assez par le niveau de sa culture scientifique, mais il arrive que le bon sens médical échappe quand même de temps en temps à ceux qui n'ont jamais eu de populations malades à prendre en charge.

Désolé pour le hors-sujet également, d'autant que, circonstance aggravante, la modération est commentée, voire encensée... Un appel à la censure aggravée (avec injure en commentaire) ou bien appel à discussion sur la manière de prévenir les dérapages en tous genres (gros mots et grands maux). Dans notre métier, cela s'appelle la prévention. Seulement quand le danger est imminent et aggravé, on sonne les cloches à la volée, cela s'appelle le tocsin. En la circonstance, pH 7.5 semble dans son bon droit (il m'intéresserait de recevoir en privé son commentaire censuré).

- sed quis custodiet ipsos custodes ?
- mais qui garde ces gardes ?
- qui juge les juges ?
- qui coiffe les coiffeurs ?
- qui endort les anesthésistes ?
- qui soigne les soignants ?

- qui euthanasiera les euthanasieurs ?
(un autre sujet d'actualité)

un praticien généraliste

[kinette]

Bonjour,
Que d'agitation pour pas grand chose... je remarque que certains s'énervent bien vite pour une remarque qui n'avait rien d'une volonté de censure! La question de la liberté des droits de reproduction d'une dépêche AFP a été posée, ce qui est bien différent d'une censure, et ne mettait pas en cause l'information elle-même!
Il me semble tout de même normal que les responsables du site Futura-sciences s'interrogent sur la légalité de ce qui est posté sur leur site (les poursuites judiciaires à propos du contenu d'un forum étant dirigées non contre les auteurs des messages mais contre les responsables du forum).

Un appel à la censure aggravée (avec injure en commentaire) ou bien appel à discussion sur la manière de prévenir les dérapages en tous genres (gros mots et grands maux). Dans notre métier, cela s'appelle la prévention. Seulement quand le danger est imminent et aggravé, on sonne les cloches à la volée, cela s'appelle le tocsin. En la circonstance, pH 7.5 semble dans son bon droit (il m'intéresserait de recevoir en privé son commentaire censuré).

J'avoue que j'ai du mal à comprendre le sens de votre intervention...
Je ne vois pas en quoi on peut parler de "bon droit" si la reproduction des dépêches AFP texto est illégale!

il m'intéresserait de recevoir en privé son commentaire censuré

Curiosité quand tu nous tient... si ça vous intéresse de lire des commentaires désobligeants à l'encontre d'une personne et n'apportant rien au schmilblik...

K.
PS: c'est quand même bien dommage de perdre du temps à des conneries dignes d'une cour de maternelle, alors que le fond du problème (pas nouveau, la stérilité des cultivateurs de bananes est ainsi connue depuis un bout de temps) serait bien plus intéressant à discuter.

[invite919d2356]

PS: c'est quand même bien dommage de perdre du temps à des conneries dignes d'une cour de maternelle, alors que le fond du problème (pas nouveau, la stérilité des cultivateurs de bananes est ainsi connue depuis un bout de temps) serait bien plus intéressant à discuter.

Ouais ! Tout à fait d'accord avec kinette !

Pour revenir au sujet, sais-tu quelles sont les matières actives accusées responsables de cette stérilité ?

[invite7634ea65]

je citerai de tête ,me semble il que le gramoxone (paraquat) etait interdit (au moins sur certaines cultures),depuis environ '84 ,ou j'ai eu une remarque incendiaire à ce sujet lors du passage de mon BTA -p*tain 20 ans
même si ce n'ai pas le cas, on connaissait déjà sa toxicité et sa remanance à cette epoque.

[invite919d2356]

je citerai de tête ,me semble il que le gramoxone (paraquat) etait interdit (au moins sur certaines cultures),depuis environ '84 ,ou j'ai eu une remarque incendiaire à ce sujet lors du passage de mon BTA -p*tain 20 ans
même si ce n'ai pas le cas, on connaissait déjà sa toxicité et sa remanance à cette epoque.

Je ne sais pas ce quelles sont les autorisations valables pour le paraquat en Suisse, bien que je crois qu'il soit encore autorisé pour certains usages. En France, les produits type gramoxone sont bien toujours autorisés et utilisés sur arbres fruitiers, pour le désherbage avant mise en culture, etc.
voir site :
http://e-phy.agriculture.gouv.fr/wiphy/
Question rémanence, dans le sol bien entendu, je ne suis pas d'accord avec toi car au contraire son gros avantage mis à part son effet herbicide total très très efficace c'est qu'il est très rapidement inhibé ensuite, les agriculteurs peuvent ainsi exploiter leurs parcelles traitées dans la foulée.
Non, son interdiction est demandé simplement parce qu'il est très toxique et son utilisation nécessite une très grande précaution ce qui n'est pas toujours le cas d'où les dangers.
Voir pour info les problèmes que cela suscite à la Réunion : http://www.clicanoo.com/articles/article.asp?id=66832

[invite7634ea65]

hello
merci pour les precisions
pour la remanance tu as raison,le gramoxone devait etre un des 1° produit micro-encapsulé (la memoire me reviens (-: ) pour allonger la durée d'action.

une question valable pour d'autres deherbants;les matieres actives sont degradées certes,qu'en est-il de la toxicité des produits issus de la degradation?
quelqu'un connait il des resultats d'experiences à ce sujet ?

[invite86dba867]

Bonsoir,

Voici un lien sur le site de l'INRS :

http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParReference/FT+182/$File/ft182.pdf