la dangerosité des téléphones portables

[invitecff0728c]

Bonjour

Il y a déjà eu des discussions là dessus mais ça vaut le coup d'en parler puisque il y a eu d'autres études au sujet de la dangerosité des téléphones portables récemment.

bonne journée.
-----

[invite765732342432]

Il y a déjà eu des discussions là dessus mais ça vaut le coup d'en parler puisque il y a eu d'autres études au sujet de la dangerosité des téléphones portables récemment.

Sondage incomplet: il n'y a pas "il y a peut-être un risque" ni "il y a un risque faible"
Résultat, les gens modérés ne pourront que répondre "je ne sais pas", et tu auras donc une écrasante majorité de risques "probables" ou "surs" parmi ceux qui se prononcent.

On pourrait croire que ce sondage est volontairement orienté...

[inviteeb70be2e]

Il serait peut-être intéressant d'apporter ces études dont tu parles, étant donné qu'un sondage n'apporte pas grand chose à la discussion sur le sujet vu que nous sommes tous, pour la plupart, bien ignorants sur le sujet...

[invitecff0728c]

Re-bonjour,

C'est justement pour cela que je fais un sondage, parceque j'aimerais savoir ce qu'il en est à présent, si des gens sur le forum se sont documentés là dessus et connaissent les études récentes à ce propos.

Je veux dire... quel intérêt de faire un sondage alors qu'on dispose déjà de la réponse?

Vous voyez où je veux en venir ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea6fd0dc]

Re-bonjour,

C'est justement pour cela que je fais un sondage, parceque j'aimerais savoir ce qu'il en est à présent, si des gens sur le forum se sont documentés là dessus et connaissent les études récentes à ce propos.

Je veux dire... quel intérêt de faire un sondage alors qu'on dispose déjà de la réponse?

Vous voyez où je veux en venir ?

Bonjour,

Ben justement non, personnellement je ne vois pas où tu veux en venir !
Il n'y a pas que les gens qui se sont "documentés" sur le sujet, il y à tout simplement tout le monde. Et Monsieur tout le monde, de même d'ailleurs que ceux qui se sont "documentés" sur le sujet vont répondre en fonction de leurs convictions.
D'où la question : "Quel est l'intérêt ?"
Pour autant que l'on sache, le danger des téléphones portables, si danger il y a, n'est pas une question d'opinion mais une question de recherche, de savoir et de connaissances.

D'où rebelote la question : Quel est l'intérêt d'un tel sondage ? Sondage qui ne t'apprendra rien sur le fait que des gens se soient ou non documentés, ni sur la compétence dans ce domaine des répondeurs.

Quand on ne dispose pas encore de réponse scientifiquement avérée, prouvée, je ne vois moi nul intérêt de faire un sondage pour savoir ce que monsieur tout le monde (toi et moi) pense de la chose.

Tout à fait entre nous, si tu as 80% de réponses "c'est dangereux", scientifiquement, tu en concluras quoi ?

Amicalement

[invitecff0728c]

Bonjour,


D'où rebelote la question : Quel est l'intérêt d'un tel sondage ? Sondage qui ne t'apprendra rien sur le fait que des gens se soient ou non documentés, ni sur la compétence dans ce domaine des répondeurs.

Amicalement

Bonjour,

Dans ce cas supprimez ce sondage qui ne sert à rien (même si je ne saisie pas entièrement vos points de vue puisque oui, ce vote confirme mes doutes sur le sujet) ou alors ouvrez-en un autre pour savoir s'il faut le supprimer, lol...

Nan mais plus sérieusement, enlevez-le, je veux pas qu'on me reproche de surcharger le forum avec des sondages inutiles.

Respectueusement.

[invite6055d2a6]

même si je ne saisie pas entièrement vos points de vue puisque oui, ce vote confirme mes doutes sur le sujet

Ah bon? Parce que tu crois que ceux qui ont répondu sont justement ceux qui ont lu les "études récentes sur le sujet"?

Pour quelle raison croire une personne qui ne fait que dire oui ou non sans apporter aucune preuve ou argumentations?
Peut-être que justement une seule personne est bien documentée, et peut-être que c'est une de celles qui a dit "pas de danger"... ou le contraire... mais comment le savoir?

Moi non plus, je ne vois aucun intérêt à ce type de sondage. Les réponses détaillées des forumeurs sont bien plus intéressantes... Et tiens, au passage, personne n'a parlé de ces fameuses études, serait-ce qu'aucun des votants ne les a lues? (je suppose que si ils les avaient lues, ils ne se seraient pas contentés de voter, ils auraient détaillé leurs réponses...)

[invitecff0728c]

Bonjour,

On peut clore la discussion là ? Ce n'est pas la peine d'insister là dessus si vous avez tous été convaincu que le sondage était inutile.

La discussion devient insipide. Non ?

[invite2f666e02]

Contrairement à vous, je pense que cette question peut être utile car elle est d'actualité.
Même si personne n'aura de réponse concrête sur les dangers des téléphones portables, c'est intéressant d'obtenir l'avis de plusieurs personnes...
Je pense que chaque jour on s'expose à beaucoup d'ondes électromagnétiques néfastes pour la santé des êtres humains, peut-être que cela développe des cancers mais nous vivons avec notre temps et même si demain on nous disait que cela est extrêmement dangereux, Combien de personnes changeraient leur mode de vie?
Pas moi en tout cas, enfin pas au point de renoncer à la nouvelle technologie définitivement!

Cordialement, Caco23

[invitef0c99235]

...justement, ce n'est pas une question d'avis ou d'opinion, mais de résultats objectifs d'études. Ici, l'opinion de chacun est scientifiquement et utilement nulle. Même en faisant une déduction théorique/scientifique, seuls les résultats d'expérimentations peuvent confirmer ou infirmer.

Ça fait penser au sondage populaire du jour du téléjournal de 18h (fait véridique): "Est-ce que l'économie se porte mieux depuis l'an dernier"?

Toutefois, Olivier_elec, je crois comprendre dans quel sens tu as fait le sondage; dans la mesure de ce que l'on connaît comme résultats d'études, est-ce exact?

[invitecff0728c]

Bonjour,

hé bien oui, en effet c'est plus dans ce sens là qu'un autre.

[invite155ff89c]

Bonjour,
Je voudrais juste ajouter une dernière étude sur les fréquences GSM et les effets non thermiques (peut-être déjà diffusée ici ?) :

Les fréquences GSM 900 ont des effets non thermiques sur la peau de cobayes humains.
Une expérience récente (source) avaient déjà montré les effets non thermiques des fréquences GSM 900 sur les cellules humaines cultivées en laboratoire, cette dernière expérience montre le même effet sur des humains bien vivants.
10 femmes ont été exposées à des fréquences de 900 Mhz (idem GSM) équivalente à une heure de communication.
Après avoir chercher parmi 580 proteines présentes dans la peau, il on trouvé deux protéines altérées, une ayant augmenté de 89% et l'autre ayant baissé de 32% et cela sans augmentation de la température locale.
Source

L'article nous rappelle bien que l'existence d'effets biologiques ne signifie pas forcément celle d'effets sanitaires, mais aussi que le rôle de ces 2 proteines est pour le moment totalement inconnu.
A noter que l'existence d'effets non thermique était complétement nié par les scientifiques officiels il y a à peine quelques mois, reste maintenant l'existence ou non d'effets sanitaires potentiels.

ps : les normes de protection actuelles (type DAS) ne sont calculées que sur la base d'effets thermiques (et sur des "fantômes" remplis d'eau...) pendant un intervalle de temps de 6 minutes seulement.

[invitef0c99235]

Bip. Grosse erreur dans le compte-rendu:

Une expérience récente (source) avaient déjà montré les effets non thermiques des fréquences GSM 900 sur les cellules humaines cultivées en laboratoire, cette dernière expérience montre le même effet sur des humains bien vivants.

versus

Après avoir chercher parmi 580 proteines présentes dans la peau, il on trouvé deux protéines altérées, une ayant augmenté de 89% et l'autre ayant baissé de 32%

Une cellule n'est pas une protéine.

Si maintenant l'idée est de faire un lien entre les protéines "altérées" et les cellules, cela supposerait une modification de l'ADN...or le lien est évidemment impossible à prouver à partir de cette démonstration.

[invite155ff89c]

Bonjour Vésicule,
Oui en effet le mot "cellule" ne convient sans doute pas dans le premier exemple, dans les deux cas il s'agit d'observer les changements éventuels dans l'expression de certaines proteines.
N'étant pas spécialiste, pourrais-tu m'expliquer ce qui peut provoquer un changement dans l'expression d'une proteine ? Merci.

[invitef87b7d1f]

...
A noter que l'existence d'effets non thermiques était complétement nié par les scientifiques officiels il y a à peine quelques mois, reste maintenant l'existence ou non d'effets sanitaires potentiels.

Salut,
Pas tout à fait, l'étude que tu donnes en source est basée sur 13 autres précédentes ( listées en fin de texte de ta source)
Et AA Marino a déjà publié depuis de nombreuses années sur le sujet.
@+

[invitec38e3ca5]

Héhé, les données statistiques...

Moi j'ai ouï dire pour les ondes que ce n'était pas dangereux jusqu'à un certain seuil. Bon ensuite il existe plusieurs types d'ondes, et je crois que pour moi il était question d'ondes magnétique ou électrique, mais peut être y a-t-il un seuil pour tous les types d'ondes.

Bref, moi j'adhère à la théorie des "seuils" (par ignorance peut être... ^^)

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,
Je vais vous proposer une hypothese: Admettons qu'il soit mis en évidence un risque avéré de dévelloper une tumeur du cerveau (donc avec l'incidence actuelle (qui est d'environ +/- 15/10000 , +0.7% depuis 1980 et en diminution depuis 2000, source InVS) en utilisant les portables.
Est ce que vous allez jeter votre portable ?
Est ce que vous allez utiliser une oreillete BT ? (sachant que vous risquiez déja votre vie en ne l'utilisant pas au volant).
Est ce que vous décidez que, finalement, votre fils de 10 ans n'a pas besoin de portable ?
Si les antennes se révèlent dangereuses: plus de réseau dans les grandes ville ?, même pas de radiocom 2000 ?
Finalement, est ce que ca vaut le coup de se poser la question "a ce point la" si on ne fait pas cas de la réponse ?

[invite155ff89c]

Si les antennes se révèlent dangereuses: plus de réseau dans les grandes ville ?, même pas de radiocom 2000 ?
Finalement, est ce que ca vaut le coup de se poser la question "a ce point la" si on ne fait pas cas de la réponse ?

Il existe une solution qui est de multiplier les antennes et de réduire leur puissances d'émission au maximum du seuil où aucun effet biologique n'est trouvé (seuil ALARA), le problème c'est que ça coûterai très cher aux opérateurs et surtout qu'ils devraient admettre que les seuils précédents étaient beaucoup (beaucoup) trop élevés...
Concernant les portables, il y a pas mal de recherches faites par les constructeurs et l'industrie sur des technologies intégrées (Noise Field Technology) qui supprimeraient certaines fréquences (EMF).
Bref, il y a des solutions.

[invitef87b7d1f]

Il existe une solution qui est de multiplier les antennes et de réduire leur puissances d'émission au maximum du seuil où aucun effet biologique n'est trouvé (seuil ALARA), le problème c'est que ça coûterai très cher aux opérateurs et surtout qu'ils devraient admettre que les seuils précédents étaient beaucoup (beaucoup) trop élevés...
Concernant les portables, il y a pas mal de recherches faites par les constructeurs et l'industrie sur des technologies intégrées (Noise Field Technology) qui supprimeraient certaines fréquences (EMF).
Bref, il y a des solutions.

Salut,
Déjà il existe de très grandes disparités dans les réglementations de différents pays :
"Autriche (Salzbourg) : 0,6 volts/mètres
Luxembourg : 3 volts/mètres
Suisse : 4 volts/mètres
Italie : 6 volts/mètres
Pologne : 6 volts/mètres
Russie : 6 volts/mètres
Chine : 6 volts/mètres
Belgique : 20,6 volts/mètres
France : 41 ou 58 volts/mètres. "
pour donner qq exemples.
Si en Autriche, ça fonctionne avec une limite de 0.6 V/M, y a-t-il des raisons pour que ça ne fonctionne pas dans les mêmes conditions ailleur ?

@+

[inviteea6fd0dc]

Bonjour,

Démosthène, tu peux nous dire d'où tu tiens ces chiffre s'il te plaît, parceque de 0,6 à 58 je suis un peu dubitatif ! Nulle part non plus tu ne cites les instances ayant édicté ces normes.

Bonne journée

[invitef87b7d1f]

Bonjour,

Démosthène, tu peux nous dire d'où tu tiens ces chiffres s'il te plaît, parceque de 0,6 à 58 je suis un peu dubitatif ! Nulle part non plus tu ne cites les instances ayant édicté ces normes.

Bonne journée

Salut,
Ben ce sont les réglementations des pays cités, c'est à dire les règles édictées par leur gouvernements respectifs. ( trouvés sur internet)

Quant aux 58v/m en France, vous n'êtes pas gâtés ! ( ici en Belgique non plus par rapport aux autres pays)

Une petite brochure pleine de renseignements, mais qui date de 2002 :
http://www.next-up.org/pdf/auxarbrescitoyens1.pdf
(Pleine de références aux études scientifiques )

@+

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,
Ce que je voulais poser, c'est: "les firmes vous proposent le GSM et il s'avère qu'il présente un risque (cf post 17) et que ces firmes ne souhaitent pas changer leur produit ou qu'il soit impossible de diminuer ce risque significativement , que faites vous ?"
A partir du moment ou ces réseaux cherchent a employer les puissances les plus basses possibles, je ne vois pas qui va abandonner le portable et ... quoi d'autre?
(combien d'entre vous qui pensez a un éventuel risque, utilise une oreillette ?, ça serait plutôt ça, le sondage ...)