Circoncision

[invite1c330c47]

Bonjour
Je voudrais savoir s’il y a de bases scientifiques pour pratiquer la circoncision.
Avec des amis on discutait sur les traditions culturelles et en arrivant à la circoncision il y a eu un gros débat. Ceux qui la pratiquaient par culture disaient que c’était par mesure hygiénique et que faisait diminuer le cancer et des maladies infectieuses et que c’était scientifiquement testé.
A mon avis on essaye de justifier des pratiques culturelles avec des justifications scientifiques.. C’est pour ça que je pose la question ici.

Merci
-----

[invite7fb56a46]

Il semblerait que ces éléments soient valables : http://www.doctissimo.fr/html/sexual...rconcision.htm

[invite9e6bc039]

Ben faut chercher sur Google, y a qq responses.

En gros il semble y avoir un impact sur les infections urinaires dans la 1ere annee, mais ca reste tres faible.

[invite1c330c47]

Merci par vous réponses, mais c'est drôle que ce n'est pas très clair et suscite des discussions.
Mais je pense si effectivement serait pour réduire les infections, l’évolution l’aurait déjà fait, c’est a dire, la population humaine aurait tendance a avoir plus d’individus sans prépuce qu’avec.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7fb56a46]

Peut-être que dans la nature ce n'est pas un avantage mais "qu'en société" s'en est un. Surtout vu la faiblesse des avantages. L'argument de la sélection naturelle doit être manié avec précaution de toute façon. Ses méthode sont complexe et ses voie complexe Faut éviter ce genre de raisonnement à posteriori. Voir l'article sur les lézard sur futura il y a pas longtemps
Maintenant de toute façons la circoncision est malgré tout un phénomène culturel, quelque soit ses avantages et ses inconvénients

[invitee8b3f97e]

Salut !

Il me semble que la circonsition était un rituel juif remontant à la plus haute antiquité. Il m'a toujours paru clair que cette pratique remontait à un temps ou l'hygiène n'était pas vraiment ce qu'elle est aujourd'hui. En effet les juifs ont errés pas mal de temps dans des déserts, et pour se laver c'est pas génial. D'où la mise en place de la circonsition pour éviter les infections. Et maintenant elle est restée comme pratique culturelle au même titre que l'interdiction de manger des produits de la mer.

Je suis surpris et intéressé par le fait qu'il y ait un débat sur ce sujet, donc si quelqu'un à d'autres infos...

[vince]

Bonjour

Beaucoup de tabous alimentaires religieux ont d'ailleurs une origine hygiénique.
Le fait de manger du porc entre autre.

[invite0b2978ae]

En se promenant de lien en lien, à partir de celui donné par Riovas, on apprend que la circoncision était "fortement conseillée" dans les pays anglo-saxons à l'époque victorienne, car elle était censée empêcher la masturbation... dangereuse pour la santé comme chacun sait.
En ce qui concerne les risques d'infections, je n'ai pas trouvé d'étude épidémiologique vraiment bien conduite pouvant affirmer ou infirmer l'utilité de la circoncision. Il semble plutot que pour des hommes ayant une bonne hygiène, il n'y a pas de différences entre circoncis et non-circoncis.
Y a-t-il un épidémiologiste dans la salle??

[kinette]

Bonjour,
Le problème est que dans les conditions où la circoncision était traditionnellement effectuée (si on réfléchit au "début" de la pratique), circoncire un enfant présente un risque pour ce dernier (j'ai un ami africain qui m'a parlé d'un de ses cousins qui a failli en mourir), donc je pense qu'il est difficile de savoir si au total on obtenait un avantage ou un inconvénient.
Peut-être ne faut-il y voir qu'un signe identitaire (comme pour certains tatouages, certaines scarifications...)?

K.

[jcm]

La circoncision est associée aux Juifs dans l'esprit des gens.
Mais aujourdh'ui, il ne nait pratiquement plus aucun Américain, juif ou non juif , qui ne soit circoncis. Les avantages en terme d'hygiène sont énormes et les inconvénients en terme de sensibilité et d'esthétique nuls. Les Juifs ( et sans doute pas seulement eux ) ont certainement observé la diminution des infections chez les adultes circoncis. l'origine de cette pratique est à l'évidence fondée sur une observation médicale ancestrale. Alors pourquoi n'a-t-on pas circoncis plus tôt ?
Très probablement à cause de tabous culturels : l'atteinte au sexe masculin , sans être une castration, peut présenter un symbole négatif, une diminution. Pourtant, le circoncis a pourtant plus fière allure ( gout personnel ! ). je suis totalement favorableà la circoncision généralisée ( maintenant c'est aux parents de choisir )

Dans le même type d"évolution, à la naissance , on coupe désormais le cordon ombilical beaucoup plus haut, pour éviter les nombrils creux qui "sentent" un peu et accumulent des "déchets" organiques désagréables, d'où possibles infections. Mais alors là, faut vraiment mettre le nez de près pour sentir quelque chose et les infections en questions sont insignifiantes, autant garder ce nombril creux en se nettoyant bien, plutot que d'avoir ces horribles nombrils modernes proeminents qui sont franchement moches.
Mamans, faites couper le cordon court, et demandez-le bien avant que l'infirmière n'agisse seule, sinon le nombril du bébé y sera moche vraiment moche plus tard.

[kinette]

Bonjour,
Apparemment, si la pratique possède des avantages, elle a aussi pas mal d'inconvénients, notamment en termes de plaisir...
Ce site n'est peut-être pas vraiment objectif mais semble poser quelques questions importantes:
http://www.infocirc.org/bienven.htm

je suis totalement favorableà la circoncision généralisée ( maintenant c'est aux parents de choisir )

Personnellement je dirais que ce devrait être un choix personnel des hommes, et non un choix des parents...

K.

[jcm]

Je ne suis pas circoncis. Ceux qui le sont ne semblent endurer aucune perte de sensation. Il est exacte que le gland décalotté à force de frotter sans la protection de la seconde peau du prépuce devient "dure" ou épaisse comme la peau du pied d'un tzigane qui marche sans chaussure. !! Et pourtant et pourtant, avec ou sans chaussure, les hommes habitués à leur condition courent aussi vite les uns que les autres...je ne pense que l'on puisse en rien comparer une circoncision et une excision, ou là la perte de plaisir pour la femme n'est pas une invention.
#################
Merci de ne pas déraper inutilement

Pour la modération
vince

[invite0b2978ae]

Les avantages en terme d'hygiène sont énormes

L'invention du savon aussi a des avantages énormes en terme d'hygiène, et il réduit les risques d'infections bien plus efficacement que la circoncision, qui elle-même n'est pas sans risque.
Pour savoir si il y a une perte de sensibilité, il faudrait le demander à des homme circoncis pendant leur vie sexuelle, pas avant.
Je suis d'accord avec Kinette, la circoncision devrait être choisie en toute connaissance de cause à l'age adulte.

[jcm]

Je ne suis pas circoncis. Ceux qui le sont ne semblent endurer aucune perte de sensation. Il est exacte que le gland décalotté à force de frotter sans la protection de la seconde peau du prépuce devient "dure" ou épaisse comme la peau du pied d'un tzigane qui marche sans chaussure. !! Et pourtant et pourtant, avec ou sans chaussure, les hommes habitués à leur condition courent aussi vite les uns que les autres...je ne pense que l'on puisse en rien comparer une circoncision et une excision, ou là la perte de plaisir pour la femme n'est pas une invention.
#################
Merci de ne pas déraper inutilement

Pour la modération
vince

*******************

Euh, de quoi ? Non ho capito niente. Quel dérapage ? C'est quoi ce délire ?

[invite095598cd]

Je me suis fait circoncire à 19 ans, essentiellement pour des raisons esthétiques. Aujourd'hui, je dirais "belle connerie". Sans regret, ça sert à rien, mais je constate que je suis devenu (g + de 50 ans) très insensible, c pas un problème de bandaison, mais un problème de sensibilité. Je n'apprécie plus autant les pipes, parfois g même pas envie de jouir.

Quant à la circoncision des enfants, religion ou pas, je pense que c'est de la barbarie. Qu'on laisse les adultes décider pour eux-mêmes, ça pourrait faire une jolie fête ou cérémonie, avec le circonciseur qui tranche dans le vif et les youyous, mais qu'on ne vienne pas me dire que ça fait trop mal. Si un adulte supporte pas ce qu'on fait à un bébé ou un enfant sans défense, c'est en plus de la lâcheté!

J'ajoute qu'au XIXème siècle, on a fait une fixation sur la masturbation (toutes les légendes à l'effet que ça rend sourd etc.) Ca participait en fait d'un processus où la médecine, discipline sci-en-ti-fi-que prenait le pas sur l'obscurantisme religieux. Une religion qui en chasse une autre, quoi. Or le meilleur moyen de contrôle des religions sur l'être humain, c le sexe.
Donc, on s'est mis à préconiser la circoncision pour empêcher la masturbation. Lors du siège de Khartoum par les rebelles soudanais, les soldats anglais qui ne furent pas massacrés furent castrés. Un garçon de 16 ans qui avait subi ce sort se masturbait continuellement, probablement pour ne pas perdre ses possibilités d'érection. Lorsqu'il fut rendu à l'ANgleterre, les médecins qui l'examinèrent le firent circoncire pour qu'il cesse!
Aux USA on a développé cette pratique dans les hopitaux, surtout au XXème siècle, tjrs sur la base des mêmes conneries, avec en plus l'avantage qu'à chaque fois, c'est de la thune en plus pour le toubib qui opère. Il y a un fort mouvement de réaction, actuellement, alors la profession médicale se défend comme elle peut.
La Nature -(ou Dieu, c'est pareil) est très maladroite et incompétente, n'est ce pas? Elle crée des trucs inutiles qu'il revient à l'Homme de corriger, si on doit les en croire.

Qu'on cesse de nous ramener des raisons pseudo-scientifiques pour justifier une grosse connerie. Même le phimosis peut se régler par étirement. On le fait bien aux oreilles...