Transmission mère enfant :
beaucoup de maladies se transmettent par le sang.
Quelle est la nature et la forme des échanges sanguins entre la mère et le foetus par l'intermédiaie de cordon ombilical ?
Comment explique -t-on que le foetus n'attrape pas systématiquement toutes les maladies de la mère qui puissent se transmettre par le sang ?
Les échanges entre le sang de l'enfant et celui de sa mère se fait par l'intermédiaire du placenta, auquel l'embryon est relié via le cordon ombilical.
Voici quelques extraits de l'abstract d'un article sur la transmission du VIH entre la mère et l'enfant (article ici ):
"La transmission du virus de l'immunodéficience humaine (VIH1) de la mère à l'enfant, estimée à 20 % en l'absence de traitement antirétroviral préventif, peut survenir à différentes étapes de la grossesse : in utero, dans les semaines précédant l'accouchement, dans un tiers des cas, intra partum, au moment de l'accouchement, dans deux tiers des cas."
"le placenta ne semble pas être un site de réplication très actif du virus"
"L'hypothèse d'une transmission virale à la fin de la grossesse plaide plutôt en faveur d'un transfert de cellules maternelles infectées lors d'échanges sanguins fœto-maternels importants. Au moment de l'accouchement, il y a cumul des risques et exposition importante de l'enfant à l'infection virale. En effet, les échanges sanguins fœto-maternels se poursuivent et l'enfant est directement exposé au sang maternel ainsi qu'aux sécrétions cervico-vaginales contenant des particules virales libres ou des cellules infectées lors de son passage dans la filière génitale"
"Trois grands groupes de facteurs [de risque] ont été identifiés : les facteurs liés au virus, les facteurs maternels et les facteurs liés à la susceptibilité génétique de l'enfant"
Bon, je me rends compte que l'article date un peu (98), désolée...
Et de 15% en présence de névirapine, non?Envoyé par vero0oo
Le placenta joue en quelque sorte le rôle de filtre,mais il laisse passer beaucoup de choses nocives pour le foetus:Agents infectieux mais aussi drogues(Alcool +++),médicaments etc...
Et surtout protéines (anticorps)
Autre son de cloche :
http://www.aidsportugal.com/article.php?sid=3845
Low efficacy of nevirapine (HIVNET012) in preventing perinatal HIV-1transmission in a real-life situation AIDS: Volume 18(13) 3 September 2004 pp 1854-1856
Quaghebeur, Anna; Mutunga, Lillianb; Mwanyumba, Fabianc; Mandaliya, Kishorc; Verhofstede, Chrisa; Temmerman, Marleenaa
On y lit .
soit une efficacité très faible du traitement par NNRTI.In 1999, before the availability of nevirapine or any other antiretroviral drugs, we described an early perinatal transmission rate of 21.7% at 14 weeks. This is similar to the 18.1% transmission at 3 months since the introduction of the nevirapine intervention (relative risk 1.20; 95% confidence interval 0.78, 1.84; Table 1)
Oui enfin les anticorps passent aussi surtout lors de l'allaitement maternel. Seuls les IgG passent le placenta
Pour en revenir à la question initiale, le sang de la mère et le sang de l'enfant ne sont pas en contact direct. http://www.mhhe.com/socscience/devel...image/0038.jpg La barrière placentaire laisse passer certaines molécules et d'autres pas. Effectivement certaines drogues, certains virus peuvent passer.
Pour en revenir au sida (et d'autres maladies virales), étant donné que le depistage se fait via la présence des anticorps comment être certain qu'un bébé, surtout s'il est allaité, déclaré séropositif soit effectivement contaminé puisqu'il possède les anticorps de sa mère (transmis via le lait maternel) jusqu'à ce qu'il soit capable de les produire lui-même (soit de 6 à 9 mois). Je demande cela car les traitement antirétroviraux sont tout de même pas anodins du tout et que l'on traite systématiquement les bébés déclarés séropositifs. Or on constate souvent que les tests se négativisent en moins d'un an.
Our results preliminary suggested that infected infants who were perinatally exposed to ZDV may have a more rapid early disease progression with unfavorable viral manifestations than those without exposure to antiretroviral drug.
source :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=12126721
that's good
oui mais a mon avi, je pense que vaux mieux prendre la prudance c' a dire guerir. vaux mieux prévenir que guerir, sauf que la c'est vaux mieux guerir que guerir tard...
belle initiative de ta part.
