Dossier Futura sur l'acné - homéopathie

[invitebdf515f4]

Je viens de lire ce dossier Futura Science sur le traitement de l'acné:
http://www.futura-sciences.com/fr/do...399/c3/221/p1/

Sur la page 4:
http://www.futura-sciences.com/fr/do...399/c3/221/p4/

Je lis:

L’homéopathie contre l'acné
La prise en charge de l’acné par celle-ci est possible à condition de s’adresser à des spécialistes en la matière. Plusieurs types de pilules sont utilisées (Antimonium crudum 4 à 7 H, Selenium 7 H, Silicea 4 à 15 H, Sulfur 9 H, Sépia, etc.), leur prescription dépendra du type d’acné ainsi que du terrain chez lequel elle survient.

Dois-je conclure qu'à condition de s'adresser à un spécialiste, le traitement homéopathique est efficace pour combattre l'acné ?
En revanche, si je ne m'adresse pas à un spécialiste, ça fonctionne moins bien ?
Cela est-il solidement établi sur le plan scientifique ?

Je ne souhaite pas relancer un débat sur l'homéopathie, mais juste que l'auteur de l'article (s'il lit mon intervention) précise sa position sur le sujet.
Cette précision me semble utile sur un site tel que Futura Sciences.
-----

[invitefb07af93]

Intéressant, et j’interprète que l'auteur laisse entendre que : ''si le dosage et les substances ne sont pas ajustés correctement par un specialiste le traitement peut ne pas etre efficace ..." enfin du moins c'est ce que je pense etre le plus probable pour un article rédigé par un scientifique ...

cordialement,

[JPL]

Pour parler franchement cette page du dossier me gêne considérablement.

[invitefb07af93]

A noter qu'il indique le Panoxil pain en traitement local de l'acné , or ce dernier n'est plus commercialisé depuis 1an deja ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdf515f4]

A noter qu'il indique le Panoxil pain en traitement local de l'acné , or ce dernier n'est plus commercialisé depuis 1an deja ...

Non, je ne vois pas pas Panoxil pain dans la liste des médicaments homéopathique. C'est mentioné : "Antimonium crudum 4 à 7 H, Selenium 7 H, Silicea 4 à 15 H, Sulfur 9 H, Sépia, etc.".

Mais, bon, on s'en fiche un peu.
Evitons de noyer le poisson en s'attachant à des détails insignifiants (voire inexistants).
La question est de savoir si l'auteur de l'article soutient une efficacité avérée d'un quelconque traitement homéopathique pour lutter contre l'acné.
A condition de passer par un spécialiste, bien sûr !
Ce n'est pas clair ... c'est même flou.
Or, quand c'est flou ... ya un loup !!!

[invitefb07af93]

Non, je ne vois pas pas Panoxil pain dans la liste des médicaments homéopathique. C'est mentioné : "Antimonium crudum 4 à 7 H, Selenium 7 H, Silicea 4 à 15 H, Sulfur 9 H, Sépia, etc.".

Pas celle des med homéo, mais celle des antibiotiques antiacnéiques locaux

[mh34]

Euh..panoxyl, c'est pas un traitement homéopathique...
Quant aux traitements listés, bon...disons que l'auteur aura voulu recenser tous ceux existants sans préjuger de leur efficacité? ( faut bien trouver une explication...même si elle est vaseuse...)

[invitebdf515f4]

Euh..panoxyl, c'est pas un traitement homéopathique...
Quant aux traitements listés, bon...disons que l'auteur aura voulu recenser tous ceux existants sans préjuger de leur efficacité? ( faut bien trouver une explication...même si elle est vaseuse...)

Oui, certainement.
En revanche, le recourt au "spécialiste" en homéopathie pour adapter le traitement au type d'acné et au "terrain" est tout à fait indispensable au traitement.
Sur ce point, l'article est très (trop ?) clair ... comme on l'attends de Futura Sciences.

Quand au titre en page 1:

Le traitement de l'acné peut se faire par des crèmes, des médicaments, l'homéopathie également, ou le laser.

S'agit-il d'un jeu du type "cherchez l'intru" ?

[invite29cafaf3]

La solution la plus simple étant de mettre la totalité du dossier à la poubelle. Je ne ne peux pas comprendre ni envisager que fs sciences cautionne ce genre d'absurdité.
On se promène entre la médecine chinoise, l'homéopathie, pourquoi ne pas nous proposer le feng-shui (très scientifique aussi).
Eh oh, les modos, on se réveille !

[Cendres]

Eh oh, les modos, on se réveille !

Que crois-tu que l'on fasse, actuellement? Il existe une rubrique spéciale Modérateurs/Rédacteurs où l'on peut signaler des Actus, ou au contraire manifester notre désaccord (ou celui d'intervenants) face à la la ligne éditoriale, ou de façon plus ponctuelle, sur la telle actu ou la façon de la traiter. Et encore une fois, c'est sur notre temps libre, et en fonction de nos compétences. JPL (voir au-dessus) a déjà manifesté dans cette rubrique son désaccord, et il n'est pas le seul.

[mh34]

Oui, certainement.
En revanche, le recourt au "spécialiste" en homéopathie pour adapter le traitement au type d'acné et au "terrain" est tout à fait indispensable au traitement.
Sur ce point, l'article est très (trop ?) clair ... comme on l'attends de Futura Sciences.

Quand au titre en page 1:

S'agit-il d'un jeu du type "cherchez l'intru" ?

Bon, ok, cette page est problématique, je vous l'accorde...
Comme le dit Cendres, on est en train d'en débattre au sein de l'équipe. ( je rappelle que le choix des dossiers et leur rédaction ne dépend pas de l'équipe de modération).

[invitebdf515f4]

D'autant plus qu'une nouvelle version de l'article a été éditée aujourd'hui (28 novembre à à 16h03).
La voiçi:
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-detail_34881/

J'adore le titre:

Dossier : homéopathie, laser... le traitement de l'acné en détail

On va vous informer en détail qu'on vous dis !

Un peu plus loin sur la même page:

Une alternative aux traitements médicaux plus lourds laisse penser que les huiles essentielles s’avèrent un excellent moyen pour soigner l’acné.

La grammaire douteuse de cette phrase est-elle destinée à noyer le poisson dans l'huile ?

[Sifo-Dyas]

Salut

Horreur !

,Et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Passez donc la souris sur le mot "homéopathie" dans l'article; ou cliquez ici, vous aurez des sueurs froides (traitées par machinus 12 ch bien sûr) :

Inventée par Samuel Hahnemann (1755-1843), forme de médecine qui préconise la « loi des similitudes » : la maladie est traitée par des substances minérales, végétales ou animales qui déclenchent chez un être humain en bonne santé des symptômes similaires à ceux de la maladie à traiter (par opposition à allopathie ou médecine classique). Les médicaments homéopathiques sont administrés sous forme de granules ou de gouttes, à extrêmement faibles concentrations (on parle de dilutions infinitésimales).

Oui, oui, madame Michu, c'est bien une médecine ! Et ça traite évidemment les maladies.

Oui, oui, alors que la sécurité sociale ne parle que "préparation homéopathique", ici, sur le site Futura-Sciences, on dit bien "médicaments homéopathiques".

Le loup est dans la bergerie.

[Sifo-Dyas]

Pas de changements, nous sommes le 30 novembre.

Bonne chance aux modo pour appuyer la décision de retrait de l'article ou du moins des passages choquants. Pareil pour la définition de cette étrange "forme de médecine" qu'est le délire d'Hahnemann.

Sinon, proposer le changement de nom : Futura-Pseudo-Sciences. Il y aurait une partie sur l'homéopathie, une autre sur la naturopathie, etc.

Merci !

[JPL]

Pas de problème, c'est en cours.

[invite1679091c]

Sinon, proposer le changement de nom : Futura-Pseudo-Sciences. Il y aurait une partie sur l'homéopathie, une autre sur la naturopathie, etc.

Tu es toujours plein de bons mots, n'hésite pas à créer ce site, je suis certain que tu y auras beaucoup de succès

[invite7ee186b5]

Salut

Horreur !

,Et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Passez donc la souris sur le mot "homéopathie" dans l'article; ou cliquez ici, vous aurez des sueurs froides (traitées par machinus 12 ch bien sûr) :



Oui, oui, madame Michu, c'est bien une médecine ! Et ça traite évidemment les maladies.

Oui, oui, alors que la sécurité sociale ne parle que "préparation homéopathique", ici, sur le site Futura-Sciences, on dit bien "médicaments homéopathiques".

Le loup est dans la bergerie.

Et Le prix Nobel de médecine Luc Montagnier et le remarquable allergologue Jacques Benveniste qui ont mis en évidence les phénomènes de mémoire de l'eau et qui affirment que ces phénomènes relèvent bien de la science même si les expériences sont délicates, vous osez dire que ce sont des charlatans ? Des gens qui vous dépassent de très loin dans leurs capacité à créer de la vraie Science et n'ont pas pour seule ambition d'être les inquisiteurs d'une doctrine desséchée.

[JPL]

Ni Benveniste ni le prix Nobel de Montagnier ne rendront crédible la mémoire de l'eau, pseudo-théorie enterrée depuis longtemps. Pour ce dernier il est attristant de voir qu'avec l'âge ses facultés critiques se sont amoindries au point de dériver vers la pata-science. Le problème est que son prix Nobel est arrivé trop tard, alors que cette dérive était déjà bien amorcée. Ce qui ne lui enlève pas son mérite pour la découverte du virus HIV.

[invite7ee186b5]

Ni Benveniste ni le prix Nobel de Montagnier ne rendront crédible la mémoire de l'eau, pseudo-théorie enterrée depuis longtemps. Pour ce dernier il est attristant de voir qu'avec l'âge ses facultés critiques se sont amoindries au point de dériver vers la pata-science. Le problème est que son prix Nobel est arrivé trop tard, alors que cette dérive était déjà bien amorcée. Ce qui ne lui enlève pas son mérite pour la découverte du virus HIV.

Je vous accorde que la mémoire de l'eau n'est pas une théorie, mais par contre c'est une évidence expérimentale que ces scientifiques créatifs et sans œillères ont magistralement mis en évidence.

[JPL]

ont magistralement mis en évidence.

Ils n'ont rien mis en évidence sauf des artefacts d'observation fondées sur une méthodologie totalement subjective. La mémoire de l'eau c'est de la foutaise ; stop à la désinformation !

[kinette]

Je vous accorde que la mémoire de l'eau n'est pas une théorie, mais par contre c'est une évidence expérimentale que ces scientifiques créatifs et sans œillères ont magistralement mis en évidence.

Bonsoir,

Si la fameuse "mémoire de l'eau" existe (existait), il est absolument certain que son effet est totalement marginal: en effet, elle aurait sinon entraîné tellement d'artefacts dans des expériences de biologie qu'on n'aurait pas pu tirer de conclusion d'un nombre incroyable de teste (les effets de cette "mémoire" entraîneraient des interférences majeures...).

Imaginez l'effet du moindre tube mal lavé, de la poussière qui tombe dans le tube à essai, etc...

K.
PS: évidemment, on peut argumenter que d'autres évidences expérimentales telles les fantômes, l'influence des astres ou encore le nounours vert invisible existent tout autant sans pourtant entraîner de perturbations majeures dans les expérimentations humaines ni dans notre vie de tous les jours...

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,

Si la fameuse "mémoire de l'eau" existe (existait), il est absolument certain que son effet est totalement marginal: en effet, elle aurait sinon entraîné tellement d'artefacts dans des expériences de biologie qu'on n'aurait pas pu tirer de conclusion d'un nombre incroyable de teste (les effets de cette "mémoire" entraîneraient des interférences majeures...).

Imaginez l'effet du moindre tube mal lavé, de la poussière qui tombe dans le tube à essai, etc...

L'eau étant en circulation depuis des millions (milliards) d'années sur la planète, elle a la mémoire de tout et on met tout en évidence, en particulier tout ce qu'on veut croire mais par contre, strictement aucune étude n'a mis quoique ce ce soit en évidence selon un protocole créatif, sans œillères mais surtout valide et reproductible.

[invite6f9dc52a]

... ces scientifiques créatifs et sans œillères ont magistralement mis en évidence.

Sous entendu que celui qui a démontré ou avancera le contraire aura des œillères et ne sera pas créatif, ce qui disqualifie tout argument de façon autoritairement insultante (et félicite n'importe quel argument, même stupide qui ira dans le sens proposé)...

[JPL]

Faut-il tirer sur un cadavre ?