Voila j'aurais besoin de vos avis, professionnel ou vécue ( on va eviter les spéculation sauf si il y a des études à l'appuis), sur l'apport des pluriconsultations dans le vécu d'une maladie chronique. J'entends par pluriconsultation le fait de multiplier les acteurs médicaux, paramédicaux voir l'usage de la médecine non conventionnel ( dans le référentiel Français pour les malins qui voudrais contourner les propos) .
Merci.
Bonsoir.
Je vais enfoncer des portes ouvertes.
Certaines pathologies nécessitent des interventions pluridisciplinaires qui devraient être idéalement coordonnées ; dans certains cas, les soins à faire - à peu près - sont connus mais il n'y a pas de coordonnateur ou de coordination et le patient consulte en fonction des données que les soignants lui ont données ou celles qu'il a trouvées (le problème de la pertinence se pose dans les deux cas car même les informations médicales peuvent n'être qu'indicatives et rapidement fournies dans ce cas et pourraient donc à ce moment être interprétées et mal suivies).
De plus, hors réseau (ou assimilé) et concernant les techniques ou "médecines" parallèles considérées comme (potentiellement) utiles, les compétences et pratiques des professionnels concernés ne sont pas forcément vérifiées ni vérifiables ou conformes à ce qui est attendu.
En ce qui concerne le nomadisme ... il n'y a même plus de porte à enfoncer ...
Merci de votre réponse, mais ma question demande plus un avis (je l'ai mal formulé ^^') , selon vous qu'apporte la pluriconsultation dans le relation de soin ?
Selon vous en quoi vous la ressentez comme positif ou négatif dans votre exercice médical ou votre vie de patient .
Si j'avais plus d'avis ça serais cool je sais qu'il y a de nombreux souffrant de pathologie chronique au vue des post fréquents de certain ^^ si il pouvait témoigner ça serait bien.
A qui et à quel point de vue?selon vous qu'apporte la pluriconsultation dans le relation de soin ?
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
L'apport en général dans la prise en charge organique et surtout psychologique, et comme dit plus haut des avis de personnels soignant et de patient. Donc l'apport (positif ou négatif je veux juste des vécues de personnes pour me faire d'autres idées afin de peaufiner mon travail) c'est pour ces protagonistes ci.
Merci n'hésitez pas a répondre
Du point de vue du praticien, la pluriconsultation est quelquefois indispensable, quelquefois porteuse de "facteurs perturbatifs". C'est le généraliste qui va diriger son patient vers les différents spécialistes de l'avis desquels il a besoin pour peaufiner diagnostic et traitement. Le tout ( et c'est une partie non négligeable de la difficulté de sa tâche) est de déterminer quels spécialistes et à quel moment, parce que ça aide, mais ça disperse aussi l'information ; après faut rassembler les données et en faire la synthèse, trier celles qui vont être utiles ( toutes ne le sont pas ; un banal compte-rendu de radio de la main peut comporter trois lignes descriptives sur 4 sans utilité réelle pour le diagnostic, par exemple) choisir celles qui vont dominer le tableau ( dans un même compte-rendu d'écho chez un patient qui vient pour douleurs abdominales, une hépatomégalie stéatosique et une suspicion de diverticulite sigmoïdienne ne seront pas à mettre sur le même plan du point de vue de l'intérêt diagnostique) etc...
Du point de vue du patient...ambivalence des réactions ( mais qu'on peut trouver chez un même patient!)
- ça peut rassurer ( en gros, la réaction c'est " on va enfin savoir ce que j'ai/pourquoi j'ai mal/on va enfin pouvoir me soulager/soigner/guérir ( dans le désordre )")
- ça peut aussi induire un stress ( "si on a besoin d'un autre avis c'est parce que ce que j'ai c'est grave")
On trouve tous les stades intermédiaires évidemment, mais ce ne sont que des dérivées/adaptations de l'une ou l'autre réaction.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Bonsoir,
dans notre société, nous avons accès et aux soins de qualité et à l'information, pour finir les patients - dont je suis - prennent sans modération des positions ou des points vues ou intègrent de "fausses idées" aussi vite que l'on boit son kahoua du matin !
Pour ma part, je prône une bonne information générale, entre campagne publique et site de soins de santé généraux et sérieux ET un médecin référent, notre médecin généraliste qui deviendra le médecin de famille si possible : plusieurs avantages à cette position centralisée, éviter en effet l'écueil de la dispersion de l'information, de l'absence d'anamnèse, de la possibilité de communication directe entre un praticien qui est médecin et un praticien qui est spécialiste !
En cas de pathologie qui demande pluridisciplinarité, un MT est primordial, ce que les spécialistes n'auront pas eu le temps d'expliquer ou les questions que nous avons oubliées, il es là !
D'autre part les pluriconsultations vont donc, vu mes arguments développés ci-dessus, à l'encontre d'un diagnostique pertinent, ils déstabilisent et désunissent jusqu'à votre perception de la maladie...Une maladie complexe est par essence pluridisciplinaire (c'est relativement récent quand-même), multiplier les consultations est une tendance actuelle qui ne fait qu'accentuer la confusion... Ceci n'est qu'un avis personnel, mais argumenté cependant par certaines constatations. Une maladie chronique entre dans cette constatation: il faut unir plutôt que disperser !
Merci de vos réponses c'est très interessant, si d'autre veulent intervenir n'hésitez pas (surtout des patients si possible =))
Comme patients, vont pouvoir témoigner ceux qui ont la "culture" réseau comme ci-dessus présentée, plus ou moins un apport conventionnel, lui aussi plus ou moins intégré mais ceux qui y vont au petit bonheur ou jusqu’à ce que la réponse qu'ils attendent leur soit fournie risquent de ne pas avoir de justification (rationnelle ?) à donner et donc de ne pas intervenir.
J'espère me tromper ...
Bonjour Mheta,
si vous précisiez le cadre de votre question pour votre travail, cela aurait l'heur de clarifier ce que vous attendez ?, il y a une fonction "sondage" dans l'ouverture de discussion, cela peut vous apporter quelques éléments (mais attention de ne pas induire une réponse par la manière de poser la question)...sans cependant remplacer une étude statistique classique avec un échantillonnage large....
Donc voilà, si vous chercher ici des témoignages pour étayer quoique ce soit dans un cadre dont nous lecteur ignorons tout....je trouve l'endroit mal choisi ou la formule, ou la formulation, bref je suis tout à coup assez confuse sur l'objet même de votre question !
Donc, clarifions, clarifions
Le sondage sur un forum est tellement biaisé qu'inutile la plupart du temps mais les réponses induisent des développements possibles et tu as raison de demander une clarification de la demande (bien que je pense que ce sont les réponses obtenues qui vont servir à développer les raisonnements que Mheta pourra faire dans son travail).
Non je ne veux pas de sondage je veux juste des vécues, l'apport que leurs a donné le fait d'aller voir en autre praticien dans une autre spécialité, ce que ca a apporté dans leur ressentie de leur maladie, les contrainte qui si sont liées, en quoi le fait d'aller voir d'autres professionnel ou non de santé leur a changé le quotidien.
Je veux des histoire, un sondage serais effectivement bien trop biaisé sur un forum ne pouvant définir de population type et ne pouvant vérifié les dire ( quoi que ca c'est tout le temps ^^).
J'ai un travail déja fournie mais je chercher d'autre exemple de patient n'étant qu'en 2eme année de médecine je n'ai pas encore la possibilité d'en voir beaucoup d'ou l'usage d'internet, histoire d'augmenter le champs ^^
Ma question serait plutot l'apport de la pluriconsultation dans le vécu quotidien plus que l'importance ô
Merci
Re, Mehta,
ce que je voulais dire par préciser:
1° pluriconsultation, c'est un terme vague
2° les maladies chroniques, c'est aussi très vague si tu désires des témoignages de patients et de praticiens
3° ta question comme formulée oriente déjà d'une certaine manière la réponse (importance en 1er, pluriconsultations en 2 et seulement en 3 l'objet "la maladie chronique" qui est pour moi le centre et l'objet même d'une démarche pluri-quelque chose vers une personne...
Voilà, si tu m'éclaire, je pourrai répondre aussi de manière plus éclairée...et je pense qu'au travers de ces filtres tu pourras trouver des réponses plus adéquates y compris sur FS (dans ce forum, il y en a quelques unes d'ailleurs).
Juste histoire d'accrocher un intervenant de passage :Envoyé par Mheta
Lorsque ces autres consultations sont recommandées autrement que dans un but diagnostic ou thérapeutique, il est espéré que le patient accepte, comprenne et gère mieux sa maladie (dans le diabète, il était souvent dit qu'un "bon" malade était un malade qui en connaissait plus que son médecin).
Dans le cadre d'une consultation décidée par le patient, on espère que ce sera de même mais il y a souvent un espoir d'un autre diagnostic ou thérapeutique ou détecter d'éventuelles erreurs et donc un refus (qui va du détail au rejet complet) de ce qui a été établi par ailleurs et/ou une mise en compétition des professionnels.
Ce qui me fais penser que tu peux inclure internet comme un tiers intervenant de cette façon.
