Salut à tous
J'ai un peu l'impression de poser une question débilemais beaucoup de gens me disent que le calcaire de l'eau du robinet est équivalent à du calcium
.
N'étant pas une pro sur ce sujet, je viens demander si, à votre avis, on peut dire que calcaire = calcium (assimilable par l'organisme humain).
Voilà, j'espère que vous pourrez répondre à ma question !
Je vous dis merci d'avance et à bientôt !
Oula alors question chimie je suis pas super pro
Mais bon calcaire = carbonate de calcium ( non ? ) =
CaCO3
Si on met du H2O en présence ca donne :
H2O + CaCO3 <=> (Ca2+) + (HCO3-) + (H+)
Edit : Manque un O kkpar
A confirmer !
Donc l'ion calcium est présent sous forme Ca2+ et est assimilable : a savoir que le calcium "alimentaire" est QUE sous forme cationique .
Desole pour l'absence d'accentuation, je suis sur clavier QWERTY.
Toutefois, le calcaire est une roche et le calcium un métal !...
Oui, tu n'es pas loin.
En fait c'est juste que le CaCO3 se dissocie en Ca²+ et CO3²-
Ensuite, de ton CO3²- va former un HCO3- pour faire au final du H2CO3, qui se dissocie à son tour en CO2 et H2O.
Juste pour info complémentaire, les océans font cette réaction dans l'autre sens, ce qui permet de stocker une quantité énorme de CO2 atmosphérique.
Au delà de ça, on entre dans la chimie de l'eau et ce n'est pas mon domaine.
En conclusion, oui, avaler du calcaire revient à avaler du calcium et ça n'a rien de dangereux, une eau calcaire est même plutôt bénéfique pour ton organisme.
Yes ! j'y étais presque ! <se souvient des cours de lycée merci Madame Ragelle (ma prof phy/chim)>
Desole pour l'absence d'accentuation, je suis sur clavier QWERTY.
Ma 1ere S remonte à l'antiquité, mais j'ai souvent entendu dire qu'une eau très calcaire était dangereuse pour les artères du corps, que ça finissait par les boucher... C'est peut-être une rumeur de grand-mères...
oui je pense, cela etant une eau trop dure doit avoir pas mal de consequence sur l'organisme (systeme urinaire notament), j'avais meme un prof qui etait persuadé que la contrex rendait stérile les femmes, certes il etait fou mais il etait aussi tres reconnu dans son domaine.Envoyé par lalabel
Je crois au contraire qu'une eau dure (c'est à dire riche en calcaire) est meilleure pour la santé qu'une eau douce. En effet, le calcaire recouvre les tuyaux et évite que l'eau ne dissolve les métaux (notamment quand il reste des tuyaux en plomb). L'eau trop douce, au contraire, est assez acide et contient bien plus de métaux.
Quant à boucher les artère... c'est faux. C'est une simple comparaison (fausse) avec la tuyauterie. Mais nos artères ne sont pas des canalisations, et ne contiennent pas de l'eau quasi pure.
Oui, ça me revient! C'était pour le système urinaire (et pas les artères) que c'était dangereux. D'ailleurs ça me semble plus logique! Merci pour la correction
Effectivement, ne pas confondre urètre et artères!!!
L'eau peut être une source non négligeable de calcium, ce qui peut être bénéfique pour les os (en particulier pour ceux qui mangent peu de produits laitiers ou qui assimilent mal le calcium), ou délétère pour ceux ayant des problèmes de calculs rénaux. Quand à la stérilité, ça me semble très farfelu!
L'eau calcaire peut aussi avoir un rôle dans l'équilibre phosphocalcique qui, s'il est déréglé, peut permattre le développement de calculs rénaux (et biliares).
Si mes souvenirs sont bons ça marche avec une légère carence en phosphate. Il faudrait que je me replonge dans mes cours de physio...
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
Re : Calcaire = calcium ?
Bonjour à tous
je note pour ma part qu'en son état d'ingestion le calcaire reste le calcaire et que sauf à pouvoir prouver que sa transformation physico-chimique s'opére éffectivement dans le corps, il n'est pas scientifique d'affirmer qu'elle s'opére.
Moralité: ce qui reste à faire... reste à faire.
Le calcaire reste le calcaire et son rôle dans les maladies cardio vasculaire est indubitable, il participe ( et non le calcaire) à rigidifier les artéres, à figer les plaques de cholestérol, bref il est tout sauf notre ami.
Le docteur Bressy a écrit un bouquin dessus, il explique que si les maladies cardio vasculaire sont le premier centre de coût et la premiére cause de décés en FRANCE ce n'est pas uniquement du à notre alimentation ou à notre cigarette, cet excéddent minéral dans l'eau de boisson joue un rôle trés actif.
J'ajoute et j'en termine en apportant également l'éclairage de la bio-électronique, une eau chargée en minéral ne dispose pas d'une résistivité supérieure à 5000 homs, hors les médecins et professeurs de médecine ayant analysé les paramétres environnementaux favorables aux cellules et à leur régénérescence sont tous d'accord qu'il nous faut boire une eau disposant au moins d'une résistivité de 30 000 homs, soit donc une eau peu chargée!
Bref je vous invite à mieux vous renseigner.
Pour preuve si vous ne voulez lire les 250 articles scientifiques ou les 46 livres relatant de tout cela, je vous conseille de téléphoner au CRNS qui vous instruira que jamais la moindre étude n'à été en mesure de prouver que les sels minéraux présents dans l'eau était assimilables par l'être humain, ce qui constitue également une preuve à contrario ( ce qui aurait bien arragné les affaires des vendeurs de bouteille d'eau minérales pour autant mais non...dommage!)
En revanche je reconnais le niveau de désinformation sur ce sujet et je ne vous jette absolument pas la pierre, il est trés dur d'avoir les bonnes informations alors que des lobbies monumentaux oeuvre à contre courant.
Cordialement,
J'ai jeté un petit coup d'oeil sur pubmed histoire de confirmer ou d'infirmer les propos de Pasisimple.
Je suis tombé sur cette publi : "Spatial Analysis of the Relationship between Mortality from Cardiovascular and Cerebrovascular Disease and Drinking Water Hardness."
Elle est disponible gratuitement en full-texte.
En résumé, des chercheurs espagnols on réalisé un travail statistique sur une province Espagnole où l'eau est extrèmement dure, c'est-à-dire chargée en calcium et magnésium, et ce en proportion largement supérieure aux recommandations de l'OMS.
Ils ont pu observer un lien entre les maladies cardio et cérébrovasculaires et la dureté de l'eau, mais pas assez significatif.
Il apparait que le problème vient uniquement du magnésium, cause des troubles cérébrovasculaires et concerne très majoritairement les femmes.
Ce lien n'est pas établi pour le calcium pour les 2 sexes, et pour le magnésium pour les hommes.
Enfin compte-tenu de la valeur extrèmement élevée de la dureté de l'eau pour cette analyse, je pense que Pasisimple cri un peu au loup.
Re : Calcaire = calcium ?
Pour en terminer:
Il me semble évident et je ne comprends pas (ou trop bien) ceux qui viendraient à ignorer le paramétre de l'âge des personnes ingérant de l'eau avec une forte proportion de calcaire
Notamment en rapport aux modifications que ce paramétre occasionne sur :Parce que là en revanche il n'existe pas de doutes sur les différences physiologiques entre un jeune de 20 ans sportif et en bonne santé et son ainé de 75 ans.... Ce sont bien deux sujets assez "distincts".
- leur niveau d'activité physique
- leur alimentation
- leur capacité d'élimination
- leur niveau de cholestérol
- la fluidité de leur sang
- leur glycémie, etc...
Ce faisant, à ce jour, toute étude qui ignorerait ce "genre" de paramétres et qui ne regarderait que le niveau de dureté d'une eau/ population humaine sans plus de distinction, serait simpliste pour le moins et ne renseignerait quasiment en rien l'objet de notre réflexion.
Car enfin, même si pour une personne (et j'en doute) on arrivait un jour à prouver (c'est pas demain que ça va arriver) ne serait ce que l'inocuité de l'ingestion d'une eau calcaire sur une période de temps suffisante, cela ne prouverait en rien (vu qu'une trés larges disparité de profils physiologique existe à travers les âges) que cela soit le cas pour tout un chacun, ni que ce soit le cas pour cette même personne une fois que cette derniére est devenue "agée", et/ou ayant du cholestérol, et/ou toute autre altération substancielle de sa "santé".
Reste un paramétre certain, un dont il ne faut pas douter et j'en termine avec ce sujet:
Vu le marché extraordinairement lucratif des "fludifiants" sanguins, vu l'industrie colossale organisée autour des "maladies cardiovasculaire", le fait qu'une étude sérieuse et libre se fasse toujours attendre dans ce domaine n'est vraiment pas surprenant. (rappellont qu'il aura fallu plus de 80 ans d'expertises toujours trés confiltuelles avant que de faire une loi interdisant l'amiante et les intérêts en jeux étaient bien moindres)
Chacun en est donc rendu à sa propre capacité de réflexion et d'analyse à ce jour, j'applique pour ma part un principe de précaution certain et avéré.
A bon entendeur....
Dans l'eau, le "calcaire" est sous forme Ca2+ et "HCO3-" (donc pas réellement de calcaire), on n'a une réelle précipitation de calcaire à proprement parler que lorsque les concentrations sont assez fortes. J'ignore de quelle transformation tu veux parler.Bonjour à tous
je note pour ma part qu'en son état d'ingestion le calcaire reste le calcaire et que sauf à pouvoir prouver que sa transformation physico-chimique s'opére éffectivement dans le corps, il n'est pas scientifique d'affirmer qu'elle s'opére.
Moralité: ce qui reste à faire... reste à faire.
Outre le rôle consitutif dans les os, le calcium est absolument indispensable à une foule de processus cellulaires (dont la contraction des muscles). Quand à l'hydrogénocarbonate, c'est le principal tampon du pH sanguin. C'est donc quand même un petit peu notre ami...Le calcaire reste le calcaire et son rôle dans les maladies cardio vasculaire est indubitable, il participe ( et non le calcaire) à rigidifier les artéres, à figer les plaques de cholestérol, bref il est tout sauf notre ami.
Dans ce cas, sous quelle forme les minéraux doivent-ils être ingérés pour pouvoir être assimilés ?Pour preuve si vous ne voulez lire les 250 articles scientifiques ou les 46 livres relatant de tout cela, je vous conseille de téléphoner au CRNS qui vous instruira que jamais la moindre étude n'à été en mesure de prouver que les sels minéraux présents dans l'eau était assimilables par l'être humain, ce qui constitue également une preuve à contrario ( ce qui aurait bien arragné les affaires des vendeurs de bouteille d'eau minérales pour autant mais non...dommage!)
