Production Energie pas cher

[calculair]

Cette invention qui est trés discutée actuellement pour installer une grosse centrale est constituée comme indiqué sur le schéma de principe joint.

Le prototype representé est fabriqué avec une courroie de transmission qui circule sur les 2 poulies.

Sur la courroie est fixé des casseroles fermées de façon étanche par une membrane elastique.

Sur cette membrane est fixé une lourde masse de plomb.

D'un coté la masse de plomb appuie sur la membrane elastique de sorte que le volume compris entre la membrane et l'interieur de la casserole est v

De l'autre coté la masse tire sur la membrane, le volume emprisonné est alors V

Evidemment V > v

les membranes des casseroles cituées en haut et en bas sont moins deformées

Tout le dispositif est plongé dans l'eau. La poussée d'archimède n'est pas equilibrée et le dispositif se met donc à tourner.

Remarquer que lorsque une casserole s'enfonce dans l'eau sont volume emprisonné diminue, et celle qui monte voit son volume augmenté, ça tourne donc encore mieux !!!

Par ailleurs pour augmenter l'efficacité du dispositif on peut facilement augmenter le nombre de casseroles munies de ces membranes.

Enfin pour recuperer l'energie de rotation de ce dispositif une dynamo est couplée sur l'axe d'une des poulies

Des ingenieurs de la compagnie de production d'electricite voudraient construire une grosse centrale avec des bidons de plusieurs metrecubes

Que pensez vous de cette idée écologique qui produit de l'energie à pollution zero..............???????????? ??????
-----

[invité576543]

Bonjour,

Des ingenieurs de la compagnie de production d'electricite voudraient construire une grosse centrale avec des bidons de plusieurs metrecubes

Que pensez vous de cette idée écologique qui produit de l'energie à pollution zero..............???????????? ??????

A mon avis la compagnie de production a interdit à ses ingénieurs de parler de l'idée et même de travailler dessus, ça risquerait de créer une concurrence déloyale, la possibilité de générer soi-même l'électricité dont on a besoin, etc. qui minerait les bénéfices juteux et centralisés des lobbys nucléaire et pétrolier.

Cordialement,

[SunnySky]

À mon avis, cela pourrait peut-être fonctionner... si les masses de plomb n'étaient pas plus basses du côté V. En effet, ces masses descendent d'une hauteur h mais doivent être montées d'une hauteur H>h. Il y a donc une perte d'énergie qui est, curieusement, égale au gain créé par la différence de volume! Zut, il n'y a aucun gain à faire... On avait presque une machine à mouvement perpétuel!

[calculair]

À mon avis, cela pourrait peut-être fonctionner... si les masses de plomb n'étaient pas plus basses du côté V. En effet, ces masses descendent d'une hauteur h mais doivent être montées d'une hauteur H>h. Il y a donc une perte d'énergie qui est, curieusement, égale au gain créé par la différence de volume! Zut, il n'y a aucun gain à faire... On avait presque une machine à mouvement perpétuel!

Tu as sans doute raison, mais Archimède dans soin bain voit qu'il y a une force dirigée vers le haut qui fait tourner le machin.
et puis plus il y a de de godets et plus l'ecart de volume est grand

c'est ce que disent les ingenieurs qui defendent le projet. ils disent aux financiers , une fois construit ce truc ne coute plus rien en fonctionnement............

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8915d466]

Bonjour,



A mon avis la compagnie de production a interdit à ses ingénieurs de parler de l'idée et même de travailler dessus, ça risquerait de créer une concurrence déloyale, la possibilité de générer soi-même l'électricité dont on a besoin, etc. qui minerait les bénéfices juteux et centralisés des lobbys nucléaire et pétrolier.

Cordialement,

je plussoie Michel. D'ailleurs cette technique est bien connue des extraterrestres qui l'ont communiqué aux militaires américains, qui la gardent secrète pour maintenir leur suprématie mondiale. Je n'en dirai pas plus pour des raisons évidentes....


Cordialement

Gilles

[SunnySky]

Tu as sans doute raison, mais Archimède dans soin bain voit qu'il y a une force dirigée vers le haut qui fait tourner le machin.
et puis plus il y a de de godets et plus l'ecart de volume est grand

Bien sûr. Et cette force vers le haut est exactement égale à celle nécessaire pour soulever les masses de pomb (principe d'Archimède: la poussée vers le haut égale le poids de l'eau déplacée or, le poids de l'eau déplacée=poids de la masse de plomb; du moins dans des conditions idéales de membrane infiniment souple).

c'est ce que disent les ingenieurs qui defendent le projet. ils disent aux financiers , une fois construit ce truc ne coute plus rien en fonctionnement............

Effectivement, ce truc ne coûte rien en fonctionnement. C,est un immense avantage. L'inconvénient, c'est qu'il ne produit pas d'électricité.
Ces ingénieurs sont sûrement des adeptes du forum science ludique!

[calculair]

Bien sûr. Et cette force vers le haut est exactement égale à celle nécessaire pour soulever les masses de pomb (principe d'Archimède: la poussée vers le haut égale le poids de l'eau déplacée or, le poids de l'eau déplacée=poids de la masse de plomb; du moins dans des conditions idéales de membrane infiniment souple).


Effectivement, ce truc ne coûte rien en fonctionnement. C,est un immense avantage. L'inconvénient, c'est qu'il ne produit pas d'électricité.
Ces ingénieurs sont sûrement des adeptes du forum science ludique!

Oui Monsieur Sunnysky,C'est l'expression du principe d'archimède et ce principe est vraie du coté montant et descendant. Cet effet diminue la force d'appuie sur la membrane et la force de etirement de la membrane. L'astuce du dispositif est que si nous prenons 2 godets à la même profondeur, le volume d'un coté sera V et de l'autre necessairement v et mon ami archimède agit pour faire monter le godet de volume V et faire plonger le godet de volume v.

J'ajoute que le dispositif a tendance à s'emballer puisque la pression diminue sur le godet de volume V et son volume augmente. Tandis que le godet de volume v voit la pression augmenter puisque il s'enfonce dans l'eau et son volume diminue; la poussée differentielle d'archimède augmente.....

Donc le système reste capable de produire de l'energie à bon compte...

Que c'est dur de combattre les vieux principes de la conservation de l'energie ....!!!!!! j

[invité576543]

Bonjour,

Faudrait quand même argumenter un peu plus loin (je parle des défenseurs de l'orthodoxie).

Car il est correct de dire que le dispositif présenté par la figure et dans la position montrée par la figure va se mettre en mouvement. Le justifier par la poussée d'Archimède est acceptable!

Cordialement,

[JPL]

En fait le schéma est incomplet : d'après un manuscrit non publié le dispositif est relié à une pompe de modèle shadok.

[invite8915d466]

Bonjour,

Faudrait quand même argumenter un peu plus loin (je parle des défenseurs de l'orthodoxie).

Car il est correct de dire que le dispositif présenté par la figure et dans la position montrée par la figure va se mettre en mouvement. Le justifier par la poussée d'Archimède est acceptable!

Cordialement,

effectivement, l'analyse précise des systèmes "à mouvement perpétuel" est un excellent moyen de réfléchir aux principes de la physique.

Je suggère à calculair d'envisager le système suivant, encore plus simple : un seul godet avec une membrane déformable, plongé dans l'eau , mais qu'on peut tourner autour d'un axe horizontal pour le retourner.

quand la membrane est tournée vers le haut , le poids s'enfonce *et on peut en retirer de l'énergie, puis on la retourne à 180°, et alors le poids va vers le bas et on peut encore en tirer de l'énergie, bilan on en a toujours gagné !

tiens au fait meme pas besoin d'eau et de pression d'Archimède, ça marche aussi bien dans l'air avec une membrane élastique !

cordialement

Gilles

[calculair]

Ce qui est certain et connu des sous mariniers. Il est impossible d'équilibrer un sous marin

Si il est parfaitement à l'équilibre prés de la surface, et si il s'enfonce légèrement, il va s'enfoncer de plus en plus vite car les forces de pression diminuent son volume ce qui fait diminuer la poussée d'archimède.

Si le sous marin est pafaitement équilibré au fond, et s'il commence à monter, il va monter jusqu'a la surface.

Un sous marin est en equilibre instable.

Donc quand ça monte je recupère de l'energie
quand ça plonge je recupère aussi de l'energie

Si il y suffisament de godets je pourrais encore recuper l'energie supplémentaire pour retourner le godet et alimenter la dynamo....

Les principes restent vrais tant qu'ils ne sont pas contre dit, et c'est vrai en physique. L'histoire des grandes decouvertes en est une illustration........

[JPL]

C'est posté dans Sciences ludiques. je pensais donc que c'était du second degré, et là j'ai l'impression que tu y crois ! Hôte-moi d'un doute, comme disait Corneille...

[calculair]

C'est posté dans Sciences ludiques. je pensais donc que c'était du second degré, et là j'ai l'impression que tu y crois ! Hôte-moi d'un doute, comme disait Corneille...

Je te sens perturbé aussi, c'est comme cela que la physique avance........!:!!

[SunnySky]

Tout comme JPL, je crois que j'ai mal interprété ton message initial. Tu as publié ton message dans la section "science ludique", je ne l'ai donc pas pris très au sérieux. Je l'ai compris comme une énigme du genre "essayez de trouver la faille dans ce raisonnement". Mais l'évolution du fil me laisse maintenant croire que tu crois vraiment à ce projet. Si tel est le cas, tu devrais peut-être plutôt publier ton message dans la section "physique". Pourrais-tu clarifier, s'il-te-plaît, de quelle façon on doit interpréter ton message initial?

J'ai essayé de trouver une faille, mais mon explication ne me satisfait pas. D'autres sans doute sauront être plus perspicaces.

c'est ce que disent les ingenieurs qui defendent le projet. ils disent aux financiers , une fois construit ce truc ne coute plus rien en fonctionnement............

Je leur conseille, à ces ingénieurs qui souhaitent jeter par terre les fondements de la physique, de réaliser un petit modèle réduit qui servirait à démontrer la faisabilité du projet. Ce montage est très simple et peut être réalisé à peu de frais. Compte tenu de l'importance du projet, si les ingénieurs ne prennent pas la peine de réaliser cette étape, ils perdront énormément de crédibilité.

Que c'est dur de combattre les vieux principes de la conservation de l'energie ....!!!!!! j

En effet, un principe découvert il y a des siècles et qui n'a jamais été pris en défaut malgré un déluge de tentatives, c'est tenace... mais je reste ouvert aux nouvelles idées. Je n'y crois pas, absolument pas, mais il m'arrive de me tromper. Peut-être ne puis-je pas te convaincre que ça ne marche pas, mais tu ne m'a pas convaincu que ça marche.

[calculair]

Tout comme JPL, je crois que j'ai mal interprété ton message initial. Tu as publié ton message dans la section "science ludique", je ne l'ai donc pas pris très au sérieux. Je l'ai compris comme une énigme du genre "essayez de trouver la faille dans ce raisonnement". Mais l'évolution du fil me laisse maintenant croire que tu crois vraiment à ce projet. Si tel est le cas, tu devrais peut-être plutôt publier ton message dans la section "physique". Pourrais-tu clarifier, s'il-te-plaît, de quelle façon on doit interpréter ton message initial?

J'ai essayé de trouver une faille, mais mon explication ne me satisfait pas. D'autres sans doute sauront être plus perspicaces.



Je leur conseille, à ces ingénieurs qui souhaitent jeter par terre les fondements de la physique, de réaliser un petit modèle réduit qui servirait à démontrer la faisabilité du projet. Ce montage est très simple et peut être réalisé à peu de frais. Compte tenu de l'importance du projet, si les ingénieurs ne prennent pas la peine de réaliser cette étape, ils perdront énormément de crédibilité.



En effet, un principe découvert il y a des siècles et qui n'a jamais été pris en défaut malgré un déluge de tentatives, c'est tenace... mais je reste ouvert aux nouvelles idées. Je n'y crois pas, absolument pas, mais il m'arrive de me tromper. Peut-être ne puis-je pas te convaincre que ça ne marche pas, mais tu ne m'a pas convaincu que ça marche.

Il ne faut pas s'accrocher à de vieux principes, La relativité n'aurait jamais exister... ni la mecanique quantique......

Tu sens bien pourtant que plus il y a de godets et plus le systeme produit de l'energie.

Il y a un trou d'eau d'eau salé de 10 000 m, imagine l'engin que l'on pourrait installer avec un godet tous les metres.... 20 000 godets une puissance extraordinaire disponible... Qu'en penses tu cette fois ?

Bien cordialement

[invite8915d466]

Il ne faut pas s'accrocher à de vieux principes, La relativité n'aurait jamais exister... ni la mecanique quantique......

Tu sens bien pourtant que plus il y a de godets et plus le systeme produit de l'energie.

Il y a un trou d'eau d'eau salé de 10 000 m, imagine l'engin que l'on pourrait installer avec un godet tous les metres.... 20 000 godets une puissance extraordinaire disponible... Qu'en penses tu cette fois ?

Bien cordialement

et toi, tu penses quoi de mon simple godet à membrane élastique que je tourne et que je retourne ? .

si tu es sérieux avec ton manège à godets, un conseil, regarde de plus près les godets du haut et du bas qui sont aussi, justement, en train de se retourner...

Cordialement

Gilles

[calculair]

et toi, tu penses quoi de mon simple godet à membrane élastique que je tourne et que je retourne ? .

si tu es sérieux avec ton manège à godets, un conseil, regarde de plus près les godets du haut et du bas qui sont aussi, justement, en train de se retourner...

Cordialement

Gilles

Se sont les plus mauvais godets !!!! mais tu peux en mettre pleins d'autre pour compenser ces mauvais godets d'extrémité..........

qu'en penses tu

Bien cordialement

[invite8915d466]

Se sont les plus mauvais godets !!!! mais tu peux en mettre pleins d'autre pour compenser ces mauvais godets d'extrémité..........

qu'en penses tu

Bien cordialement

que plus tu en mets , plus tu auras aussi à en retourner , et ce sera exactement la même proportion

bon, allez, on revient aux choses sérieuses : tu n'emploies pour ton raisonnement que des forces classiques bien connues : gravité, force d'Archimède, pression etc... Ces forces sont conservatives en l'absence de frottements et de transferts de chaleur (que tu négliges dans ton calcul). Donc le mouvement de ton bidule est gouvernée par une énergie potentielle, qui de façon évidente est une fonction périodique de la position de ta courroie, puisque quand tu avances tout exactement d'un godet , ta courroie se retrouve à la position initiale.

Or ça se démontre mathématiquement en deux coups de cuiller à pot que le travail extrait est égal à la diminution d'énergie potentielle qui s'annule en moyenne vu que c'est une fonction périodique. C'est démontré exactement et mathématiquement, donc si tu aboutis à la conclusion inverse, tu t'es forcément trompé , tu ne crois pas ?

ça n'a rien à voir avec la Relativité ou la Mécanique quantique qui étaient fondés sur des principes physiques nouveaux. Toi tu n'utilises rien de nouveau, tu ne peux donc pas contredire des conséquences logiques de principes que tu adoptes toi meme. Alors fin du jeu , ok?

Gilles

[YBaCuO]

Bonjour,

Je vais tenter une explication avec les mains.

Si on ne considère que la partie intermédiaire rectiligne, il est exact que ces godets vont exercer un couple résultant positif d'après le dessin. Il est aussi exact que plus cette partie rectiligne, plus le couple résultant sera important.

Considérons maintenant seulement les godets qui se retournent.
Les godets supérieurs exercent un couple négatif, tandis que les godets inférieurs exercent un couple positif.
L'erreur est de croire que ces couples se compensent et de ne considérer seulement les godets sur la partie rectiligne.

Il faut se rappeler que notre système est basé sur le principe d'Archimède, cela implique que le milieu extérieur a une densité non nulle. Cette donnée couplée à la force de pesanteur implique que le milieu présente un gradient de pression.

Donc par principe du ludion, les godets supérieurs seront plus volumineux que les godets inférieurs, cette effet sera d'autant plus important que la différence de hauteur entre les deux poulies le sera.
En prenant en compte ce fait, on constate alors que les couples exercés par les godets situés sur les poulies ne se compensent plus, et que le couple résultant est négatif.

Je n'ai pas fait les calculs mais par conservation de l'énergie, on devrait trouver que les différents couples se compensent.

[invite0ca7eb4d]

Bonjour,

Hotez moi d'un doute tout de meme.
La poussee d'Archimede est bien une force proportionnelle a la masse du corps immerge, soit:

Ou alors, en voulant faire intervenir le volume:

Or dans ton bidule, lors du retournement, tu augmente certes le volume, mais en diminuant la masse volumique; donc au final la poussee d'Ardimede reste inchangee. A profondeur egale les gobelets a droite et a gauche subissent donc la meme poussee... Y a donc rien qui bouge

J'ai un exercice pour toi calculair:
Prends un plongeur (avec une bouteille de plongee et un gilet de plonge). Il se trouve immobile a une certaine profondeur. Que doit il faire pour remonter a la surface?
a. Accrocher des plombs a son gilet
b. Gonfler son gilet a l'aide de l'air comprimee dans sa bouteille
c. Enlever sa ceinture de plomb

Il peut y avoir plusieurs bonnes reponses
Cordialement

[calculair]

Bonjour,

Hotez moi d'un doute tout de meme.
La poussee d'Archimede est bien une force proportionnelle a la masse du corps immerge, soit:

Ou alors, en voulant faire intervenir le volume:

Or dans ton bidule, lors du retournement, tu augmente certes le volume, mais en diminuant la masse volumique; donc au final la poussee d'Ardimede reste inchangee. A profondeur egale les gobelets a droite et a gauche subissent donc la meme poussee... Y a donc rien qui bouge

J'ai un exercice pour toi calculair:
Prends un plongeur (avec une bouteille de plongee et un gilet de plonge). Il se trouve immobile a une certaine profondeur. Que doit il faire pour remonter a la surface?
a. Accrocher des plombs a son gilet
b. Gonfler son gilet a l'aide de l'air comprimee dans sa bouteille
c. Enlever sa ceinture de plomb

Il peut y avoir plusieurs bonnes reponses
Cordialement

Pour notre ami Quintilio

L'equilibre d'un corps immérgé est instable, il a tendance soit à remonter, soit à s'enfoncer davantage à cause du gradien de pression.

Un petit coup de palme vers le haut, le pongeur remonte.
La pression de l'eau sur lui diminue.
Son corps augmente alors un peu de volume
la poussée d'archimède augmente.

Les sous marinier connaisse bien ce problème pour equilibrer leur sous marin

Dans le cas du plongeur, comme il respire il perd du poids d'air ce qui va accentuér sa remonté ver la surface;


La poussée d'archimède est egala au poids du volume de fluide deplacée

[invite8915d466]

ce n'est pas parce qu'un système est instable mécaniquement que tu peux en tirer de l'énergie par un cycle revenant au point de départ. Un crayon posé sur la pointe est instable, personne ne propose à des financiers de faire des centrales à crayon !

regarde l'explication "avec les mains" d'YBaCuO : ce qu'il se passe, c'est que le couple est alternativement positif et négatif à cause effectivement du couple supérieur qu'il faut exercer pour retourner les godets dans un sens que dans un autre (le calcul précis demanderait de spécifier la forme des godets et de la membrane, mais avec l'argument de l'énergie potentielle périodique, c'est facile de voir que le couple DOIT changer de signe.)

donc, lâché d'une position quelconque, ton système va en général effectivement se mettre en route (sauf si tu es par hasard à un minimum d'Ep).... mais osciller piteusement de part et d'autre de sa position d'équilibre ! encore une fois c'est mathématique, pas la peine d'y passer plus de temps que sur la quadrature du cercle !

cordialement

Gilles

[calculair]

Cher Gilles

tu tentes de me perturber. Il faut trouver un système astucieux pour contourner les principes inviolables.

Oui le système est periodique. et tu ne retournes au plus que 2 godets à la fois. Un en haut et un autre en bas....

Il peut y avoir beaucoup de godets entre le haut et le bas ! qui fournissent du travail pour compenser les frotements et fournir le travail mecanique à la géneratrice........ La periodicité fait que cela contnue à marcher..

C'est vrai que si tu appliques les grands principes ça ne marche pas.

Si on avait conserver les lois d'additions des vitesses à la vitesse de la lumière
nous n'aurions pas la théorie de la relativité. On a modifié nos principes pour tenir compte de l'experience. En physique c'est l'experience qui compte et on adapte la theorie pour avoir ensuite un système coherent avec les mathématiques et l'experiences et cela jusqu'a la prochaine observation qui viole les beaux principes théoriques......

Je reconnais tout de même que tes explications me gènent un peu, mais cela est du sans doute que l'on nous a enseigné les mêmes principes.

Cordialement

[invite8915d466]

Cher Gilles

tu tentes de me perturber. Il faut trouver un système astucieux pour contourner les principes inviolables.

Oui le système est periodique. et tu ne retournes au plus que 2 godets à la fois. Un en haut et un autre en bas....

Il peut y avoir beaucoup de godets entre le haut et le bas ! qui fournissent du travail pour compenser les frotements et fournir le travail mecanique à la géneratrice........ La periodicité fait que cela contnue à marcher..

C'est vrai que si tu appliques les grands principes ça ne marche pas.

Si on avait conserver les lois d'additions des vitesses à la vitesse de la lumière
nous n'aurions pas la théorie de la relativité. On a modifié nos principes pour tenir compte de l'experience.

bon, je vais pas me répeter 40 000 fois. Tu n'as proposé aucune modification des forces connues, puisque tu raisonnes sur des forces habituelles, poids et poussée d'Archimède. Donc les "grands principes " s'appliquent forcément, puisque ce sont des manipulations élémentaires mathématiques qui les démontrent. Si tu les remets en cause, ça veut dire que tu remets en cause des propriétés mathématiques simples du genre que le poids mg est la dérivée de l'énergie potentielle mgz. C'est ça que tu voudrais remettre en cause? pour le remplacer par quoi?

En physique c'est l'experience qui compte et on adapte la theorie pour avoir ensuite un système coherent avec les mathématiques et l'experiences et cela jusqu'a la prochaine observation qui viole les beaux principes théoriques......

tout à fait d'accord avec ça, donc quand tu auras construit une expérience qui tourne toute seule au lieu d'osciller, tu m'appelles et je viens voir .

Je reconnais tout de même que tes explications me gènent un peu, mais cela est du sans doute que l'on nous a enseigné les mêmes principes.

Cordialement

c'est tellement rare qu'un défenseur d'une source d'énergie perpétuelle soit saisi d'un doute , même léger, que je considère cette phrase comme une grande satisfaction personnelle et je vais m'arrêter là sur ce fil .

Cordialement

Gilles

[invite0ca7eb4d]

Il peut y avoir beaucoup de godets entre le haut et le bas ! qui fournissent du travail pour compenser les frotements et fournir le travail mecanique à la géneratrice........ La periodicité fait que cela contnue à marcher..

Sauf que ta pas explique pourquoi, selon quel principe. Il t'a deja ete explique que le systeme tend vers l'equilibre parce que les forces a droite et a gauche tendent a se compenser.
Prends un de tes gobelet et lache le dans l'eau, il coule. Fait la meme experience en le retournant il coulera toujours.

Sinon

Dans le cas du plongeur, comme il respire il perd du poids d'air ce qui va accentuér sa remonté ver la surface;

En plus des cours d'hydrostatique, sans doute devrait tu prendre quelques cours de plongee

[calculair]

Merci Gilles pour ta contribution de theoricien. Je reconnais la puissance de ton raisonnement trés général et à large spectre applicatif.

Je n'ose pas te dire et pourtant ça tourne............

J'espère que si un experimentateur construit cette machine et qu'elle tourne il nous invitera tous les 2.

Bien cordialement

[calculair]

Pour notre ami Quintilio

Je te prouve que si je retourne l'objet dans l'eau, s'il est en equilibre le cas à gauche, dans le cas à droite il va floter

J'ai fait ça rapidement, j'espère que c'est clair....

Cordialement

[invite765732342432]

Hotez moi d'un doute tout de meme.
La poussee d'Archimede est bien une force proportionnelle a la masse du corps immerge, soit:

Euh... M, c'est la masse de de fluide déplacé... pas la masse de l'objet, non ?
Sinon, une brique de 1kg et un ballon d'air de 1kg subiraient la même force...
Donc l'explication n'est pas aussi simple. (enfin, si je ne me trompes pas)

[calculair]

Euh... M, c'est la masse de de fluide déplacé... pas la masse de l'objet, non ?
Sinon, une brique de 1kg et un ballon d'air de 1kg subiraient la même force...
Donc l'explication n'est pas aussi simple. (enfin, si je ne me trompes pas)

C'est bien la masse du fluide deplacé.

Tu prends 1 kg de plomb ça coule
Tu prends 1 kg de bois ça flotte....

Si c'etait la masse de l'objet le plomb flotterait..............

[invite0ca7eb4d]

Euh... M, c'est la masse de de fluide déplacé... pas la masse de l'objet, non ?
Sinon, une brique de 1kg et un ballon d'air de 1kg subiraient la même force...
Donc l'explication n'est pas aussi simple. (enfin, si je ne me trompes pas)

Quand je disais "Hotez moi d'un doute", ca n'avais rien d'ironique, je demandais vraiment a ce qu'on me le confirme (il y a longtemps que j'avais pas utilise Archimede)
Il y avait quelque chose qui ne tournait pas rond dans mon raisonnement (un peu comme le systeme de calculair).

Cordialement