Bonjour tout le monde!
Ceci n'est pas une énigme: il s'agit d'un défi!
J'ai déjà ouvert une discussion sur ces objets mais ça n'a pas trop avancé.
Saurez vous trouvez des valeurs remarquables de la fonction suivante:
Par exemple:
Bon courage! J'attens impatiemment vos réponses
Bonjour.
Je vois en vous un esprit bien plus physicien que mathématicien.
Vous me demandez de donner une explication physique, un sens a cette formule? Je comprends tout à fait que vous posiez cette question.
Ma réponse est que "pour le moment" je ne sais pas comment ces objets pourraient apparaître dans un problème de physique par exemple.
Vous me demandez à quoi est déstinée l'étude de cet objet?
Je vous réponds que la simple curiosité m'amène à l'étude de cette racine continue.
N'est ce pas la définition des mathématiques que de s'intéresser aux objets abstraits?
Puis-je vous donner deux exemples:
1) ces bons vieux nombres complexes apparus aux XVI
2) les fractions continues de Roger-Ramanujan (qui sont des objets on ne peut plus abstrait) ont été imaginé dans les années 1900. Baxter a montrer en 1980 que la fonction de partition du modèle de l'hexagone dur s'exprimait a l'aide de ces fractions continues et de la fonction eta de Dedekind!
Bref tout cela pour dire que si l'on cherche bien on peut sans doute trouver l'interpretation physique que vous désirez tant.
Cordialement, }{uman
Bonjour,
Je ne sais pas s'il existe d'autres valeurs à ta fonction, mais je sais que
Bonsoir Forhaia,
Merci pour ta réponse!
C'est une superbe relation mais malheureusement je la connaissais déjà: tu peux aller voir l'une des discussions que j'ai ouverte sur la fonction zeta de Riemann.
J'ai même écrit une formule beaucoup plus générale:
http://forums.futura-sciences.com/ma...riemann-2.html
Merci encore !
Cordialement, }{uman
Il y a aussi un résultat de convergence, je ne sais pas si tu le connais:
Etant donnée une suite
Enfin, je crois... Il y a un sens facile, l'autre est plus compliqué, il faut que je recherche.
Bonjour,
Je vois que ma réponse a fait effet chez Chicanau!
Votre question n'avait rien d'agressif certes, c'est juste la manière dont vous l'avez posé.
J'ai l'impression que vous pensez que je cache quelque chose que l'aide qu'on m'apportera m'aidera a démontrer un quelquonque théorème.... Si j'avais les réponses je ne viendrais pas demander l'aide des personnes bien aimable de ce forum. Je suis comme vous et tous les autres, je cherche a étancher ma soif de curiosité.
Vous parlez de ce problème de suite de carré: j'aimerais bien en savoir plus.
Vous objectez sur ma remarque "esprit physicien/mathématicen" mais votre première question n'a-t-elle pas été: "que recouvre dans le réel votre formule ?" Un mathématicien ne pose pas en premier lieu cette question.
Je n'ai pas envie de m'étendre sur ce débat philosophique du rapport des mathématiques à la réalité.
Cordialement, }{uman
Salut Forhaia,
merci pour ta réponse encore une fois: le critère de convergence que tu énonce ici a été démontrer par Herschfeld en 1935. Il a même doné une forme plus générale:
http://mathworld.wolfram.com/Herschf...ceTheorem.html
Cordialement, }{uman
Je ne sais pas si ce post est toujours d'actualité, mais je suis tombé sur deux résultats très simples, donc sans doute déjà connus de }{uman :Envoyé par }{uman
Saurez vous trouvez des valeurs remarquables de la fonction suivante:
Par exemple:
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
