La loi de murphy

[invite4060f51d]

Bonjour,

je suis tombé par hasard sur "la loi de murphy", pour moi, c'est juste une blague, qu'en pensez-vous ?
Je pense alors qu'il y a autre chose derrière cela.

je prends comme exemple:

« L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès »

pour moi ,j'en conclu que le plus important n'est pas le nombre de fois que un programme a défaillit, mais le rapport en nombre de fois ou il défaillit et nombre de fois ou il réussit. J'en tire donc comme conclusion que "l'homme a plus tendance a remarquer ce qu'il ne lui convient pas".

C'est bien sa la loi de murphy ?
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
La loi de murphy, c'est la loi de l'emmerdement maximum!
et non pas la comptabilité de "ce qui ne convient pas".
A+

[Deedee81]

Salut,

La loi de Murphy c'est la "loi de l'emmerdement maximum" qui dit que, si quelque chose doit mal tourner, alors ça tournera mal.

J'en tire donc comme conclusion que "l'homme a plus tendance a remarquer ce qu'il ne lui convient pas".
C'est bien sa la loi de murphy ?

Parfois.

Bien que rigolote, cette "loi" a parfois été étudiée "sérieusement" pour certains de ses aspects.

Par exemple, des chercheurs ont étudié pourquoi une tartine de confiture qui tombe a plus souvent tendance à tomber par terre coté confiture. La raison est une malheureusement coïncidence entre la rotation de la tartine qui bascule d'une table et notre taille : elle fait à peu près un demi-tour avant d'atteindre le sol.

Autre exemple étudié : l'impression qu'on est toujours dans la file d'attente qui va le plus lentement (au magasin, dans un bouchon sur la route). C'est lié en partie à notre façon d'estimer l'avancée d'une file de voiture ou de gens et en partie au facteur psychologique que tu soulèves : on fait plus souvent attention à ce qui nous déplait qu'à ce qui nous plait.

Autre exemple : quand on range une corde, lorsqu'on la reprend il y a souvent des nœuds dedans (qui n'a pas râlé au moins une fois à cause de ça ). Mathématiquement c'est une corde étant disposée n'importe comment, en tirant sur les deux bouts, quelle est la probabilité qu'il y ait un nœud ? Réponse : probabilité élevée (moralité, rangez soigneusement, ça s'apprend quand on fait de l'escalade ou de la spéléo). Ca fait partie de la théorie des nœuds.

Comme quoi, même les trucs marrants peuvent mener à des études sérieuses (voir la rubrique mathématique de Delahaye dans PLS avec des trucs fort sympatique : j'avais adoré les questions : quelle est la surface minimale d'une couverture pouvant recouvrir un ver de longueur L, ou quelle est la forme d'un canapé maximisant l'aire et qui peut encore passer le coin d'un couloir donné).

Le coup de la tartine entraine une blague idiote : puisque la tartine retombe toujours coté confiture et puisque un chat retombe toujours sur ses pates, attachez une tartine de confiture sur le dos d'un chat, confiture vers le haut. Lâchez le tout. => il va forcément léviter

[Loupsio]

Le coup de la tartine entraine une blague idiote : puisque la tartine retombe toujours coté confiture et puisque un chat retombe toujours sur ses pates, attachez une tartine de confiture sur le dos d'un chat, confiture vers le haut. Lâchez le tout. => il va forcément léviter

a l'origine du fameux "nyan cat"

Sinon la loi de murphy est très importante lors de la création de quelque chose, elle permet d'éviter le maximum d'accident

la loi dit en gros que si quelque chose de mauvais peut arriver, alors elle arrivera forcément

par exemple si tu crée une radio avec un défault (reglé sur l'écoute d'une radio locale, lorsque le son est maximum, si tu te met a chanter pendant que tu cuit des oeufs, alors elle explosera)
les événements sont tellement improbable que techniquement elle n'explosera jamais,
seulement la loi de murphy dit que si en faisant ca elle explosera, alors ca arrivera forcément a quelqu'un,
ce qui permet de corriger ce problème par sécurité

les objets technologiques sont fabriqués sur ce principe normalement,
enlever tous les problèmes possibles, mêmes les plus improbables qui puissent arriver

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Oups, je viens de voir que dans mon message il y a eut croisement. Et on dirait presque un copier collé !!!!! Désolé,

les objets technologiques sont fabriqués sur ce principe normalement,
enlever tous les problèmes possibles, mêmes les plus improbables qui puissent arriver

Oui, enfin, quand on y arrive, évidemment
..... et quand ça ne coute pas trop cher !!!!

Ca peut paraitre immoral, mais à part certains domaines sensibles et potentiellement ravageurs (aviation, nucléaire), on ne cherche pas la sécurité maximale car ce serait tout simplement inabordable.

Sinon, tu as raison : la plus part des grands accidents (industriels, spatiaux,...) résultent d'une séquence d'incidents qui semble hautement improbable. En fait, à y regarder de plus près : il y a accumulation (certaines fautes étant répétitives, à force....), il y a de très nombreuses chaines d'événements possibles conduisant à la catastrophe et enfin il y a répétition donc augmentation du risque.

C'est une jolie illustration de Murphy (bien que je ne l'aie jamais entendu utilisée dans ce sens mais, en effet, ce que tu expliques est aussi décrit dans Wikipedia).

Comme on n'y avait pas encore pensé, je donne le lien wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Murphy

Amusant, je ne connaissais pas l'origine : "Si ce gars a la moindre possibilité de faire une erreur, il la fera" (Edward Murphy) (ou ses variantes)
Je ne savais pas non plus que le chat avec la tartine ça venait de Gotlieb

Il y a même des lois dérivées : loi d'Archimède- Bell, « Quand on plonge un corps dans une baignoire, le téléphone sonne. »

J'ai trouvé la solution : je prend des douches

[invite80e60733]

Il manque le corollaire récursif appliqué à la gestion de projet : tout projet finira en retard sur le planning défini, même si on en a tenu compte lors de la définition du planning.

[tarninou]

Ca peut paraitre immoral, mais à part certains domaines sensibles et potentiellement ravageurs (aviation, nucléaire), on ne cherche pas la sécurité maximale car ce serait tout simplement inabordable.

Et même ça, on peut le comprendre. Ce qui est hautement immoral par contre, à mon avis, c'est quand on connait un problème potentiellement grave et très bien documenté et qu'on ne fait rien car des "spin doctors" ont calculé que le coût de résolution de ce problème serait supérieur au coût des éventuelles "réparations" à apporter aux victimes du problème en question.

Concernant le côté: "l'homme a plus tendance a remarquer ce qu'il ne lui convient pas", je lui trouve une ressemblance avec ce que je connais sous le nom de "syndrôme de la voiture bleue". Tu achètes une voiture de tel modèle et de telle couleure, et dans la semaine, tu en croises tout plein alors que tu n'en avais que rarement vu avant.

[Deedee81]

Il manque le corollaire récursif appliqué à la gestion de projet : tout projet finira en retard sur le planning défini, même si on en a tenu compte lors de la définition du planning.

Je confirme l'université de la loi (je suis sur un projet de trois ans qui est en train de se terminer...... après cinq ans).

Cela s'applique aussi au budget.

Autre remarque concernant les projets : si un utilisateur souhaite (avec d'excellentes raisons) : "je veux que ce soit blanc". Alors il y en aura forcément un autre qui voudra (avec d'aussi bonnes raisons) que ce soit noir.

Corolaire murphiesque : quels que soient les tests, dès que l'on passe en production, un cas non prévu se présente. Conclusion : inutile de faire des tests (non, là, je plaisante. Ne surtout pas suivre un conseil aussi idiot)

[Deedee81]

Et même ça, on peut le comprendre. Ce qui est hautement immoral par contre, à mon avis, c'est quand on connait un problème potentiellement grave et très bien documenté et qu'on ne fait rien car des "spin doctors" ont calculé que le coût de résolution de ce problème serait supérieur au coût des éventuelles "réparations" à apporter aux victimes du problème en question.

C'est souvent le cas (et même extrêmement fréquent) mais le pire serait de le cacher (ça peut même être pénalement condamnable dans ce cas !). Une fois connu, hé bien, soit on accepte d'y mettre le prix, soit on prend le risque en connaissance de cause. Parfois le changement est progressif (si les tests et équipements de sécurité sur les voitures avaient été appliqués systématiquement il y a quarante ans, du moins pour ce qui existait déjà d'un point de vue technologique, on marcherait tous à pied sauf les plus riches). C'est aussi le cas de bien des normes de sécurité existant dans tous les domaines.

En médecine, certains choix de traitement ou de pratiques médicales donnent lieu à un calcul de probabilité sur l'espérance de vie du patient. Habituellement, le médecin explique les risques, avantages et inconvénient des différents choix (c'est même une obligation) mais évite d'expliquer que des calculs de proba ont eut lieu avant de lui expliquer/conseiller. C'est peut-être psychologique, mais ce genre d'idée fait bondir les gens !!!!

Concernant le côté: "l'homme a plus tendance a remarquer ce qu'il ne lui convient pas", je lui trouve une ressemblance avec ce que je connais sous le nom de "syndrôme de la voiture bleue". Tu achètes une voiture de tel modèle et de telle couleure, et dans la semaine, tu en croises tout plein alors que tu n'en avais que rarement vu avant.

Tiens, amusant, j'ai eut ça avec autre chose : l'achat d'un cabriolet "moyen de gamme". Rare ou inexistant jusque là, peu de temps après je constatais qu'il y en avait dans pleins de marques. Mais là ce n'est pas un effet psychologique : plutôt un effet de mode et une tendance des fabricants à se copier les uns les autres. Note que je m'en fou, mais j'ai trouvé çà assez amusant.

Encore un corollaire de Murphy

[Damien49]

Toute tentative de démonstration d’une Loi de Murphy quelconque qui échoue prouve que la loi est exacte.

[f6bes]

Remoi,
et bien d'autres,


« Si tout semble bien marcher, vous avez forcément négligé quelque chose. »
« Chaque solution amène de nouveaux problèmes. »
« Tout ce qui monte finit par descendre. »
« Tout ce qui fait plaisir est illégal, immoral ou fait grossir. »
« Dans les queues, la file d'à côté avance toujours plus vite. »
« Les hommes et les femmes vraiment intéressants sont déjà pris et s'ils ne sont pas pris, c'est qu'il y a une raison cachée. »
« Si cela semble trop beau pour être vrai alors ça l'est probablement. »
« Les qualités qui attirent une femme vers un homme sont en général celles qu'elle ne peut plus supporter quelques années plus tard. »
« La Théorie, c'est quand ça ne marche pas mais que l'on sait pourquoi. La Pratique, c'est quand ça marche mais qu'on ne sait pas pourquoi. Quand la théorie rejoint la pratique, ça ne marche pas et on ne sait pas pourquoi. »
A+

[invited1c1a33e]

Bonjour,

"Si ce n'est pas cassé ne le réparez pas."

[jacquolintégrateur]

Bonjour

Un énoncé qui date des premières époques des circuits à semi-conducteurs:"Un transistor, protégé par un fusible ultra rapide, protège généralement le fusible en sautant le premier". Un énoné fort: "Même si ça ne peut pas réter, ça ratera quant même". Il ya aussi des applications pratiques. Par exemple, on range souvent un objet peu encombrant mais assez lourd (un fer à repasser par exemple) sur le rebord d'une cheminée. La probabilité d'une chutte est faible mais, si l'objet tombe sur le pied de quelqu'un (ou la tête !!), ça peut faire très mal. La solution consiste à le poser par terre. Ainsi, la loi de Murphy conduit naturellement au " principe de précaution".
En ce qui concerne le "théorème de la tartine" (ça se démontre !!) il a valu un N-Prix Nobel à son auteur !!
Cordialement

[Deedee81]

Quand la théorie rejoint la pratique, ça ne marche pas et on ne sait pas pourquoi.

Et cela s'appelle l'informatique
(avant de réagir, tenez compte du fait que je suis informaticien, c'est de l'auto-dérision )

Jacquo,

Pour la tartine, c'est vraiment un Nobel ? C'est pas un Ig-Nobel ?

[invite686ac3e5]

bonjour
A propos de la tartine beurrée, il ya un très bon sujet des mines a ce propos (assez ardu) :
http://www.webphysique.fr/IMG/pdf/mines_psi_99.pdf

Sinon la loi de murphy je la voit aussi comme la loi des séries noire : de la même façon qu'en tirant pile ou face avec une pièce, on arrive rarement a pile-face-pile-face-pile-face-pile-face-
on est surpris lors qu'on observe un quadrillage noircie aléatoirement, comme les cases noir ont tendance a se regrouper, et a ne pas être disperser de façon homogène.
Les événements malheureux ont tendance a s'enchainer dans la vie et a ne pas être isolé (perte d'emploi, séparation, décès, maladie) et ce n'est pas une coïncidence, c’est statistique.
cordialement,

[Deedee81]

on est surpris lors qu'on observe un quadrillage noircie aléatoirement, comme les cases noir ont tendance a se regrouper, et a ne pas être disperser de façon homogène.

Il est d'ailleurs amusant de comparer une vraie distribution aléatoire à une "distribution humaine". Lorsqu'on demande à quelqu'un de mettre de nombreux points de manière aléatoire dans une zone donnée, la tendance est à essayer de bien les répartir en gardant une "certaine" distance entre les points, ce qui est tout sauf aléatoire.

C'est vrai aussi de la génération de nombres aléatoires. Le cerveau humain semble très mal adapté à ça (ce qui par comparaison à du vrai aléatoire peut donner de fausses impressions). A tel point que cela introduit des biais parfois surprenant. Ainsi, dans une étude sur la télépathie, des scientifiques avaient constatés un nombre statistiquement significatif de réponses exactes. Jusqu'à ce qu'ils constate que la suite "aléatoire" de symboles à deviner avaient été réalisée "à la main" et était loin d'être vraiment aléatoire. Après examen, le biais expliquait le résultat. C'est très vicieux (lu dans un article de Delahaye dont je parlais par ailleurs).

[obi76]

Salut,

pour préciser :

Il est d'ailleurs amusant de comparer une vraie distribution aléatoire à une "distribution humaine". Lorsqu'on demande à quelqu'un de mettre de nombreux points de manière aléatoire dans une zone donnée, la tendance est à essayer de bien les répartir en gardant une "certaine" distance entre les points, ce qui est tout sauf aléatoire.

Que les points soient plus "étalés" (on appelle ça la discrépence) n'implique pas nécessairement la perte du caractère aléatoire du tirage

[vincent66]

Bonjour tous,
Historiquement Mr Murphy était ingénieur chez un avionneur américain, responsable d'une campagne de mesure sur un prototype d'avion, pour celà il utilisait des capteurs de pression qu'un technicien a tous montés à l'envers..!
Murphy a alors énoncé sa loi comme suit "si quand on fait quelquechose qui peut soit être fait correctement soit incorrectement, vous pouvez être sûr que ça sera fait incorrectement"...
Vincent

[invité6735487]

Peut-être existe-t-il des êtres différents ... des êtres qui échappent à la loi de Murphy, des êtres surnaturels comme mon patron !
règle numéro1 : "j'ai toujours raison"
règle numéro2 : "quand j'ai tort se reporter à la règle 1"

PS : @ Deedee : pour le chat tartiné, il faut que la confiture soit du côté du chat !

[jacquolintégrateur]

Pour la tartine, c'est vraiment un Nobel ? C'est pas un Ig-Nobel ?

Salut, Dedee81
Bien sûr !! je croyais que c'était "N-Nobel". Mais c'est bien "Ig-Nobel". La démonstration est basée sur l'hypothèse que la tartine bascule sur le bord de la table prcequ'elle est poussée accidentellement. Compte tenu du moment d'impulsion qu'elle reçoit, de la hauteur des tables et de g =9,81, on montre qu'elle n'a pas le temps de faire un tour complet avant d'atteindre le sol. On en a conclu que, si la vie apparaissait préférentiellement sur des planètes comparables à la Terre, les intelligences du crue ayant nôtre taille, les tables devaient avoir la hauteur des nôtres, préférentiellement (!!!) et, donc, partout, dans l'Univers, les tartines tombaient sur leur face beurrée !!! Èvidemment, ça vaut mieux que d'attrapper la scarlatine !!! Comme chantait Ray Vantura et ses Collègiens !!
Cordialement

[JPL]

Il y a même des lois dérivées : loi d'Archimède- Bell, « Quand on plonge un corps dans une baignoire, le téléphone sonne. »

Moi c'est quand j'ai les mains pleines de savon !

Une variante du principe d'Archimède, un peu hors sujet mais je n'y résiste pas : tout corps plongé dans un liquide qui n'a pas reparu ou bout de 5 minutes peut être considéré comme définitivement noyé.

[JPL]

Sujet déplacé vers un forum plus adapté.

[Deedee81]

pour préciser :
Que les points soient plus "étalés" (on appelle ça la discrépence) n'implique pas nécessairement la perte du caractère aléatoire du tirage

Exact, il aurait été plus correct de parler de distribution uniforme (au nom trompeur dans ce cas d'espèce ).

[invite686ac3e5]

et, donc, partout, dans l'Univers, les tartines tombaient sur leur face beurrée !!! Èvidemment, ça vaut mieux que d'attrapper la scarlatine !!! Comme chantait Ray Vantura et ses Collègiens !!
Cordialement

en partant quand même du postulat que les lois de l'univers sont les mêmes partout c'est a dire que Et mange du beurre sur ses tartines

[tarninou]

Une variante du principe d'Archimède, un peu hors sujet mais je n'y résiste pas : tout corps plongé dans un liquide qui n'a pas reparu ou bout de 5 minutes peut être considéré comme définitivement noyé.

Celle là doit être vraie, il y a même une exception: "sauf s'il a des nageoire et des ouies".

[jiherve]

Bonsoir,
variantes de la loi de Murphy:
Si un proto fonctionne du premier coup alors un problème majeur apparaitra au passage en série.
Si un proto fonctionne bien alors le jour de la démonstration il aura une panne.
Quelque soit le sérieux mis à vérifier le câblage d'une liaison type RS232 passant par plusieurs connecteurs alors Rx/Tx seront inversés.
JR

[JPL]

Si un proto fonctionne bien alors le jour de la démonstration il aura une panne.

Mésaventure de Bill Gates lors de la présentation publique de Windows 98 en public : un superbe écran bleu !

http://www.dailymotion.com/video/x19...h-on-live_news

[erik]

C'est vrai aussi de la génération de nombres aléatoires. Le cerveau humain semble très mal adapté à ça (ce qui par comparaison à du vrai aléatoire peut donner de fausses impressions). A tel point que cela introduit des biais parfois surprenant.

[mode=je dévie du sujet "loi de Murphy"]Exemple de biais rigolo : les déclarations d’impôt de société ou les réponses à des appel d'offres bidonné à la main qui ne suivent pas la loi de Benford [mode off]

[obi76]

Mésaventure de Bill Gates lors de la présentation publique de Windows 98 en public : un superbe écran bleu !

http://www.dailymotion.com/video/x19...h-on-live_news

D'un autre côté, ce proto a-t-il jamais fonctionné correctement...

[JPL]

[HS] On ne va pas dire tout le mal qu'on pense de ces anciens Windows (qui n'ont rien à voir avec les versions actuelles en ce qui concerne l'architecture) mais quand on a travaillé des années sous DOS l'apparition des premiers Windows (le 2 et le 3 ; passons sur le 1 qui n'a eu pratiquement aucun succès, et pour cause) a apporté une bouffée d'oxygène. Puis Windows 95, suivi de 98 (passons sur ME...) a constitué un nouveau saut très important avec une interface finalement pas très différente dans l'aspect des interfaces actuelles. Donc on était beaucoup plus sensibles aux progrès apportés qu'aux plantages et écrans bleus trop fréquents. [/HS]