Je le mettrai dans le genre Conspirationitix parce qu'il est bien connu qu'à sa mort les services secrets ont emporté tous les documents qui étaient dans son coffre. Donc peut-être une sous-espèce de Conspirationitix omnemdissimulandi.
Et pour noir_ecaille : les noms latinisés doivent être écrits en italique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mea culpa
Salut,
C'est pour ça qu'il s'agit du troll galiléen rexEnvoyé par JPL
Avec deux sous-espèces : primo principus violatus et secundo principus violatus
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Et moi qui pensais que les trolls ça n'existaient que dans les contes de fées...
Bonjour , il y a aussi le troll hors sujet .
au lieu de respecter le titre du sujet , ce troll veux parler d'autres sujets .
Je les rattache où les trolls galliléens rex, les primo principus violatus et secundo principus violatus ?
En plus, Noureddine en a déniché un pas mal aussi
A l'époque, à peu près seuls les religieux étaient scientifiques. Non?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Disons pas mal; mais contrairement à ce que dit JPL les arguments contre Galilée ne venaient pas que des religieux et n'étaient pas que religieux : le principal était d'ailleurs que le mouvement de la Terre aurait du se ressentir, argument ô combien erroné, mais pas vraiment religieux, car issu de la "physique" aristotélicienne.
Oui mais à l'époque l'aristotélisme, introduit dans la théologie par Thomas d'Aquin, était considéré proximum fidei. En plus il y a quelques raisons de penser que l'héliocentrisme n'a pas été la seule raison des sanctions de l'Église, même si c'est la seule qui a été mise en avant. Mais cela obligerait à entrer dans des débats théologiques hors sujet ici.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Rappelons qu'à son époque, beaucoup de scientifiques (ou d'amoureux des arts et sciences) avaient beaucoup d'admiration pour Galilée et pour ses travaux. Non, non, non, Galilée n'était pas un Troll
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Petit réactualisation, avec proposition de la création d'un nouveau genre : les Caligofactor, plus connu sous l'appellation "obscurantistes".
═ Trollinacæ
. . . . ╠═ Minigeniæ
. . . . ║ . . . . ╚═ Minigenius
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Minigenius non-comprehendendi (génie incompris ou génie incomprenant, il cherche à réécrire les théories existantes)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Minigenius autohyperæstimandi (généralement fier d'avoir un gros score sur des test Internet de "QI", ce qui le dédouane de toute faute possible)
. . . . ║
. . . . ╠═ Inventoracæ
. . . . ║ . . . . ╠═ Caligofactor (le faiseur d'obscurité...)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor naturopathus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor magicus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╚═ Caligofactor proselytus
. . . . ║ . . . . ║
. . . . ║ . . . . ╚═ Inventor
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor tepidaquarum (qui passe beaucoup d'effort à réinventer l'eau tiède)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Inventor patascientificus (plus fantasque que son cousin, il a sa théorie toute personnelle)
. . . . ║
. . . . ╚═ Trollinæ
. . . . . . . . . ╠═ Conspirationitix
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╠═ Conspirationitix omnemdissimulandi ("on nous cache tout", pour qui toute négation de son argumentaire vaut force de preuve)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╚═ Conspirationitix non-omnemdicendi ("on ne nous dit pas tout", dont le leitmotiv veut qu'on taise uniquement ce qu'il pense/veut vrai)
. . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . ╚═ Trollus
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus vulgaris (qu'on ne présente plus) avec deux sous-espèces
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╠═ T. vulgaris diripiendi (qui vandalise, notamment avec des hors sujet ?)
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╚═ T. vulgaris obtrectandi (qui dénigre, souvent un argumentaire simili "mon incompétence vaut largement vos compétences")
. . . . . . . . . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus imitandi (particularité : singer ses opposants, facile à débusquer du fait de sa polychésiophonie)
. . . . . . . . . . . . . . . . ╚═ Trollus adversor (particularité : prendre le contrepied quoiqu'il advienne, quitte à se couper et être incohérent)
très belle la philogenie.
j'y ajouterai, mais je ne sais ou , le troll généticus
c-a-d celui qui troll par principe.
du type : "pourquoi pas mais...." en retombant sus les systématiques qui tu as cités
genre être systématiquement dans le tacle volontaire du sujet
avec deux variantes proches.
le troll généticus intrinsècus.
le troll généticus égoistus.
le second se pense plus intelligent que tout le monde, qcq soit l'interlocuteur.
mais la philogenie est bien vue.
Cdt
Bonjour.
Un troll pet-il s'unir à une trolleuse, ou aussi une trollette?
Je vois tout à fait, à l'Assemblée des Trolls, un un membre s'adresser à la Présidente lui dire 'Madame le Troll' plutôt que 'Madame la Trolette'.
C'est quand même plus distingué, même si on n'y fait que du vent, pardon du troll!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
C' est le Trollus adversor , ou ça y ressemble beaucoup
Intéressant, mais je ne vois pas où classer les trolls que l'on connaît à travers "les présents des gnomes".
Et le troll "coquanus" ? (qui saute du coq à l'âne ?)
et le troll Brassica oleracea - carota ? (qui mélange systématiquement choux et carottes : toutes les théories, hypothèses, idées ... dans une jolie soupe ... bien confuse !)
Dans quel contexte sévissent-ils ? Le contexte écologique et l'éthologie donnent des indices pour les classer
Quant aux trolls de Grimm ou d'autres contes, j'imagine qu'il s'agit d'un taxon cousin, peut-être ancestral à nos Trollinacæ numériques.
En revanche je n'ai heureusement pas eu l'occasion d'assister à leur comportement reproducteur
Aurais-tu cherché à observer le comportement des p-trolleuses ou des p-trollettes?Dans quel contexte sévissent-ils ?
En revanche je n'ai heureusement pas eu l'occasion d'assister à leur comportement reproducteur
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Surtut pas ! Je laisse ce "plaisir" à d'autres
En fait je me dis que ces deux catégories sont "voisines".Dans quel contexte sévissent-ils ? Le contexte écologique et l'éthologie donnent des indices pour les classer
Peut-être la même sous-espèce ...
Le contexte dans lequel ils sévissent :
En général c'est lorsqu'il sont attaqués , en difficultés faute d'arguments solides de leurs part qu'ils utilisent ce mode de défense.
C'est ce qu'on appelle une technique de défense par diversion, qu'on pourrait illustrer ainsi :
- Mon adversaire pose une question pointue ;
- je n'ai pas la réponse et je n'ai pas les compétences et connaissances suffisantes pour en élaborer une qui soit pertinente ;
- alors je fais diversion en immisçant sournoisement dans le débat une autre théorie, toute aussi contestable que la première ; mieux j'y adjoins force documents et études ;
- ainsi mon adversaire perdra du temps à prendre conscience de la situation, analyser mes arguments et les réfuter
Pour que cette feinte soit valable, il ne faut pas que la seconde théorie avancée soit trop éloignée de la première, sinon l'adversaire s'en rendra compte très rapidement.
Ainsi, il ne faut pas sauter du coq au bateau, mais rester dans la même catégorie.
Sauter du coq à l'âne est efficace.
Idem, mélangez choux et carottes est possible, mais mélanger choux et chaussettes est une feinte trop grossière.
Ça fait penser à du Trollus imitandi. Malgré tout ce genre de défense a ses limites, puisqu'il s'agit quand même de polychésiophonie.
Je me demande si, en parallèle de la philogénie, on ne devrait pas faire des fiches d'espèce. Histoire de compléter l'aspect zoologique.
Bonjour,
le troll, ce n'est pas celui qui regarde le doigt quand on désigne un troll, c'est celui qui désigne le troll
Au contraire : le troll niera toute trollerie. Au pire, il fait preuve de mimétisme, se victimise voire fait un transfert comme vous venez de le faire
Serions-nous tous des trolls qui s'ignorent ?
Je ne trouve pas ça très trôle.
(ou je sais c'est très mauvais, mais j'ai une excuse : on est vendredi)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Vous vous faites du mal. Ok, vous avez un peu trollé quelques fils, et un mea-culpa de votre part est bienvenu. Mais de là à pondre cette description de vous-même: "je n'ai pas les compétences", est un peu exagéré. Ou bien avouer "je fais diversion ... sournoisement", est un peu fort. Vous n'avez pas fait cela, dites?
Cordialement.
Tiens, un autre troll qui fait un transfert, cette fois-ci sur Vep.
Décidément, certains ont bien peu à partager à part du fiel et aucune valeur ajoutée.
Finalement, le troll n'a-t-il pas une génétique à géométrie variable, lui permettant de muter plusieurs fois dans une seule vie ? ? ?
Ou bien n'est-il qu'un seul et unique animal qui tel le caéléon ou certaines pieuvres change d'aspect pour mieux s'incruster...
(oui, je sais, pas de théories personnelles aussi (peu) géniale soient-elles...)
Jusqu'ici tout va bien...
salut , bonne description , un troll aime la liberté et écrase la liberté des autres .
à part que c'est l'inverse du caméléon , le caméléon s'adapte à l’environnement et respecte sa couleur , le troll ne respecte pas le titre d'un sujet , il est toujours dans l' hors-jeu .
Re.
Un modo n' JAMAIS d'excuse puisque par définition, il est mieux que Dieu le père!
A+
Ps Trollons, trollons, c'est un plaisir divin!
Dernière modification par abracadabra75 ; 22/11/2014 à 09h52.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour,
Tout à fait. Et en fait voici le quantum insécable de la discussion trollesque:
A : je te dis que c'est bleu!
B : non, je te dis que ce n'est pas noir!
A : si! Je te dis que c'est bleu!
...
A plus
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
