Bonjour,
Aparemment il devient possible de mesurer le troll à l'aide d'un trollomètre :
http://www.lettres.org/troll.htm
Bonne lecture
-----
Bonjour,
Aparemment il devient possible de mesurer le troll à l'aide d'un trollomètre :
http://www.lettres.org/troll.htm
Bonne lecture
Personnellement, j'utilise un instrument de mesure assez utile en son genre ...
le conomètre
Il m'arrive de le proposer aux gens persistant à croire qu'ils peuvent mesurer leur QI via des tests de 10 mn sur le net ou à ceux accordant une foi sans borne à leur horoscope ou aux tests de personnalité de "elle" ou "psychologie magazine"
(je n'ai pas osé en parler dans le sujet sur l'intelligence ....)
Pas mal, le conomètre surfacique
Oui, c'était plus prudent. Mais au moins on peut en parler ici
Hélas oui !Connaissez-vous les trolls ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
je vie avec un troll guique : mon frère
En école d'ingés un de nos profs sadique et n'ayant pas le moindre talent pédagogique avait une arme fatale pour enfoncer les camarades qui pataugeaient durant ses cours : "le radar à cons"..!
Le pauvre, sa médiocrité n'avait pas trouvé place dans l'industrie..
Nous ne l'avons pas raté une foi notre diplôme en poche..!
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
merci noir_ecaille pour le premier lien.
cela m'a même donné envie de le compléter sur 2 ou 3 autres points significatifs.
mais il est un peu tard pour moi le temps de développer.
dans tous les cas , je suis sur que les modés les reniflent à 100 mètres.
Cdt
par exemple distinguer à minima deux types de trollage.
- le trollage direct et volontaire , parce que le sujet, le primo posteur, certains intervenants "méritent" une petite claque, pour se faire plaisir.
dans ce cas on voit souvent des contre attaques purement dialectiques ( et sans réel fond argumentaire , par exemple sur les définitions des mots ) ,des dérives hors sujet pour amener une contradiction, ou bien des arguments d'autorité, ou des attaques personnelles. ( je l'appèlerai le trollage "pervers " )
- le trollage par conviction, pour lequel on sait que sa position personnelle n'est pas admise ou fait très peu "recette", mais on s'y accroche, et tous les moyens sont bons pour remettre le couvert et y revenir ad vitam même si la discussion n'a qu'un lointain rapport. ( celui là serait plutôt de l'ordre du trollage monomaniaque )
Ah, est-ce qu'il fonctionnait comme celui de Dogbert, au moins ?
Dogbert (tenant un bout de bois) : J'ai inventé un détecteur de bêtise humaine. Je le pointe sur les gens.
Dilbert : et ça fait quoi ?
Dogbert : pourquoi veux-tu que ça ait besoin de faire quoi que ce soit d'autre ?
A minima n'est pas français, et ne veux absolument rien dire. On dit "au minimum".
C'est quel style de trollage, ça ?
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
trollage dialectique ,
avancer un argument très constable pour emmerder l'intervenant, par plaisir et autosatisfaction si celui ci rentre dans le jeu.
et du coup faire dévier la discussion.
certains sont ou étaient spécialistes.
cordialement.
j'ai oublié le premier dans mon élan.
quand au second , s'agit il d'un néologisme volontaire signifiant : "je t'embrouille, débrouilles toi avec". ?
je reconnais bien volontier être très peu exhaustif dans ma première réaction.
et pour un travail propre, il faudrait tous les baptiser .........
voire créer un arbre phylogénique du genre troll.
car ils mutent aussi !
pardon, je suis lent ce matin :
le dyptèrophile est parfaitement identifiable.
et même les puissants baygons n'en viennent pas forcement à bout.
Merci de sortir ce texte que je pensais perdu depuis au moins 15 ans dans les profondeurs du net.Aparemment il devient possible de mesurer le troll à l'aide d'un trollomètre :
http://www.lettres.org/troll.htm
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
On a eut aussi celui qui réparait les voitures à distance.... pas con, il fallait payer d'avance
P.S. tout ça c'est très troll, euh, drôle, mais où est le coté scientifique ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
mais cela a déjà été fait ! Voici la classification générale illustrée (trolls et non trolls inclus) : http://flamewarriorsguide.com/
Choisissez un warrior dans la liste déroulante et laissez vous guider de lien en lien
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
oui, merci pio,
mais j'ai du mal à les identifier physiquement.
contrairement aux trolls du seigneur des anneaux ( grands, cons, méchant et poilus )
le net-troll doit d'avantage ressembler à golum..
Il existe plusieurs sous-espèces; on distingue entre autres :
- le troll commun (trollus vulgaris)
- le troll velu (trollus villosus)
- plus rare : le troll velu bleu (trollus villosus caeruleus).
N'oublies-tu pas le troll urticant ? Celui qui provoque des réactions allergènes chez toute personne l'approchant de trop près ou même chez toute personne étant à portée du son de sa voix.
Vous oubliez le troll galiléen : celui qui sort sa petite théorie pata-scientifique bricolée dans son garage (ou celle d'un autre, peu importe) et quand on la critique il invoque les mannes de Galilée qui fut aussi incompris et persécuté en son temps. Sauf qu'il n'a rien compris à l'histoire de Galilée car l’opposition ne venait pas des scientifiques de l'époque.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pour la phylogénie, je vous propose la cladistique suivante :
╚═ Trollinacæ
. . . . . ╠═ Minigeniæ (dont la très fameuse espèce Minigenius non-comprehendendi)
. . . . . ╠═ Inventoracæ (dont Inventor tepidaquarum)
. . . . . ╚═ Trollinæ
. . . . . . . . . . ╠═ Conspirationitix
. . . . . . . . . . ║ . . . . ╠ Conspirationitix omnemdissimulandi (pour qui toute négation de son argumentaire vaut force de preuve)
. . . . . . . . . . ║ . . . . ╚ Conspirationitix non-omnemdicendi (dont le leitmotiv veut qu'on taise uniquement ce qu'il pense/veut vrai)
. . . . . . . . . . ╚═ Trollus
. . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus vulgaris (qu'on ne présente plus) avec deux sous-espèces
. . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╠═ T. vulgaris diripiendi (qui vandalise)
. . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╚═ T. vulgaris obtrectandi (qui dénigre, souvent un argumentaire simili "mon incompétence vaut largement vos compétences")
. . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus imitandi (particularité : singer ses opposants, facile à débusquer du fait de sa polychésiophonie)
. . . . . . . . . . . . . . . ╚═ Trollus adversor (particularité : prendre le contrepied quoiqu'il advienne, quitte à se couper et être incohérent)
Il va de soit que cette proposition cladistique peut évoluer au fil des découvertes scientifiques
Sans parler du troll galiléen rex, qui envoie Galilée au bûcher pour avoir prétendu que la Terre était ronde.Vous oubliez le troll galiléen : celui qui sort sa petite théorie pata-scientifique bricolée dans son garage (ou celle d'un autre, peu importe) et quand on la critique il invoque les mannes de Galilée qui fut aussi incompris et persécuté en son temps. Sauf qu'il n'a rien compris à l'histoire de Galilée car l’opposition ne venait pas des scientifiques de l'époque.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Petite réévaluation cladistique, côté Minigenius (petit génie) et Inventor (qui invente...)
══ Trollinacæ
. . . . . ╠═ Minigeniæ
. . . . . ║ . . . . ╚═ Minigenius
. . . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Minigenius non-comprehendendi (génie incompris ou génie incomprenant, il cherche à réécrire les théories existantes)
. . . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Minigenius autohyperaestimandi (généralement fier d'avoir un gros score sur des test Internet de "QI", ce qui le dédouane de toute faute possible)
. . . . . ║
. . . . . ╠═ Inventoracæ
. . . . . ║ . . . . ╚═ Inventor
. . . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor tepidaquarum (qui passe beaucoup d'effort à réinventer l'eau tiède)
. . . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Inventor patascientificus (plus fantasque que son cousin, il a sa théorie toute personnelle)
. . . . . ║
. . . . . ╚═ Trollinæ
. . . . . . . . . . ╠═ Conspirationitix
. . . . . . . . . . ║ . . . . ╠ Conspirationitix omnemdissimulandi ("on nous cache tout", pour qui toute négation de son argumentaire vaut force de preuve)
. . . . . . . . . . ║ . . . . ╚ Conspirationitix non-omnemdicendi ("on ne nous dit pas tout", dont le leitmotiv veut qu'on taise uniquement ce qu'il pense/veut vrai)
. . . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . . ╚═ Trollus
. . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus vulgaris (qu'on ne présente plus) avec deux sous-espèces
. . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╠═ T. vulgaris diripiendi (qui vandalise)
. . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╚═ T. vulgaris obtrectandi (qui dénigre, souvent un argumentaire simili "mon incompétence vaut largement vos compétences")
. . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus imitandi (particularité : singer ses opposants, facile à débusquer du fait de sa polychésiophonie)
. . . . . . . . . . . . . . . ╚═ Trollus adversor (particularité : prendre le contrepied quoiqu'il advienne, quitte à se couper et être incohérent)
Tu n'as rien à envier à Linné et Buffon
Et le troll Tesla , il se classe ou ?
Ce troll , dont la population est en pleine croissance , est connu pour son fameux cri :
"Donc d' après toi Tesla était un imbécile !" (sic)
@ Dynamix
Je vois au moins deux genres possibles : Minigenius et Trollus. Il faut davantage de données pour effectuer une identification.
@ Vep
Je pense qu'on vient de faire un grand pas en avant dans l'identification des espèces
Le troll Tesla sévit en groupe compactes sur les forums d' énergie libre .
Il ne s' entent qu' avec ses semblables .