Connaissez-vous les trolls ?

[noir_ecaille]

Y'avait longtemps... Je vous propose deux nouvelles espèces, suite à des observations récurrentes

═ Trollinacæ
. . . . ╠═ Minigeniæ
. . . . ║ . . . . ╚═ Minigenius
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Minigenius non-comprehendendi (génie incompris ou génie incomprenant, il cherche à réécrire
. . . . ║ . . . . . . . . . . ║ . . . . les théories existantes)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Minigenius autohyperæstimandi (généralement fier d'avoir un gros score sur des test Internet
. . . . ║ . . . . . . . . . . . . . . . de "QI", ce qui le dédouanerait de toute faute possible)
. . . . ║
. . . . ╠═ Inventoracæ
. . . . ║ . . . . ╠═ Caligofactor (le faiseur d'obscurité...)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor pseudogalileomimicus (qui se prend pour un Galilée moderne)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor naturopathus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor magicus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╚═ Caligofactor proselytus
. . . . ║ . . . . ║
. . . . ║ . . . . ╚═ Inventor
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor perpetuimotuscreator (qui crée le mouvement perpétuel)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor tepidaquarum (qui passe beaucoup d'effort à réinventer l'eau tiède)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor patascientificus (plus fantasque que son cousin, il a sa théorie toute personnelle)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Inventor Glorificus exposandis (fier de ses bricolages et inventions à la mord-moi-le-nœud
. . . . ║ . . . . . . . . . . . . . et qui les expose à tout va dans tous les forums)
. . . . ║
. . . . ╚═ Trollinæ
. . . . . . . . . ╠═ Attondeor (l'arnaqueur)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╠═ Attondeor copyrightoraptor (il n'a rien créé, il veut juste manger la laine sur le dos des autres)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╚═ Attondeor diplomæraptor (plus subtil que son cousin, il achète des brevets au lieu de poser des copyrights)
. . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . ╠═ Conspirationitix
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╠═ Conspirationitix omnemdissimulandi ("on nous cache tout", pour qui toute négation de son argumentaire
. . . . . . . . . ║ . . . . . ║ . . . vaut force de preuve)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╚═ Conspirationitix non-omnemdicendi ("on ne nous dit pas tout", dont le leitmotiv veut qu'on taise
. . . . . . . . . ║ . . . . . . . . . uniquement ce qu'il pense/veut vrai)
. . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . ╚═ Trollus
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus vulgaris (qu'on ne présente plus) avec deux sous-espèces
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╠═ T. vulgaris diripiendi (qui vandalise, notamment avec des hors sujet, pour en plus les reprocher
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ║ . . . . à ceux qui ont le malheur d'y répondre)
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╚═ T. vulgaris obtrectandi (qui dénigre, sans réelle pertinence voire faute d'argumentaire solide)
. . . . . . . . . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus imitandi (particularité : singer ses opposants, facile à débusquer du fait de sa polychésiophonie)
. . . . . . . . . . . . . . . . ╚═ Trollus adversor (particularité : prendre le contrepied quoiqu'il advienne, quitte à se couper et être incohérent)

Histoire de se relâcher un peu

Apparemment, même Feynman aurait eu affaire à eux.
-----

[noureddine2]

Salut , même si Feynman voulait discuter , il n'aura pas le temps à perdre pour expliquer ,
Une vulgarisation pedagogique doit participer à expliquer la science aux débutants ,
pour laisser les scientifiques se concentrer dans leurs travaux .

[stefjm]

Apparemment, même Feynman aurait eu affaire à eux.

Lui même en était un : Il prenait pour la masse du proton.

[Deedee81]

Salut,

Lui même en était un : Il prenait pour la masse du proton.

Tiens, de la part d'un Dirac ou autre, cela ne m'aurait pas trop étonné. Mais de la part de Feynman, je suis surpris. Il détestait la spéculation (EDIT enfin, il me semble, en le lisant).
Tu as vu ça où ?

[Matmat]

c'est plutot une approximation du ratio masse proton / masse electron

[stefjm]

D'après ce papier, Feynman l'aurait piqué à F. Lenz!
http://vixra.org/pdf/1410.0105v1.pdf

[12]Lenz F., "The ratio of proton and electron masses."Phys. Rev. 82 554.,1951

Discussion http://forums.futura-sciences.com/sc...un-bateau.html

[stefjm]

C'est vrai aussi que Feynman avait de l'humour...

[stefjm]

c'est plutot une approximation du ratio masse proton / masse electron

C'est bien ce que j'ai dit implicitement :
C'est la masse du proton exprimé en masse d'électron.

[noureddine2]

Lui même en était un : Il prenait pour la masse du proton.

si ce rapport masse proton sur electron est juste , alors tout va bien .

[CM63]

Bonjour,

En tout cas l'ordre de grandeur est respecté, c'est assez bluffant. C'est sérieux ou pas?

A plus

[stefjm]

si ce rapport masse proton sur electron est juste , alors tout va bien .

Ce n'est pas juste dans le sens où la valeur n'est pas dans l'incertitude de mesure de cette grandeur.

En tout cas l'ordre de grandeur est respecté, c'est assez bluffant. C'est sérieux ou pas?

C'est géométrique et approximatif.
C'est le produit du volume par la surface d'un cube de coté pi.

[CM63]

Bonjour,

C'est géométrique et approximatif.
C'est le produit du volume par la surface d'un cube de coté pi.

C'est géométrique (donc exact) ou approximatif? Il y a une démonstration du fait que le rapport des deux masses serait égal au produit du volume et de la surface d'un cube de coté pi? En écrivant je me dis que cette grandeur est de dimension [L]^5 , or le rapport des masses, lui est sans dimension donc bizarre

A plus

[Deedee81]

Feynman l'aurait piqué à F. Lenz!

Voilà ce qui se passe quand on recopie sans réfléchir (je parle de Feynman, pas de toi).

[stefjm]

C'est géométrique (donc exact) ou approximatif? Il y a une démonstration du fait que le rapport des deux masses serait égal au produit du volume et de la surface d'un cube de coté pi? En écrivant je me dis que cette grandeur est de dimension [L]^5 , or le rapport des masses, lui est sans dimension donc bizarre

Tous les calculs physiques se font au final sans dimension.
Quand on écrit x=v.t, on écrit en fait x/x0=(v/v0).(t/t0)

La loi de Kepler s'écrit L^3=T^2 et permet de définir la masse comme L^3T^-2.
En se trompant de signe, le 5 n'est pas loin...

[stefjm]

Voilà ce qui se passe quand on recopie sans réfléchir (je parle de Feynman, pas de toi).

Je ne sais plus si c'est pour s'en moquer qu'il l'avait fait. C'est possible.

[Deedee81]

Je ne sais plus si c'est pour s'en moquer qu'il l'avait fait. C'est possible.

Ah oui, bonne remarque, Feynman n'était pas le dernier à plaisanter. Il savait s'amuser (comme avec ses bongos )

[noir_ecaille]

Aah ? Comme le dahut, ils ne supportent pas la lumière ?
Je ne savais pas ... faut que je me replonge dans l'histoire naturelle de Noir-Ecaille

J'avais zappé mais il existe bel et bien des trolls résistants à la lumière, comme par exemple les Caligofactor (= faiseurs d'obscurité/obscurantisme -- ce qui explique la résistance naturelle).

En plus, il faudrait classer le troll diptèrophile. Un volontaire ou un spécialiste pour s'y essayer ?

[JPL]

En plus, il faudrait classer le troll diptèrophile.

C'est celui qui prend la mouche pour n'importe quelle raison ?

[invite51d17075]

bonjour noir-écaille,
bien vu ta classification.
n'y manque t il pas le troll obsessionnel de SA marotte ! ( on les a bien en tête à force ) ?
celui qui, quand il voit un lien même infime entre un sujet ( ou un mot glissé dans un post ) et celle ci fait dériver le fil pour y revenir ( ou qui va même jusqu'à créer ce lien ).
cordialement.

ps : suis pô doué pour les noms de baptême.

[noir_ecaille]

C'est celui qui prend la mouche pour n'importe quelle raison ?

Beaucoup d'observations à ce que j'en comprends, un avis de spécialiste

Une idée de nom de baptême peut-être ?

[noir_ecaille]

ps : suis pô doué pour les noms de baptême.

C'est dommage. Il ne me semble pas avoir déjà observé/identifié la variété dont tu parles. Des exemples (par MP si nécessaire) ?

[invite51d17075]

tiens, question :
pourquoi cette terminaison de cette belle famille en -acæ
je croyais que les plantes, algues, champignons étaient classés dans les -aceæ ( similaire )
et les animaux dans les -idæ.

ton choix cache peut être une idée sous jacente consciente ou pas
plantes vénéneuses, champignons hallucinogènes ou ....hallucinés, autre chose....
bon,

[noir_ecaille]

Honte à moi Je me basais sur les noms de bactéries en faites

Va falloir réviser les dénominations

[noir_ecaille]

Suite aux remarques précédentes, je vous propose la révision suivante :

═ Trollinidæ
. . . . ╠═ Minigeniæ
. . . . ║ . . . . ╠═ Minigenius
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Minigenius non-comprehendendi (génie incompris ou génie incomprenant, il cherche à réécrire
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ║ . . . . les théories existantes)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╚═ Minigenius autohyperæstimandi (généralement fier d'avoir un gros score sur des test Internet
. . . . ║ . . . . ║. . . . . . . . . . de "QI", ce qui le dédouanerait de toute faute possible)
. . . . ║ . . . . ║
. . . . ║ . . . . ╚═ Idefix
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Idefix ad-nauseam (répète des choses ad nauseam en pensant que ça les rendra vraies, voire
. . . . ║ . . . . . . . . . . ║ . . . . lui donnera une compréhension et compétence supérieures aux experts du domaine)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Idefix dipterophilus (a une propension aux jeux sexuels avec les mouches)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Idefix ineptiam (se fixe spécifiquement sur des inepties)
. . . . ║
. . . . ╠═ Inventorinæ
. . . . ║ . . . . ╠═ Caligofactor (le faiseur d'obscurité...)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor pseudogalileomimicus (qui se prend pour un Galilée moderne)
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor naturopathus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╠═ Caligofactor magicus
. . . . ║ . . . . ║. . . . . ╚═ Caligofactor proselytus
. . . . ║ . . . . ║
. . . . ║ . . . . ╚═ Inventor
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor perpetuimotuscreator (qui crée le mouvement perpétuel)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor tepidaquarum (qui passe beaucoup d'effort à réinventer l'eau tiède)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╠═ Inventor patascientificus (plus fantasque que son cousin, il a sa théorie toute personnelle)
. . . . ║ . . . . . . . . . . ╚═ Inventor Glorificus exposandis (fier de ses bricolages et inventions à la mord-moi-le-nœud
. . . . ║ . . . . . . . . . . . . . et qui les expose à tout va dans tous les forums)
. . . . ║
. . . . ╚═ Trollinæ
. . . . . . . . . ╠═ Attondeor (l'arnaqueur)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╠═ Attondeor copyrightoraptor (il n'a rien créé, il veut juste manger la laine sur le dos des autres)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╚═ Attondeor diplomæraptor (plus subtil que son cousin, il achète des brevets au lieu de poser des copyrights)
. . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . ╠═ Conspirationitix
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╠═ Conspirationitix omnemdissimulandi ("on nous cache tout", pour qui toute négation de son argumentaire
. . . . . . . . . ║ . . . . . ║ . . . vaut force de preuve)
. . . . . . . . . ║ . . . . . ╚═ Conspirationitix non-omnemdicendi ("on ne nous dit pas tout", dont le leitmotiv veut qu'on taise
. . . . . . . . . ║ . . . . . . . . . uniquement ce qu'il pense/veut vrai)
. . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . ╚═ Trollus
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus vulgaris (qu'on ne présente plus) avec deux sous-espèces
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╠═ T. vulgaris diripiendi (qui vandalise, notamment avec des hors sujet, pour en plus les reprocher
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ║ . . . . à ceux qui ont le malheur d'y répondre)
. . . . . . . . . . . . . . . . ║ . . . . . . ╚═ T. vulgaris obtrectandi (qui dénigre, sans réelle pertinence voire faute d'argumentaire solide)
. . . . . . . . . . . . . . . . ║
. . . . . . . . . . . . . . . . ╠═ Trollus imitandi (particularité : singer ses opposants, facile à débusquer du fait de sa polychésiophonie)
. . . . . . . . . . . . . . . . ╚═ Trollus adversor (particularité : prendre le contrepied quoiqu'il advienne, quitte à se couper et être incohérent)

En vous souhaitant bonne décompression

[Juzo]

Bonsoir, un Esprit compétent peut-il m'expliquer le sens de "polychésipphonie" ?
Vous pouvez maintenant me ranger dans la catégorie adéquate, pour vérifier la complétude de votre phylogénie ; ) (Idefix dipterophilius conviendrait sûrement... Ne vous inquiétez pas je suis déjà à cours de mouches)

[Juzo]

PS : je me permets de participer à cette discussion car je ne pense pas que l'on ait encore créé de diplôme spécialisant dans ce domaine ... C'ètait ma dernière mouche

[JPL]

dipterophilius conviendrait sûrement...

Ce ne serait pas plutôt dipterophilus ?

[Juzo]

C'est possible ! Le mot dont je demandais la définition est "polychésiophonie" (petite faute de frappe)

[Juzo]

PS : JPL, ne seriez-vous pas aussi un zélé amant de nos amies ailées ?

[noir_ecaille]

Un trollage du sujet ?