La loi du tiers exclu

[invite8ad835bc]

Bonjour

ma question à la communauté scientifique
Pour quelle raison quand on fait écrire
a un individu par exemple 50 nombres
très vite au bout d'un moment
il ne peut en retranscrire que 2/3
il lui manque toujours 1/3
comme dans la loi du Hasard à la Roulette
qui veut que seul 2/3 des numéros apparaissent
quand le croupier lance 37 fois la bille.
IL manque toujours 1/3 des N° sur 37 lancers

Ne serait-ce pas la preuve que nous descendons du Hasard ?

Exemple concret
Les joueurs de roulette connaissent la «loi du tiers» exclu (un tiers des numéros ne sort pas). En effet sur les 37 numéros inscrits sur un cylindre de roulette, il ne sort en moyenne que 23 numéros différents chaque 37 coups joués.
Rapport 37 / 23 = 1,61

Écrivez très vite par exemple 50 nombres de 1 à 50, sans réfléchir et dans n’importe quel ordre - vous ne pourrez reproduire généralement que 31 nombres différents.
Rapport 50 / 31 = 1,61
-----

[pm42]

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de confusion. Le principe du tiers exclu n'a rien à voir avec tout cela :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_du_tiers_exclu

Ensuite, ce qui sort à la roulette est aléatoire, tout peut sortir, le même chiffre 50 fois comme les 1, 2, 3, ..., 50 dans cet ordre. En aucun cas 2/3 des chiffres possibles.

Ensuite, les humains sont très mauvais pour générer du hasard et ce qu'ils font relève de l'étude du fonctionnement du cerveau, de la psychologie, etc mais pas de la même chose que la roulette.

Enfin, le rapport avec "nous descendons du hasard" n'existe pas et cette phrase ne veut pas dire grand chose.

[invite8ad835bc]

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE
Et vous n'avez pas répondu à la question
désolé de vous le dire.

Testez sur vous ce que j'ai écrit et vérifiez
les N° qui sortent en 37 coups de roulette

A+

[papy-alain]

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE

Ca explique tout.

[A voir en vidéo sur Futura]

[CM63]

Bonjour,

Testez sur vous ce que j'ai écrit et vérifiez
les N° qui sortent en 37 coups de roulette
A+

En supposant que ce soit vrai, qu'il ne sorte que environ 23 numéros différents parmi les 37, le problème c'est qu'on ne sait pas lesquels donc ce n'est pas exploitable.

A plus.

[pm42]

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE
Et vous n'avez pas répondu à la question
désolé de vous le dire.

Testez sur vous ce que j'ai écrit et vérifiez
les N° qui sortent en 37 coups de roulette

Un des grands plaisir du forum est de toujours se faire expliquer qu'on a tort par des gens qui ne comprennent pas le 1er mot des réponses ni du sujet d'ailleurs.

[inviteb6b93040]

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de confusion. Le principe du tiers exclu n'a rien à voir avec tout cela :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_du_tiers_exclu

Cependant, la physique classique n'a jamais remis en cause le tiers exclu :

Je trouve cette affirmation fausse puisque il y a des théories physique ni vrai ni fausse mais falsifiable.
est ce que la MQ est de la physique classique ?
et remet elle en cause le tiers exclu ?

[pm42]

Ma réponse était de dire que le tiers exclu signifiait tout autre chose que le sens dans lequel il était employé ici.
Maintenant, si vous voulez parler des théories physiques "ni vraies ni fausses ni falsifiables" ou de "la physique quantique est elle classique", il faut peut-être ouvrir un autre fil.

Cela évitera d'ajouter 2 niveaux de confusion à celui qui prévaut déjà ici.

[azad]

Écrivez très vite par exemple 50 nombres de 1 à 50, sans réfléchir et dans n’importe quel ordre - vous ne pourrez reproduire généralement que 31 nombres différents.

C’est peut-être vrai si les nombres en question sont issus de mon imagination ou de celle d’une tierce personne. Ce ne l’est absolument pas si ces nombres sont générés par un programme informatique. Dans ce dernier cas, et sur seulement 50 tirages il est tout à fait normal qu’un même nombre sorte plusieurs fois. Il faudrait au moins 500 tirages pour qu’une distribution plus régulière devienne apparente.
Dans le même ordre d’idée essayez de calculer la probabilité que sur une classe de 40 élèves il y ait plusieurs anniversaires le même jour. Le résultat montre que c’est très probable alors que le rapport est de 40/365.

Pour le reste, se croire en possession d’une martingale gagnante, fait partie de la liturgie du joueur. Cela est bien connu. Et passe pour un imbécile celui qui n'y croit pas.

[invitef29758b5]

Salut

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE

Un métier ou est certain de perdre de l' argent , c' est magnifique .
Pas d' impôt sur le revenu

[Matmat]

Calculez la probabilité que sur 37 tirages de nombres entre 0 et 36 équiprobables , 23 numéros distincts ou moins sortent .

[invite6f9dc52a]

Un des grands plaisir du forum est de toujours se faire expliquer qu'on a tort par des gens qui ne comprennent pas le 1er mot des réponses ni du sujet d'ailleurs.

Concis et précis

Si on était en s. ludiques, j'ajouterais:

[invite8ad835bc]

Ben dis donc
mais vous ne comprenez pas grand chose au sens de ma question
je la répète et je réponds à une réponse fausse

1. Faîtes sur votre Ordi un programme aléatoire sur 50 N° ( de 1 à 50)
il n'en sortira que 31 N° différent (environ) sur TOUS LES ECHANTILLONS
ETUDIES PAR LOT DE 50 !

2. Faîtes sur vous le test "écrivez 50 N° de 1 à 50 très vite écrivez en une centaine
de façon à ce que vous rentriez presque dans une écriture automatique. Prenez en 50 vers la fin
et là aussi vous n'en trouvez que 31 environ de différents ET CELA TOUJOURS

3. Mettez dans votre chapeau 50 papiers numérotés de 1 à 50
tirez en 50 ( en ayant soin de remettre le papier tiré dans le chapeau=
là aussi vous n'en trouvez que 31 environ de différents ET CELA TOUJOURS

Un des intérêts de la chose en sus du fait que nous avons dans nos
gènes ce HASARD INITIAL
c'est que cela permet d'estimer l'espace de notre impossibilité
a appréhender le TOUT.
En effet nous ne pouvons nous comporter que comme si nous ne pouvions percevoir
que 31/50ème du TOUT.

Bien entendu tout cela n'est pas dans la science
et encore moins étudié et pourtant je trouve que cela
a un grand intérêt
Dommage.

Il est bien évident aussi que je ne gagne pas ma vie avec les gains de Roulette
puisque c'est un jeu à espérance négative ( 36/37 sont payés).

Bon dimanche.

[pm42]

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE

Il est bien évident aussi que je ne gagne pas ma vie avec les gains de Roulette

C'est marrant d'avoir d'être professionnel de quelque chose puis de dire qu'on ne gagne pas sa vie avec ça...

1. Faîtes sur votre Ordi un programme aléatoire sur 50 N° ( de 1 à 50)
il n'en sortira que 31 N° différent (environ) sur TOUS LES ECHANTILLONS
ETUDIES PAR LOT DE 50 !

Je veux bien ton programme parce que le mien trouve facilement des valeurs de 20 à 43... Pour avoir des variations encore plus importante, il faut être patient vu la nature de la distribution mais rien d'impossible.

Je suis un parieur professionnel de ROULETTE

Il est bien évident aussi que je ne gagne pas ma vie avec les gains de Roulette

C'est marrant d'avoir d'être professionnel de quelque chose puis de dire qu'on ne gagne pas sa vie avec ça...

Un des intérêts de la chose en sus du fait que nous avons dans nos
gènes ce HASARD INITIAL
c'est que cela permet d'estimer l'espace de notre impossibilité
a appréhender le TOUT.
En effet nous ne pouvons nous comporter que comme si nous ne pouvions percevoir
que 31/50ème du TOUT.

Bien entendu tout cela n'est pas dans la science
et encore moins étudié

J'ai compris : ton vrai métier, c'est astrologue/devin ou un truc comme ça ? Prédicateur itinérant dans une campagne américaine ? Conseiller scientifique sur TF1 ou Fox News ? Auteur de site complotistes ?

[invite8ad835bc]

Bon je vois que vous n'êtes pas très sérieux ici
du moins certains.
Tu n'as pas testé vérifié et tu dis non !
Bon allez je vous laisse
j'ai autre chose à faire je voulais simplement signaler ce phénomène
pour faire avance le smilllblickb
Je ne reviendrais plus

[pm42]

Tu n'as pas testé vérifié et tu dis non !

Ben si justement. J'ai écrit le programme (3 lignes) et comme dit, cela ne donne pas le résultat que tu indiques.
J'attendais de voir ton programme qui prouve tes dires...

[azad]

je ne reviendrais plus

Chic, très bonne idée.

[invitef29758b5]

Bien entendu tout cela n'est pas dans la science

Une excellente raison pour clore cette discussion .

[Deedee81]

Bonjour,

Bon je vois que vous n'êtes pas très sérieux ici

Encore heureux, c'est le forum ludique : pour le plaisir, l'humour, etc.

Une excellente raison pour clore cette discussion .

En fait, non, la question de l'aléatoire et de sa génération avec un programme est scientifique. Par contre je ferme quand même pour deux raisons. Tout d'abord :

Je ne reviendrais plus

Ce qui est bien dommage. Ce n'est pas un forum pour y faire des annonces mais pour discuter. Et pour ça... il faut rester.

De plus, il y a clairement un énorme problème avec ton programme de génération de nombres aléatoires. Il serait peut-être utile que tu en donnes le code. Mais pas ici. Je conseille le forum sur l'informatique et la programmation.

Donc, je ferme (en plus, ce fil me semble sérieusement déraper).