Savez-vous compter les passes ?

[invite21dfc132]

Bonjour à tous,

Voici une petite expérience scientifique sympathique à laquelle j'ai été soumis, comme elle est libre et assez intéressante, je vous la soumet à mon tour.

Je vais vous envoyer vers un film qui est en ligne. Ce film montre deux groupes de trois personnes qui se font des passes de basket. D'une part il y a trois personnes habillées de blanc, d'autre part trois personnes habillées de noir. Chaque groupe a un ballon de basket et ne l'échange pas avec l'autre groupe. Ces personnes sont mélangées et bougent beaucoup en se faisant les passes.

La consigne est, pendant la demi-minute du film, de compter le nombre de passes ou de rebonds du ballon du groupe des blancs :
- une passe directe d'un blanc à un autre blanc compte pour un ;
- un rebond sur le sol du ballon sans passe compte pour un ;
- une passe d'un blanc à un autre blanc avec rebond sur le sol compte pour un.

On est prié de jouer le jeu (ne faire l'expérience qu'une fois et ne pas vérifier après) et de ne pas influencer les autres. Pour cela, je propose que chaque personne qui fait l'expérience poste ensuite son résultat soit en message privé, soit sur le forum mais en changeant la couleur de la police de manière à ce qu'on ne puisse pas lire sans surligner, comme dans l'exemple ci-dessous :

Ceci est un exemple de texte en couleur LemonChiffon, il suffit de mettre entre crochet la balise COLOR="LemonChiffon", puis écrire son texte et terminer par la balise /COLOR entre crochets... N'oubliez pas de prévisualiser votre message avant de poster pour être bien sûr de son apparence non lisible !

Encore une fois, je demande de jouer le jeu et donc de ne pas lire les résultats des autres non plus avant de commencer l'expérience pour vous.

J'espère que c'est clair. Si ce n'est pas clair, demandez des explications avant de faire l'expérience.

En attendant, voici le lien : http://viscog.beckman.uiuc.edu/grafs/demos/15.html

Amusez-vous bien, je donnerai bientôt une réponse (assez édifiante !) et nous pourrons en discuter par la suite.

Cordialement,

Hibou
-----

[SunnySky]

Je viens de consulter ton lien... et j'avoue avoir triché. Intéressant!

[invite88ef51f0]

Salut,
22, mais y a un gorille qui faisait le zouave à un moment
Ils ont dû bien s'amuser à faire la vidéo !

[inviteaeeb6d8b]

Salut,

j'ai compté 20 !

c'est grave docteur ?

Romain

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteba0a4d6e]

Salut

Pour moi c'est 23 !

[inviteec56abf0]

mon pronostic:. . .
23, en l'honneur de M. Jordan... remarque y'a des double-dribbles pas très dignes de joueurs de basket
j'attends de voir la réponse

[invite9abe147d]

Si j'ai bien compté, c'est 24

[invited5095748]

J'en ai 24

[invite533b878d]

Moi, j'ai la solution mais je ne spolierai pas

[invitea7fcfc37]

23 pour moi aussi,

Mais où est l'astuce ?

[azad]

Bonjour
j'ai cru voir 23 mais si le plus drole reste à venir j'avoue ne pas encore l'avoir entrevu.

[invite100e782b]

j'ai compté 23 il me semble en tout cas...
mais à un moment la balle a "disparu" pour réapparaître de l'autre côté

[SunnySky]

On ne voit bien que ce que l'on veut bien voir... J'ai au moins la preuve que cette théorie s'applique très bien à moi.

[invitea7fcfc37]

C'est complètement fou, ne nous faites plus attendre j'ai beau repasser la vidéo au ralenti je trouve toujours le même nombre (à part que quand le gorille traverse, il y a une passe qui part d'un des garçons et qui arrive à l'autre, et je ne sais pas trop si la fille touche le ballon ou pas)

[invite533b878d]

kNz, tricheur !!! On avait dit de passer la vidéo UNE fois, pas des miliers !!!

Tu es plus proche que les autres en tout cas ...

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Je sens aussi le truc louche au passage du gorille. Pendant que le gorille capte notre attention, j'ai bien peur que la balle change de groupe, ou qu'il y ait des rebonds en plus.

EDIT Désolé

[invite21dfc132]

Bonsoir,

kNz et Coincoin, soyez gentils de garder vos commentaires (surtout après avoir triché...)

Enfin tant pis, je crois que c'est trop tard, l'expérience est biaisée à partir de maintenant. La réponse est là, en invisible pour ne pas spolier le résultat à ceux qui voudraient vraiment la faire :

Le but de l'expérience est de montrer à quel point on peut faire passer quelque chose d'énorme devant les yeux d'une personne en captant son attention comme il faut. C'est un zététicien qui me l'a montrée. Ici, vous serez stupéfaits, pour ceux qui n'ont regardé la vidéo qu'une fois, de la revoir dans son ensemble, sans compter les passes. Pour les spolieurs, vous auriez pu vous douter que c'est là qu'est l'astuce, et ne pas la donner aux autres... Tant pis...

Déceptivement,

Hibou

[invite21dfc132]

Statistiques :

Dans la partie non biaisée de l'expérience, on est à 11/12 (moi et mon colloc compris), Coincoin étant le seul à l'avoir vu du premier coup, et je ne compte pas SunnySky parce qu'il a triché de son propre aveu. Quant a kNz il a donné une première réponse qui ne semblait pas montrer qu'il avait vu le gorille, je l'ai donc compté dans les 11

Voilà, bonne soirée,

Hibou

[invited5095748]

Salut CoucouHibou,

Tu n'as aucune raison d'être déçu ni d'en vouloir à qui que ce soit, cela n'a aucun sens. Je m'explique: quand on découvre ce fil, soit:
- on en a rien à cirer et on va vite lire "l'astuce" que coincoin dévoile dès le 3è message;
- on fait l'expérience. Dans ce second cas, on va voir la vidéo, et on se concentre à compter les passes. Puisqu'il est bien dit de ne regarder la vidéo qu'une seule fois, "sinon c'est de la triche", l'expérience s'arrète donc là. Ensuite, on a envie de comprendre, on va passer au peigne fin de la souris le post n°3 de Coincoin, on se dit "quel Gorille?", on va revoir la vidéo, et on est stupéfait de ne pas l'avoir vu.

Bref, la solution a beau être publiée, celui qui veut faire le test intelligemment ne lira que ton premier message avant d'aller voir la vidéo, et donc les prochains visiteurs pourront toujours en profiter sans problème.

Sinon, merci pour ce truc, c'est vrai que c'est impressionnant! Je n'avais pas du tout remarqué ce foutu gorille. Et en revoyant la vidéo une 2è fois, j'ai eu l'impression que, la première fois, ce gorille était passé "comme dans mon dos" puisque j'avais le nez sur le ballon.

Aurais-tu des explications quant aux autres tests présentés sur ce site?

[invited5095748]

Au passage: j'ai un peu de mal avec votre utilisation du verbe "spolier". Qu'entendez-vous par là?

[invite21dfc132]

quand on découvre ce fil, soit:
- on en a rien à cirer et on va vite lire "l'astuce" que coincoin dévoile dès le 3è message;
- on fait l'expérience. Dans ce second cas, on va voir la vidéo, et on se concentre à compter les passes. Puisqu'il est bien dit de ne regarder la vidéo qu'une seule fois, "sinon c'est de la triche", l'expérience s'arrète donc là. Ensuite, on a envie de comprendre, on va passer au peigne fin de la souris le post n°3 de Coincoin, on se dit "quel Gorille?", on va revoir la vidéo, et on est stupéfait de ne pas l'avoir vu.

Bref, la solution a beau être publiée, celui qui veut faire le test intelligemment ne lira que ton premier message avant d'aller voir la vidéo, et donc les prochains visiteurs pourront toujours en profiter sans problème.

Oui, c'est vrai qu'en fait le premier post incite à faire le test tout de suite, après on fait comme on veut. Je m'excuse donc.

Pour le verbe spolier, c'est une mauvaise déformation du verbe anglais "to spoil" qui est utilisé dans l'idiomatique "to spoil the beans" : mettre les pieds dans le plat. C'est donc un vague franglais un peu tordu, j'aurais dû utiliser "dévoiler", j'ai honte !

Sinon, je n'ai pas vu d'autres tests. Quels sont-ils ?

Merci, à bientôt,

Hibou

[invite4793db90]

Salut,

Sinon, je n'ai pas vu d'autres tests. Quels sont-ils ?

il y en tout une batterie :
http://viscog.beckman.uiuc.edu/djs_lab/demos.html

Merci pour le lien (je n'avais pas vu le gorille).

[Pio2001]

Moi j'ai compté 19, mais la vidéo ramait, j'ai du louper des trucs.
Et pour le gorille, j'ai RIEN vu du tout !

[SunnySky]

Statistiques :

Tu peux me compter dans tes statistiques, si tu le veux. Je ne l'ai absolument pas vu la première fois, ni la deuxième, ni la troisième, d'ailleurs. Je me demandais simplement ce qu'il y avait dans ce clip pour qu'il mérite d'aboutir ici (et c'est pourquoi j'ai triché). Alors je l'ai regardé et regardé jusqu'à ce que je trouve... et j'ai été impressionné! Je doute maintenant de ma qualité de témoin oculaire d'une scène...

Belle trouvaille!

[invitef591ed4b]

Haha non, la vérité c'est :

Quand on regarde la vidéo en se focalisant sur le ballon (par exemple, dans le but de compter des passes), on met en marche une "attention sélective". N'importe quel élément non lié au ballon est éradiqué de notre attention. Le résultat est qu'on ne remarque même pas qu'un gorille circule dans le groupe, à force de se concentrer sur le ballon !

Alors que lors d'un second visionnage global, c'est gros comme une maison.

Edit : Ha oups, ça a déjà été dit ...

[invite21dfc132]

Je doute maintenant de ma qualité de témoin oculaire d'une scène...

Belle trouvaille!

[propagande]

Eh oui, vive la zététique ! Sans ce doute on pourrait croire n'importe quoi

[/propagande]

Trêves de bêtises, c'est vrai que ce genre de technique peut vraiment être utilisée pour tout et n'importe quoi, de la grosse magouille financière, médiatique, mystique et j'en passe au simple pickpocket.

Mais bon, ne désespéront pas, il peut y avoir des gens qui n'ont pas le même point de vue que celui imposé et du coup qui voient (genre un observateur distant qui voit un triptyque pickpocket-victime-complice), ou bien des gens comme Coincoin qui ne se laissent pas complètement absorber par le ballon malgré la consigne.

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles Gérard Majax s'était joint au prix défi de la zététique, lui ce genre de procédé, il connait .

À méditer donc, bonne journée,

Hibou

P.S. Je me demande si l'expérience de Sokal et Briquemont rentre dans ce cadre, qu'en pensez-vous ?

[invited5095748]

P.S. Je me demande si l'expérience de Sokal et Briquemont rentre dans ce cadre, qu'en pensez-vous ?

Tu veux parler de leur magnifique article "Transgresses les frontières: vers une herméneutique tranformative de la gravitation quantique"?

Je ne crois pas qu'il s'agisse du même phénomène.

Sinon, je ne leur connaissais pas de tour de prestidigitation...

[invite21dfc132]

Ben en fait, je pensais qu'on pouvait y voir un manque d'attention global des relecteurs de l'article, mais étant donné qu'ils ne pouvaient pas le comprendre, je ne sais pas, c'est pour ça que je pose la question en fait...

[invited5095748]

Je crois qu'il s'agirait du même phénomène si Sokal et Bricmont s'étaient contentés d'insérer une phrase, ou un paragraphe insensé au milieu d'une théorie bien ficelée.

Ici, il s'agit d'un article qui n'a ni queue, ni tête, complètement insensé, qui démontre l'indémontrable et est passé tout simplement grâce au fait qu'ils utilisaient de beaux termes bien compliqués, dans le style de ceux qu'ils voulaient dénoncer, et auquel le comité de lecture ne comprend en réalité rien du tout. C'était là le but de cette manoeuvre.

Pour ceux qui ne comprennent pas de quoi on parle: "Impostures intellectuelles", de Alan Sokal et Jean Bricmont.

http://dogma.free.fr/txt/JB_Impostur...lectuelles.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal

[invite21dfc132]

OK merci pour ta réponse et pour les liens