Bonjour
Effectivement, il ne faut pas oublier les passagers! Je suggère une installation frigorifique suffisante pour congeler le bateau, supposé rempli (progressivement) d'eau: la densité de la glace, inférieure à celle de l'eau, assurera la flottaison. Prévoir des cavités dans la glace pour les passagers: on retrouve, ainsi, l'analogie automobile: avec les voitures frigorifiques pour transporter de la viande.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Les passagers n'ont pas été oubliés :
Message #1
Ça faisait partie des indices.Envoyé par Contrario666
Je vous propose de trouver le moyen le plus simple et économique pour éviter à un navire de couler (une fois l'équipage évacué, on ne va pas les mêler à ça les malheureux).
Mais sinon on peut aussi imaginer une pièce étanche permettant l'admission d'air (mais pas de l'eau) dans laquelle les occupants pourraient venir se réfugier.
Ça peut faire l'objet d'une deuxième question :
Comment fabriquer une pièce étanche à l'eau mais qui laisse passer l'air pour permettre aux marins de s'y réfugier ?
bonjour
Pour info un navire digne de ce nom est compartimenté et comporte des cloisons étanches permettant d'isoler les parties endommagées!
Mais contacte la SNSM avec des idées géniales comme çà tu seras reçu comme le messie!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Oh oui !
La SNSM n'aura plus qu'à former des équipes spéléo pour aller récupérer les passagers pris dans la mousse.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
pour ce qui est du Titanic, si les cloisons des compartiments étanches avaient atteint le plafond (c'est à dire des compartiments réellement étanches) le résultat aurait sans doute été différent..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonjour,
Le bateau est équipé de compartiments étanches où sont stockées des bouteilles d'O2 et d'Hélium liquides.
Au cas où le bateau commence à sombrer, un mécanisme relié à un capteur de ligne de flottaison déclenche le remplacement de l'air de ces compartiments de survie par un mélange 80 % He / 20 % 02, l'hélium permettant au bateau de subitement changer de trajectoire verticale et de couler vers le haut.
Dernière modification par Alsete ; 26/04/2022 à 13h01.
Ou plus simple : il suffisait de percuter l'iceberg frontalement. Cela a été essayé après et ça a marché : https://fr.wikipedia.org/wiki/Royal_Edward
L'officier de quart aurait pu éviter la collision en évitant de donner l'ordre "machine arrière toute". Ce faisant l'hélice centrale a cessé d'envoyer
des filets d'eau sur le safran ce qui a diminué son rendement de 90%. Mais dans ce genre de circonstance, la peur est mauvaise conseillère.
A la décharge de l'officier de quart, les habiletés manœuvrières en l'entrainement qui va avec sont souvent le domaine réservé des commandants et second-capitaines.
Dernière modification par sunyata ; 26/04/2022 à 17h00.
C'est tout fait vrai, d'autant plus que l'avant du navire est protégé par une cloison renforcée spécialement conçue en vue d'un abordage :
"La cloison d'abordage."
Mais ici le problème est le facteur humain : Car imaginez que l'officier de quart clairvoyant ai décidé de percuter de face l'iceberg, évitant ainsi la catastrophe qu'on connaît. Le navire et ses passagers sauvés, il aurait perdu ses brevets, et aurait été cloué au pilori pour avoir percuté un iceberg de face sans tenter aucune manœuvre d'évitement.
Il aurait eu toutes le peine du monde, pour expliquer que toute autre manœuvre aurait conduit le navire à la catastrophe.
Dans le domaine de l'aviation, le pilote émérite qui a posé son avion sur l'Hudson sauvant ainsi tous les passagers, a du bataillé pour prouvé aux assureurs qu'il avait effectué la seule manœuvre envisageable en la circonstance.
Dans le même genre de réaction malheureuse on à les pilotes de ligne qui au signal d'alarme "stall" tirent sur le manche ce qui fait décrocher l'avion..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Il aurait suffit de...
Alors que c'est justement le cas du Titanic qui a permis d'aboutir à cette conclusion.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royal_Edward
En tous cas il est vrai que pour tourner de manière efficace il vaut mieux garder la propulsion avant (et ça le gars aux commandes aurait pu le savoir. Mais probablement a-t-il jugé qu'il devait ralentir... ce que confirme le cas Royal Edward mais manque de bol il a éraflé l'iceberg plutôt que se le prendre de face).
Mais bon c'est pas le Titanic, ou un méga tanker qu'on va remplir avec de la mousse.
Non je pensais plus modestement à des navires genre voilier (ou petit chalutier (le chalutier coule facilement à pic s'il prend une voie d'eau)).
Mais pour les navires de guerre genre frégate avec cloisons étanche je pense qu'un système avec de la mousse projetée de manière explosive peut également s'avérer intéressant.
Sauf que dans une bombe anticrevaison, ce n'est pas de la mousse, mais un liquide collant qui même s'il mousse un peu ne forme pas une mousse solide à pores fermés.
Ce n'est pas la formation de mousse dans le pneu qui le répare (temporairement et le rend irréparable à terme), mais juste le colmatage du trou.
Ensuite, pour un bateau, une fois tout englué de mousse polymérisée, on fait quoi après???
Un nettoyage risque d'être très coûteux.
Donc, au final, pour éviter qu'un bateau ne coule, le mieux est de le garder au sec.
Jusqu'ici tout va bien...
Enfin quand même.même s'il mousse un peu ne forme pas une mousse solide à pores fermés.
D'ailleurs c'est la solution employée pour rendre insubmersibles les voiliers (on coule une mousse PU dans les zones fermées, non employées).
Surement moins que de perdre le navire en entier.
D'autre part "on" parle ici de mousse PU mais sans être un grand chimiste je suis sûr qu'on peut trouver mieux.
Ce qui serait pas mal ce serait une mousse qui se dégrade sous l'action d'un alcool ou autre.
On passe le jet et c'est repartit comme avant.
Le but, je le rappelle ici, c'est d’empêcher l'eau de prendre la place de l'air (à la place on a un matériaux beaucoup moins dense que l'eau (d'où l’intérêt du "bullage").
D'autre part, l'avantage par rapport à une cloison c'est qu'on n'a pas des tonnes d'eau qui se baladent dans le navire sous l'effet de la houle et qui ravagent tout (éventuellement même la cloison...).
Dernière modification par Contrario666 ; 26/04/2022 à 19h28.
Bonsoir.
Pour les voiliers de plaisance, les solutions sont adaptées au type de bateau et à leur taille.
Pour les dériveurs, il y a des caissons étanches et vides. Certains modèles embarquent aussi des blocs de polystyrène expansé.
Dans ces configurations, les bateaux sont encore utilisables après avoir été relevés.
Pour les croiseurs monocoques, la coque est doublée de mousse, ainsi que certaines cloisons internes, c'est le cas en particulier des voiliers de la marque Etap (de longueur jusqu'à 10 m), ces voiliers sont encore aptes à naviguer même plein d'eau.
Les multicoques sont normalement très insubmersibles. Les catamarans par doublement de la coque et de certaines cloisons, et les trimarans grâce aux flotteurs qui sont étanches et compartimentés, mais pas remplis de mousse. La quasi totalité des voiliers de course au large sont muni d'une crash box à l'avant accessible seulement par un sas.
Et j'ai entendu dire que certains navigateurs solitaires condamnaient une partie du voilier et le remplissent de polystyrène pour être sûr qu'une voie d'eau ne vienne pas détruire la structure.
Genre insubmersible également.
J'ai vu un repportage sur des canaux de sauvetage quasi insubmersibles et larguables d'une grande hauteur, il y a des technologies rassurantes mais la philosophie en mer reste l'imprévisibilité.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Bonsoir.
Pas sûr que ce soit une bonne idée de rendre la crash box inaccessible.
Il est important de pouvoir la visiter pour en vérifier l'état, c'est ainsi que Jean Le Cam lors du denier Vendée Globe s'est rendu compte que l'avant de son bateau avait un problème de structure. Il faut d'ailleurs aussi avoir la possibilité de renforcer cette partie en cas de besoin pour éviter la propagation d'une casse.
C'est l'éternelle question du guerrier.
L'agilité ou la carapace ?
Bonjour
...Les deux, mon Général!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
j'ai un peu de mal à saisir pourquoi vous vous énervez à vouloir emp^cher ce bateau de couler...
je n'ai repéré dans l'énnoncé de base(#1) aucune idée qu'icelui est une quelconque voie d'eau ?
delà étant un bateau, je suppose qu'il flotte naturellement
toutefois, je propose de refaire la peinture régulièrement afin d'éviter que la corosion ne finisse par endomager la coque...
- enfin, s'il est en acier ou en bois, parceque pour les coque en plastok des noix de plaisance, je ne sait pas ce qui "naturellement" pourrait en venir à bout
Bonsoir.
Côté matériau, il y a aussi l'aluminium à laisser brut avec des électrodes et le béton pour lequel il faut maintenir une bonne étanchéité.
Pour éviter de le perdre.
Et puis si les passagers peuvent se réfugier sur le pont ça peut même sauver des vies.
En général quand même si le bateau coule c'est qu'il a pris l'eau.je n'ai repéré dans l'énnoncé de base(#1) aucune idée qu'icelui est une quelconque voie d'eau ?
Et je n'ai effectivement pas spécifié qu'il devait y avoir une voie d'eau par brise de la coque.
C'est pas nécessaire pour qu'il coule, il peut aussi se remplir par en haut.
Ça dépend lesquels.delà étant un bateau, je suppose qu'il flotte naturellement
Les bateaux en métal coulent si on les rempli d'eau.
Par exemple un chalutier (surtout s'il n'est plus manœuvrable) fini par couler s'il est constamment submergé par des vagues puissantes.
Bonsoir.
Les bateaux coulent à peu près quelque soit le matériau. Un bateau en bois comprends aussi beaucoup de pièces d'équipement plus lourd que l'eau, comme par exemple le moteur.
Un chalutier en acier ne finit par couler que lorsqu'une voie d'eau s'ouvre. S'il n'est plus manœuvrant avec des vagues qui le submerge, quelque chose finit par casser : une porte, une vitre etc. ... et provoque une voie d'eau. C'est pourquoi ils emportent souvent des panneaux pour aveugler une ouverture éventuelle telle qu'une vitre ou une porte.
Bonjour,
C'est un peu hors-sujet, mais tout-de-même, ça vaut le coup de répondre : l'osmose est un ennemi des coques et même des structures hautes faites en polyester. Il y a des remèdes, coûteux d'ailleurs, mais la menace est réelle et fréquente. Quand aux tout petits bateaux, genre les annexes, ils sont souvent en pvc, et très difficiles à remettre à un état fiable après une déchirure (ce n'est évidemment pas ce que tu as présenté avec la précaution "naturellement"), mais même ceux-là ont une usure à l'usage (ultra-violets ou autres), constatée sur tous, et le machin finit à la poubelle. Il n'y a pas de matériau idéal pour naviguer. Tous ont des atouts, aucun n'est exempt d'inconvénient.
Quand on achète un bateau, c'est comme une voiture ou encore mieux un ordinateur, on achète un truc qui ne fonctionne pas et qu'on ne met pas à l'eau.
